前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療衛(wèi)生基本法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

醫(yī)療衛(wèi)生基本法范文第1篇

部門(mén)：

姓名：

成績(jī)：

一、填空題(每題2分，共15題，計(jì)30分)

1.公民依法享有從國(guó)家和社會(huì)獲得

服務(wù)的權(quán)利。

2.各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)把

放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，將健康理念融入各項(xiàng)政策。

3.國(guó)家建立健全

衛(wèi)生應(yīng)急體系，制定和完善應(yīng)急預(yù)案。

4.國(guó)家推進(jìn)基本醫(yī)療服務(wù)實(shí)行

制度，引導(dǎo)非急診患者首先到基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診。

5.各級(jí)各類(lèi)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)分工合作，為公民提供

、保健、治療、

、康復(fù)、安寧療護(hù)等全方位全周期的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

6.政府舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持

性質(zhì)，所有收支均納入

管理，按照醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃合理設(shè)置并控制規(guī)模。

7.醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照臨床診療指南、

和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范等有關(guān)要求，合理進(jìn)行檢查、用藥、診療

。

8.醫(yī)療衛(wèi)生人員應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)敬佑生命、

、

、大愛(ài)無(wú)疆的崇高職業(yè)精神，遵守行業(yè)規(guī)范，恪守醫(yī)德，努力提高專(zhuān)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量。

9.國(guó)家對(duì)醫(yī)師、護(hù)士等醫(yī)療衛(wèi)生人員依法實(shí)行

制度。醫(yī)療衛(wèi)生人員應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的

。

10.國(guó)家建立

兩級(jí)醫(yī)藥儲(chǔ)備，用于保障重大災(zāi)情、疫情及其他突發(fā)事件等應(yīng)急需要。

11.學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開(kāi)設(shè)體育與健康課程，組織學(xué)生開(kāi)展廣播體操、

、體能鍛煉等活動(dòng)。

12.國(guó)家建立以

為主體，商業(yè)健康保險(xiǎn)、醫(yī)療救助、職工互助醫(yī)療和醫(yī)療慈善服務(wù)等為補(bǔ)充的、多層次的醫(yī)療保障體系。

13.國(guó)家建立健全藥品價(jià)格監(jiān)測(cè)體系，開(kāi)展

調(diào)查，加強(qiáng)藥品價(jià)格監(jiān)督檢查。

14.全科醫(yī)生主要提供常見(jiàn)病、多發(fā)病的診療和轉(zhuǎn)診、預(yù)防、保健、康復(fù)，以及

管理、

管理等服務(wù)。

15.專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，是指疾病預(yù)防控制中心、專(zhuān)科疾病防治機(jī)構(gòu)、

、急救中心(站)和血站等。

二、單選題(每題3分，共10題，計(jì)30分)

1.《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》于

實(shí)施。

(

)

A.2020年1月1日

B.2020年3月1日

C.2020年5月1日

D.2020年6月1日

2.國(guó)家建立健全符合醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)特點(diǎn)的人事、薪酬、獎(jiǎng)勵(lì)制度，體現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生人員

。(

)

A.職業(yè)特點(diǎn)和技術(shù)勞動(dòng)價(jià)值

B.奉獻(xiàn)精神和醫(yī)療技術(shù)價(jià)值

C.醫(yī)風(fēng)醫(yī)德和技術(shù)勞動(dòng)價(jià)值

D.勞動(dòng)價(jià)值和醫(yī)療技術(shù)水平

3.執(zhí)業(yè)醫(yī)師晉升為副高級(jí)技術(shù)職稱(chēng)應(yīng)當(dāng)有累計(jì)

在縣級(jí)以下或者對(duì)口支援的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的經(jīng)歷。(

)

A.一年以上

B.兩年以上

C.三年以上

D.四年以上

4.國(guó)家公布

目錄，根據(jù)藥品臨床應(yīng)用實(shí)踐、藥品標(biāo)準(zhǔn)變化、藥品新上市情況等，對(duì)目錄進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。(

)

A.保險(xiǎn)藥品

B.平價(jià)藥品

C.常用藥物

D.基本藥物

5.縣級(jí)以上人民政府教育主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定將學(xué)生

納入學(xué)?？己梭w系。(

)

A.健康教育考試

B.體能鍛煉水平

C.體質(zhì)健康水平

D.體育與健康課程

6.國(guó)家組織居民健康狀況調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，開(kāi)展體質(zhì)監(jiān)測(cè)，對(duì)

進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果制定、完善與健康相關(guān)的法律、法規(guī)、政策和規(guī)劃。(

)

A.健康體質(zhì)

B.健康績(jī)效

C.健康水平

D.健康狀況

7.違反本法規(guī)定，未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生健康主管部門(mén)責(zé)令停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒(méi)收違法所得和藥品、醫(yī)療器械，并處違法所得

的罰款，違法所得不足一萬(wàn)元的，按一萬(wàn)元計(jì)算。(

)

A.五倍以上十倍以下

B.五倍以上十五倍以下

C.五倍以上二十倍以下

D.二倍以上十倍以下

8.國(guó)家建立健全以

為導(dǎo)向的藥品審評(píng)審批制度。(

)

A.防治罕見(jiàn)病

B.臨床需求

C.重大疾病急需

D.藥品質(zhì)量

9.國(guó)家加強(qiáng)中藥的保護(hù)與發(fā)展，充分體現(xiàn)中藥的

，發(fā)揮其在預(yù)防、保健、醫(yī)療、康復(fù)中的作用。(

)

A.特色和優(yōu)勢(shì)

B.作用和功效

C.低副作用

D.實(shí)踐效果

10.醫(yī)療衛(wèi)生人員的人身安全、

不受侵犯，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。(

)

A.生命健康

B.財(cái)產(chǎn)安全

C.人格尊嚴(yán)

D.職業(yè)發(fā)展

三、判斷題(每題2分，共10題，計(jì)20分)

1.基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)包括基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)?；踞t(yī)療服務(wù)由國(guó)家免費(fèi)提供。(

)

2.國(guó)家加強(qiáng)職業(yè)健康保護(hù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)制定職業(yè)病防治規(guī)劃，建立健全職業(yè)健康工作機(jī)制。(

)

3.非營(yíng)利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)根據(jù)收益情況，可以向出資人、舉辦者分配收益。(

)

4.急救中心(站)不得以未付費(fèi)為由拒絕或者拖延為急危重癥患者提供急救服務(wù)。(

)

5.為合同利用社會(huì)資本，政府舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)可以與其他組織投資設(shè)立非獨(dú)立法人資格的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，可以與社會(huì)資本合作舉辦營(yíng)利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。(

)

6.基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍由國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門(mén)組織制定。(

)

7.參加藥品采購(gòu)?fù)稑?biāo)的投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，不得以欺詐、串通投標(biāo)、濫用市場(chǎng)支配地位等方式競(jìng)標(biāo)。(

)

8.公民是自己健康的第一責(zé)任人，樹(shù)立和踐行對(duì)自己健康負(fù)責(zé)的健康管理理念。(

)

9.主要健康指標(biāo)，是指人均預(yù)期壽命、孕產(chǎn)婦死亡率、嬰兒死亡率、十歲以下兒童死亡率等。(

)

10.任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)接受、配合醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為預(yù)防、控制、消除傳染病危害依法采取的調(diào)查、檢驗(yàn)、采集樣本、隔離治療、醫(yī)學(xué)觀察等措施。

(

)

四、簡(jiǎn)答題(每題5分，共4題，計(jì)20分)

1.什么是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)?

2.(三選一，根據(jù)自己所處單位選擇)

基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)主要提供什么服務(wù)?

醫(yī)院主要提供什么服務(wù)?

專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)主要提供什么服務(wù)?

3.違反本法規(guī)定，偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)、出租、出借醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的，應(yīng)該如何處置?

4.本法對(duì)于減少吸煙危害如何規(guī)定?

參考答案

一、填空題

1.基本醫(yī)療衛(wèi)生

2.人民健康

3.突發(fā)事件

4.分級(jí)診療

5.預(yù)防、護(hù)理

6.公益、預(yù)算

7.臨床技術(shù)操作規(guī)范

8.救死扶傷、甘于奉獻(xiàn)

9.執(zhí)業(yè)注冊(cè)、職業(yè)資格

10.中央與地方

11.眼保健操

12.基本醫(yī)療保險(xiǎn)

13.成本價(jià)格

14.慢性病、健康

15.健康教育機(jī)構(gòu)

二、單選題

1-5：D A A D C

6-10：B C B A C

三、判斷題

1.ⅹ，基本公共衛(wèi)生服務(wù)由國(guó)家免費(fèi)提供。

2.ⅹ，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)制定職業(yè)病防治規(guī)劃，建立健全職業(yè)健康工作機(jī)制。

3.ⅹ，非營(yíng)利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得向出資人、舉辦者分配或者變相分配收益。

4.√

5.ⅹ，政府舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得與其他組織投資設(shè)立非獨(dú)立法人資格的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，不得與社會(huì)資本合作舉辦營(yíng)利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。

6.ⅹ，由國(guó)務(wù)院醫(yī)療保障主管部門(mén)組織制定。

7.√

8.√

9.ⅹ，主要健康指標(biāo)，是指人均預(yù)期壽命、孕產(chǎn)婦死亡率、嬰兒死亡率、五歲以下兒童死亡率等。

10.√

四、簡(jiǎn)答題

1.基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，是指維護(hù)人體健康所必需、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)、公民可公平獲得的，采用適宜藥物、適宜技術(shù)、適宜設(shè)備提供的疾病預(yù)防、診斷、治療、護(hù)理和康復(fù)等服務(wù)。

基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)包括基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)。

2.基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)主要提供預(yù)防、保健、健康教育、疾病管理，為居民建立健康檔案，常見(jiàn)病、多發(fā)病的診療以及部分疾病的康復(fù)、護(hù)理，接收醫(yī)院轉(zhuǎn)診患者，向醫(yī)院轉(zhuǎn)診超出自身服務(wù)能力的患者等基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

醫(yī)院主要提供疾病診治，特別是急危重癥和疑難病癥的診療，突發(fā)事件醫(yī)療處置和救援以及健康教育等醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，并開(kāi)展醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)療衛(wèi)生人員培訓(xùn)、醫(yī)學(xué)科學(xué)研究和對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)等工作。

專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)主要提供傳染病、慢性非傳染性疾病、職業(yè)病、地方病等疾病預(yù)防控制和健康教育、婦幼保健、精神衛(wèi)生、院前急救、采供血、食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估、出生缺陷防治等公共衛(wèi)生服務(wù)。

醫(yī)療衛(wèi)生基本法范文第2篇

作者：徐兆禮 單位：浙江省衛(wèi)生廳

只有建立有利于人民健康的法律體系，深化醫(yī)改才有堅(jiān)強(qiáng)的后盾，港澳臺(tái)地區(qū)法制觀念都較強(qiáng)，建立了比較完善的有利于保障健康權(quán)益的法律體系。以法律制度來(lái)推動(dòng)健康事業(yè)改革與發(fā)展，即先有法律制度，再去執(zhí)行。如臺(tái)灣制定了《臺(tái)灣健康保險(xiǎn)法》，對(duì)健康有關(guān)的內(nèi)容作了明確規(guī)定，明確了相關(guān)單位和人員的責(zé)任。三地對(duì)法律的執(zhí)行力也很強(qiáng)，任何人和單位都要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行動(dòng)，執(zhí)行政策法律也不會(huì)走樣。而我們的深化醫(yī)改是以建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度作為目標(biāo)，以政策形式出現(xiàn)，沒(méi)有上升為法律法規(guī)層面，也就是說(shuō)先做，后形成制度。

由于沒(méi)有法律的約束力和強(qiáng)制力，在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)受到很多方面的制約，有的想“打球”，有的對(duì)自己有利的就執(zhí)行、不利的就不執(zhí)行，工作推進(jìn)難度大、效率低。因此，抓緊建立保障健康的基本法律制度顯得相當(dāng)緊迫，目前，應(yīng)優(yōu)先考慮出臺(tái)《基本醫(yī)療衛(wèi)生法》。只有構(gòu)建科學(xué)統(tǒng)一高效的健康管理體制，深化醫(yī)改才有較高的效能。三地的健康管理體制是比較科學(xué)先進(jìn)的，衛(wèi)生行政部門(mén)不僅僅是一個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)，還涵蓋了跟健康有關(guān)的其他部門(mén)的職能。如香港的衛(wèi)生行政部門(mén)———“香港特別行政區(qū)食物及衛(wèi)生局”，下設(shè)公營(yíng)醫(yī)療和私營(yíng)醫(yī)療兩個(gè)管理部門(mén)，公營(yíng)醫(yī)療管理部門(mén)又設(shè)衛(wèi)生署和醫(yī)管局。臺(tái)灣的衛(wèi)生署領(lǐng)導(dǎo)全民健康保險(xiǎn)小組、全民健康保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用協(xié)定委員會(huì)、全民健康保險(xiǎn)監(jiān)理委員會(huì)、全民健康保險(xiǎn)爭(zhēng)議委員會(huì)、中央健康保險(xiǎn)局。臺(tái)灣衛(wèi)生署還負(fù)責(zé)藥品的生產(chǎn)和定價(jià)管理，特別是藥品定價(jià)管理，不是由物價(jià)部門(mén)負(fù)責(zé)，而是由衛(wèi)生署組織醫(yī)院的專(zhuān)家，并收集10個(gè)其它國(guó)家和地區(qū)的藥價(jià)作參考，最終確定合理的價(jià)格，避免了定價(jià)與用藥的脫節(jié)，防止了藥品流通中的腐敗行為，減少了群眾在藥品上的開(kāi)支，從而緩解看病貴問(wèn)題；同時(shí)，還可以避免部門(mén)之間協(xié)調(diào)難的問(wèn)題，能有效地控制運(yùn)行成本。

而我們有8個(gè)部門(mén)在管理衛(wèi)生工作，工作交叉、相互制約，以部門(mén)利益為重的現(xiàn)象比較普遍，造成了人多內(nèi)耗大。因此，從改革管理體制入手，徹底改變目前這種脫節(jié)、扯皮、內(nèi)耗等效率低下的狀況，是提高工作效率的明智之舉。只有建立長(zhǎng)效的財(cái)政保障體系，深化醫(yī)改才能真正回歸公益性。三地的財(cái)政保障機(jī)制比較完善，法律規(guī)定給的錢(qián)一分都不少，都能及時(shí)下?lián)?，無(wú)論是補(bǔ)供方還是補(bǔ)需方，有關(guān)法律都非常明確。同時(shí)，根據(jù)物價(jià)調(diào)整及時(shí)追加，醫(yī)療衛(wèi)生的公平性較好。從投入的情況來(lái)看，三地財(cái)政對(duì)衛(wèi)生的投入都較高。臺(tái)灣衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的6%，澳門(mén)、香港是以占政府總支出作為統(tǒng)計(jì)口徑，由于沒(méi)有軍費(fèi)開(kāi)支，實(shí)際支出比例也較大。而我們的衛(wèi)生總費(fèi)用只占GDP的5.13%，而且沒(méi)有法律的強(qiáng)制性保障，目前財(cái)政投入衛(wèi)生的經(jīng)費(fèi)往往都是臨時(shí)議定的，沒(méi)有長(zhǎng)效性，隨意性大，水分也較大。因此，建立長(zhǎng)效性的財(cái)政保障體系應(yīng)提到日程上來(lái)。只有充分利用民間資本辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，深化醫(yī)改才有活力。

三地有一個(gè)共同的特點(diǎn)是民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展良好，民營(yíng)醫(yī)院占醫(yī)療資源的比例很高，政府真正鼓勵(lì)和扶持非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展，形成了一定的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，降低了醫(yī)藥價(jià)格，患者得到了實(shí)惠。如澳門(mén)只有公立醫(yī)院1家（507張病床），另有7個(gè)衛(wèi)生中心和2個(gè)衛(wèi)生站，而民營(yíng)醫(yī)院有2家（其中1家586張病床），386家私家診所。臺(tái)灣有公立醫(yī)院82家（45913張病床），財(cái)團(tuán)法人醫(yī)院123家（60797張病床），私立醫(yī)院303家（28006張病床）。而我們有公立醫(yī)院13850家（3013768張病床），民營(yíng)醫(yī)院7068家（373669張病床），民營(yíng)醫(yī)院明顯偏少。盡管近幾年出臺(tái)了鼓勵(lì)民間資本辦醫(yī)的政策，但實(shí)質(zhì)是制約的多、扶持的少，民營(yíng)醫(yī)院生存空間日益縮小。因而，目前出現(xiàn)了一方面政府投入醫(yī)療衛(wèi)生的財(cái)力缺乏，另一方面民間資本又難以進(jìn)來(lái)辦醫(yī)；一方面想引入競(jìng)爭(zhēng)，另一方面又怕民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理難。因此，我們要摒棄一切偏見(jiàn)，拿出實(shí)實(shí)在在的措施來(lái)鼓勵(lì)民間資本辦醫(yī)，以彌補(bǔ)政府財(cái)政不足，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管，讓群眾得到更多的實(shí)惠。啟示之六：只有提升醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)榮譽(yù)感，深化醫(yī)改才有真正的主力軍。醫(yī)生的價(jià)值在于其能救死扶傷、治病救人，以崇高的醫(yī)德和精湛的醫(yī)術(shù)服務(wù)患者，為人民的健康和社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)，而不應(yīng)想方設(shè)法為醫(yī)院賺錢(qián)。港澳臺(tái)三地醫(yī)生的地位都較高，醫(yī)生是自由職業(yè)者，可以多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，醫(yī)生收入也較高，香港醫(yī)生收入是香港居民平均收入的6倍。而我們對(duì)公立醫(yī)院的政府投入不足，造成醫(yī)生中出現(xiàn)逐利行為。因此，必須保障醫(yī)務(wù)人員有較高的工作和生活待遇，提升其職業(yè)榮譽(yù)感，使其能夠有尊嚴(yán)地工作，這樣才能充分調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員參與深化醫(yī)改的積極性，真正讓醫(yī)務(wù)人員成為深化醫(yī)改的主力軍，而不是“阻力軍”。

醫(yī)療衛(wèi)生基本法范文第3篇

美國(guó)的醫(yī)院/醫(yī)療系統(tǒng)基本上都雇有院內(nèi)律師（In-House Counsel），也稱(chēng)法律咨詢顧問(wèn)（General Counsel）。大型醫(yī)院往往設(shè)有若干名院內(nèi)律師，首席院內(nèi)律師被稱(chēng)為院內(nèi)主管律師（Chief Legal Counsel）。小型醫(yī)院往往因雇傭院內(nèi)律師費(fèi)用太高，而選擇與院外律師簽訂合約。

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，雇傭院內(nèi)律師的目的僅僅是為了“調(diào)解糾紛或醫(yī)患關(guān)系”。然而，當(dāng)下院內(nèi)律師的角色更復(fù)雜，責(zé)任清單也變得越來(lái)越長(zhǎng)。其必須熟悉日益增多的、醫(yī)院必須遵循的規(guī)章制度，懂得如何應(yīng)對(duì)醫(yī)院有可能面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，拿捏對(duì)公眾、社會(huì)及政府透明度的分寸。

院內(nèi)律師必須熟知的基本法律和規(guī)章制度大體可分三類(lèi)。

一是聯(lián)邦法規(guī)。如食物和藥物法、勞工法、教育法、環(huán)境保護(hù)法、公共衛(wèi)生法、救濟(jì)福利法、聯(lián)邦司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)反壟斷法規(guī)、衛(wèi)生及人類(lèi)服務(wù)部下屬的督察署法規(guī)。

其中，督察署關(guān)注的重點(diǎn)是監(jiān)督醫(yī)療行業(yè)董事會(huì)和董事的責(zé)任，檢查醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的假冒行為，特別是欺詐、舞弊及與政府補(bǔ)償有關(guān)的騙局。

二是州法。如教育、衛(wèi)生、精神健康、社會(huì)福利、職業(yè)道德和行為法規(guī)、雇主職責(zé)法規(guī)、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)物業(yè)法、公共衛(wèi)生法、醫(yī)療保險(xiǎn)執(zhí)行法規(guī)、刑事犯罪法、州衛(wèi)生局的規(guī)章制度、州環(huán)保規(guī)章制度等。

三是醫(yī)院駐地法規(guī)。即市/鎮(zhèn)政，它包括并不僅限于下列法規(guī)：公民權(quán)益、維護(hù)醫(yī)院正常流產(chǎn)醫(yī)療服務(wù)法規(guī)、市政衛(wèi)生管理法規(guī)、開(kāi)業(yè)執(zhí)照法、許可證申請(qǐng)、當(dāng)?shù)囟惙?、醫(yī)院/門(mén)診消毒標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)公益事業(yè)、特殊服務(wù)規(guī)章（指對(duì)弱勢(shì)人群，如老齡、殘疾、心理疾病和弱智等）、與艾滋病相關(guān)的抗體試驗(yàn)的規(guī)章制度、臨床化驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)和培訓(xùn)批準(zhǔn)的規(guī)章制度、地方法規(guī)聽(tīng)證程序。

院內(nèi)律師的任職資格較為嚴(yán)格，一般要具有法學(xué)博士學(xué)位、5年以上的衛(wèi)生法律工作經(jīng)驗(yàn)（或有綜合衛(wèi)生及企業(yè)法的經(jīng)驗(yàn)）、至少具有可以在某一個(gè)州開(kāi)業(yè)的律師執(zhí)照?，F(xiàn)在更要求其有健康保險(xiǎn)流通和責(zé)任法案（HIPAA）經(jīng)驗(yàn)。

HIPAA立法目的是規(guī)范管理患者健康數(shù)據(jù)，保護(hù)患者隱私，減少浪費(fèi)，促進(jìn)醫(yī)療資源的有效使用。

當(dāng)然，有優(yōu)秀的口才、擅長(zhǎng)與各種人溝通、能詳解法律條文，也是院內(nèi)律師必不可少的技能要求。

醫(yī)療衛(wèi)生基本法范文第4篇

一、行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模巨大，但是市場(chǎng)化發(fā)展前景不明朗，處于行業(yè)轉(zhuǎn)型與改革期

1. 中國(guó)的醫(yī)療服務(wù)行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模巨大，增長(zhǎng)速度高于GDP增長(zhǎng)速度；

2. 2000年之前，中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)管理體制嚴(yán)重限制了醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展，同時(shí)也帶來(lái)了很多問(wèn)題，目前面臨改革壓力；

3. 2000年，隨著《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理的實(shí)施意見(jiàn)》的頒布和實(shí)施，中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的體制改革拉開(kāi)了序幕；

4. 隨著中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的體制改革，中國(guó)的醫(yī)療服務(wù)行業(yè)成為資本追逐的熱點(diǎn)，越來(lái)越多的資本已經(jīng)進(jìn)入或準(zhǔn)備進(jìn)入中國(guó)的醫(yī)療服務(wù)行業(yè)。

中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)規(guī)模巨大，增長(zhǎng)速度高于GDP的增長(zhǎng)速度

中國(guó)人均衛(wèi)生費(fèi)用和總的衛(wèi)生費(fèi)用支出逐步增大，從1978年至2000年間，衛(wèi)生服務(wù)彈性系數(shù)平均為一點(diǎn)二，也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值每增長(zhǎng)百分之一，衛(wèi)生總費(fèi)用相應(yīng)增長(zhǎng)百分之一點(diǎn)二。

據(jù)預(yù)測(cè)，中國(guó)的醫(yī)療市場(chǎng)有望繼續(xù)高速增長(zhǎng)

1. 人均衛(wèi)生費(fèi)用與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值成正比，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較高的國(guó)家，人均衛(wèi)生費(fèi)用較高;

2. 我國(guó)衛(wèi)生費(fèi)用占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，在西太平洋地區(qū)的國(guó)家中處于一般水平，有望繼續(xù)提高;

3. 隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)人均衛(wèi)生費(fèi)用將繼續(xù)增高，在全國(guó)人口保持增長(zhǎng)的情況下，我國(guó)整體醫(yī)療市場(chǎng)規(guī)模將持續(xù)增長(zhǎng)。

二、中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)管理體制長(zhǎng)期以來(lái)禁止非國(guó)有資本對(duì)行業(yè)的營(yíng)利性投資行為，限制了行業(yè)的集團(tuán)化與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展

2000年以前，中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)體制的部分特點(diǎn)：

1. 國(guó)家、地方政府以及其他國(guó)有機(jī)構(gòu)投資建設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并不斷給予財(cái)政補(bǔ)貼和其他支持;

2. 嚴(yán)格限制非國(guó)有資本對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投資;

3. 規(guī)定所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)為非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)（除極少數(shù)的診所外），獲得收入只能進(jìn)行改善醫(yī)療衛(wèi)生條件的再投入，不得用于投資回報(bào);

4. 非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)享受財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、土地優(yōu)惠等方面的政策，同時(shí)價(jià)格受到嚴(yán)格限制。

通過(guò)對(duì)營(yíng)利性資本的行業(yè)禁入政策以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入分配、價(jià)格的限制，失去了行業(yè)的市場(chǎng)化運(yùn)作基礎(chǔ)，限制了行業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展及投資熱情

三、中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革已是箭在弦上

行業(yè)體制問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重制約了醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的發(fā)展。醫(yī)療行業(yè)的開(kāi)放，有利于建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，提高資源配置、行業(yè)運(yùn)行效率和服務(wù)能力，將是醫(yī)療行業(yè)改革的方向。

四、2002年，《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理的實(shí)施意見(jiàn)》的頒布實(shí)施拉開(kāi)了醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)體制改革的序幕

2002年，《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理的實(shí)施意見(jiàn)》中的部分規(guī)定：

1. 非營(yíng)利性和營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)按機(jī)構(gòu)整體劃分。劃分的主要依據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目的、服務(wù)任務(wù)，以及執(zhí)行不同的財(cái)政、稅收、價(jià)格政策和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。

2. 營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指醫(yī)療服務(wù)所得收益可用于投資者經(jīng)濟(jì)回報(bào)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

3. 營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)市場(chǎng)需求自主確定醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格放開(kāi)，依法自主經(jīng)營(yíng)，照章納稅。

4. 營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)參照?qǐng)?zhí)行企業(yè)的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度和有關(guān)政策。

文件的頒發(fā)和實(shí)施，使投資于醫(yī)療行業(yè)獲取收益在國(guó)家政策層面得到許可，同時(shí)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以自主確定服務(wù)項(xiàng)目，自主確定服務(wù)價(jià)格，照章納稅，使醫(yī)療行業(yè)具備了產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的基本條件。

五、隨著中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革，醫(yī)療服務(wù)行業(yè)成為資本追逐的熱點(diǎn)，大量資本已經(jīng)或準(zhǔn)備進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)市場(chǎng)

由于醫(yī)療行業(yè)極具潛力的投資機(jī)會(huì)，國(guó)內(nèi)一些知名的企業(yè)及投資機(jī)構(gòu)，如上海華源集團(tuán)、德隆集團(tuán)、清華紫光、大鵬、聯(lián)想集團(tuán)、新希望集團(tuán)、大連實(shí)德集團(tuán)、伊利公司、中信集團(tuán)等均有意在醫(yī)療行業(yè)投資。

國(guó)內(nèi)外的金融機(jī)構(gòu)也極為關(guān)注醫(yī)療行業(yè)的投資動(dòng)向，一些知名的醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲得了國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)的大額授信。德國(guó)、新加坡等政府，也在極力促進(jìn)本國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在中國(guó)醫(yī)療行業(yè)的投資。

預(yù)測(cè)，中國(guó)衛(wèi)生體制改革過(guò)程中將逐步引入市場(chǎng)化資源配置手段，以撮高行業(yè)效率，豐富醫(yī)療服務(wù)層次

發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)療產(chǎn)業(yè)改革動(dòng)態(tài)

一、世界先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的醫(yī)療制度

世界先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的醫(yī)療制度非常接近，只有美國(guó)有顯著差異，但都有不同程度問(wèn)題，一直處于不斷的變革之中，努力尋求醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上的市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制的平衡點(diǎn)。

一方面，希望能夠確保醫(yī)療的平等與質(zhì)量。另一方面，希望能夠提高醫(yī)療體系的醫(yī)療效率。

美國(guó)

美國(guó)醫(yī)療制度變化：最初的完全市場(chǎng)機(jī)制作用――政府與第三方逐漸介入醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)――重新強(qiáng)調(diào)加大市場(chǎng)機(jī)制的作用轉(zhuǎn)變。

美國(guó)政府強(qiáng)調(diào)私立醫(yī)院的發(fā)展，對(duì)公立的公益性醫(yī)院的重視不夠，這就導(dǎo)致了醫(yī)療總支出的增長(zhǎng)速度很快，甚至超過(guò)了GDP的增長(zhǎng)速度，而用于公共衛(wèi)生的支出只占總支出的3%,在單純強(qiáng)調(diào)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化后，美國(guó)的基本醫(yī)療保障受到影響，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為了追求利潤(rùn)，一味加大新藥研制和針對(duì)疑難雜癥研究的投資，忽視了大多數(shù)人的基本醫(yī)療需求。

英國(guó)

英國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體制與美國(guó)相反，政府提供了所有醫(yī)療福利，但是政府也明顯感覺(jué)到了巨額醫(yī)療投入帶來(lái)的財(cái)政壓力，正逐漸向擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制的作用轉(zhuǎn)變。

英國(guó)的醫(yī)療制度改革

?原有的國(guó)家衛(wèi)生保健服務(wù)體制：國(guó)營(yíng)的醫(yī)療體制。

存在的問(wèn)題：醫(yī)生屬于國(guó)家公務(wù)員，收入采取薪金制，沒(méi)有形成促使醫(yī)療效率提高的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制；通常醫(yī)生把自己本可治療的病人過(guò)多地介紹到其他醫(yī)院。

?英國(guó)的醫(yī)療制度改革：1994年實(shí)施把市場(chǎng)機(jī)制有效的運(yùn)用到醫(yī)療領(lǐng)域。醫(yī)院不再是國(guó)營(yíng)身份，而是獨(dú)立核算的公營(yíng)企業(yè)機(jī)構(gòu)。

美英醫(yī)療制度改革的啟示

盡可能地利用市場(chǎng)機(jī)制以提高醫(yī)療服務(wù)的效率。否則再好的醫(yī)療體制都會(huì)難以維持，不可能進(jìn)入良性循環(huán)。

醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的特殊性，決定了不可能以市場(chǎng)機(jī)制解決全部問(wèn)題。改革就是要探索如何將市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合起來(lái)。醫(yī)療服務(wù)的支付來(lái)源和方式，以及政府的角色轉(zhuǎn)換成為核心問(wèn)題。

醫(yī)生既是病人的專(zhuān)家顧問(wèn)，又是醫(yī)療服務(wù)的提供者，雙重角色決定了要處理好醫(yī)生在醫(yī)療服務(wù)鏈中的重要位置。因此處理好醫(yī)生在醫(yī)療服務(wù)鏈條中形成的種種關(guān)系已成為改革關(guān)注的又一個(gè)重點(diǎn)。

世界先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的醫(yī)療制度（新加坡醫(yī)療體系模式）

醫(yī)療衛(wèi)生既是服務(wù)業(yè)，又是政府提供的公共產(chǎn)品。由于患者和醫(yī)院之間存在信息的不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)療行業(yè)不能完全市場(chǎng)化。對(duì)世界各國(guó)的醫(yī)療體制形態(tài)進(jìn)行研究后得出結(jié)論，新加坡醫(yī)療模式對(duì)于中國(guó)有借鑒意義。

在新加坡，政府財(cái)政投入已經(jīng)建立起完善的社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生中心，社區(qū)的醫(yī)療服務(wù)可以覆蓋100％的居民。新加坡醫(yī)療機(jī)構(gòu)分兩種，一種是個(gè)人出資興辦的營(yíng)利性綜合全科醫(yī)院，一種是政府、慈善機(jī)構(gòu)建立的非營(yíng)利性醫(yī)院，另外還有大量的私人醫(yī)生為居民服務(wù)。每個(gè)新加坡居民都有自己的醫(yī)療保險(xiǎn)賬號(hào)，政府、個(gè)人和企業(yè)三者共同交納保險(xiǎn)，居民可以用保險(xiǎn)金購(gòu)買(mǎi)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，或者直接用于醫(yī)療消費(fèi)。

新加坡規(guī)定嚴(yán)格的病人就診逐級(jí)轉(zhuǎn)院制度，病人先到社區(qū)醫(yī)院就診，如果社區(qū)醫(yī)院沒(méi)有能力治療，再轉(zhuǎn)到大型的綜合醫(yī)院。當(dāng)然，私人醫(yī)生也有轉(zhuǎn)診和使用醫(yī)療保險(xiǎn)的權(quán)利。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這樣的規(guī)定，可以保證寶貴的醫(yī)療資源用于重要的環(huán)節(jié)，從而克服國(guó)內(nèi)某些大醫(yī)院、專(zhuān)業(yè)醫(yī)生看“小病”等資源浪費(fèi)的問(wèn)題。

中外醫(yī)療產(chǎn)業(yè)合作的機(jī)遇

政策機(jī)遇

2003年，衛(wèi)生部表示“在醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中，政府只直接舉辦部分公益性醫(yī)院，包括區(qū)域內(nèi)布局合理的婦幼保健院、傳染病院、精神病院、血站和急救中心以及部分社區(qū)服務(wù)中心站，其他醫(yī)院中的國(guó)有資本將逐步退出”，這是衛(wèi)生部官員首次在媒體上提出“抓住兩頭（區(qū)域最好的醫(yī)院，以及基層醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)），放開(kāi)中間一片”的改革思路。

中國(guó)加入WTO之后，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)政策逐漸放開(kāi)。目前，外資最大占有合資醫(yī)療醫(yī)院的70％，中資為30％，但可以預(yù)測(cè)，外商獨(dú)資的醫(yī)院也為期不遠(yuǎn)。

中外合作或合資的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也享有同公立醫(yī)院同等的法律地位，也可以根據(jù)其利益分配機(jī)制，劃分為非營(yíng)利性或公益性醫(yī)院。

市場(chǎng)機(jī)遇＋管理機(jī)遇（一）

市場(chǎng)規(guī)模巨大，且快速增長(zhǎng)，并且逐步開(kāi)放的醫(yī)療行業(yè)，對(duì)資本有很強(qiáng)的吸引力，同時(shí)由于目前行業(yè)整體管理水平落后，存在較大管理提升的空間，對(duì)于擁有先進(jìn)管理技術(shù)的外資機(jī)構(gòu)具有更大的吸引力。

市場(chǎng)機(jī)遇（二）

中國(guó)目前面臨的情況，一方面是龐大的醫(yī)療健康消費(fèi)市場(chǎng)正在形成，另一方面是國(guó)內(nèi)的醫(yī)療建設(shè)缺乏資金，融資渠道單一。目前中國(guó)對(duì)建設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投入僅占國(guó)民生產(chǎn)總值的14％。中國(guó)在醫(yī)療建設(shè)上的缺口吸引了私人、社會(huì)和海外資本的進(jìn)入。

利益豐厚是國(guó)外資本搶攤中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)因素。業(yè)內(nèi)人士估算，北京一家三級(jí)甲等醫(yī)院一年的營(yíng)業(yè)額一般不會(huì)低于4億元人民幣，最高的幾家有可能超過(guò)10億元。同時(shí)中國(guó)每年的衛(wèi)生支出接近1800億元，約占國(guó)民生產(chǎn)總值的5.3％，這一數(shù)字還將以10％以上的速度增長(zhǎng)，市場(chǎng)潛力巨大。

外資、民營(yíng)和私人醫(yī)療機(jī)構(gòu)將成為醫(yī)療市場(chǎng)的生力軍，改變中國(guó)傳統(tǒng)的醫(yī)療模式。

資本機(jī)遇（并構(gòu)重組）

資本機(jī)遇（上市融資）

外國(guó)戰(zhàn)略投資資本定將持續(xù)增加，國(guó)有醫(yī)院的民營(yíng)化和股份制趨勢(shì)將進(jìn)一步增強(qiáng)。

重組或股份制改制成功的部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)，將很快在中國(guó)及海外資本市場(chǎng)上以上市或發(fā)行企業(yè)債券等形式進(jìn)行融資。

技術(shù)機(jī)遇＋人才機(jī)遇

中外醫(yī)療項(xiàng)目的合作，特別是資本項(xiàng)下的合作，有利于市場(chǎng)的共同開(kāi)發(fā)，利益的最大化，無(wú)疑大大增強(qiáng)了合作雙方的技術(shù)交流與提高的動(dòng)力，希望能以更加優(yōu)勢(shì)的醫(yī)療技術(shù)在競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)先位置。

技術(shù)的交流必然大大增加人才的交流與互換。

各類(lèi)性質(zhì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間人才的競(jìng)爭(zhēng)將更趨激烈，包括技術(shù)人才、管理人才及研發(fā)人才等。同時(shí)也為各類(lèi)人才提供了更加廣闊的發(fā)揮能力的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)其自我價(jià)值。

中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)的中外合資醫(yī)院

中國(guó)現(xiàn)有200多家合資醫(yī)院

北京目前共有醫(yī)療機(jī)構(gòu)9000多家，而中外合資醫(yī)療機(jī)構(gòu)、股份制醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻只有25家。也就是說(shuō)，北京高端醫(yī)療服務(wù)的需求存在著巨大空間，所以，外資醫(yī)院早已瞄準(zhǔn)了這個(gè)短缺市場(chǎng)。

目前北京已有25家中外合資醫(yī)療機(jī)構(gòu)，如和睦家醫(yī)院、北京國(guó)際醫(yī)療中心、北京香港國(guó)際醫(yī)務(wù)診所等，其中以婦產(chǎn)科為主的和睦家醫(yī)院經(jīng)營(yíng)狀況較好，并已在納斯達(dá)克上市。當(dāng)然，由于受?chē)?guó)內(nèi)醫(yī)療體制及投資比例等限制，目前此類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)模都不大，基本上只能稱(chēng)之為診所、社區(qū)專(zhuān)科醫(yī)院，而能夠稱(chēng)為真正意義上的醫(yī)院基本沒(méi)有。

中外醫(yī)療產(chǎn)業(yè)合作的風(fēng)險(xiǎn)

法律風(fēng)險(xiǎn)

法律法規(guī)的缺陷與滯后

立法機(jī)構(gòu)上的缺位、技術(shù)上的缺陷、立法內(nèi)容上的沖突與滯后，使中外醫(yī)療項(xiàng)目合作時(shí)，缺乏法律保障與依據(jù)。

中國(guó)目前尚無(wú)一個(gè)類(lèi)似《醫(yī)院法》或《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理法》的基本法律。除衛(wèi)生部2001年頒布的《醫(yī)院管理結(jié)構(gòu)與管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療結(jié)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》與《中外合資、合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》。缺乏一個(gè)明確醫(yī)院產(chǎn)權(quán)屬性的國(guó)家法律或行政法規(guī)。目前多種產(chǎn)權(quán)屬性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的定義、界定、運(yùn)作規(guī)范及利潤(rùn)分配等均處于一個(gè)無(wú)法可依的狀態(tài)。

中國(guó)目前對(duì)國(guó)有企業(yè)的股份制改造與外資的合作，特別是參與并購(gòu)重組等資本項(xiàng)下的活動(dòng)時(shí)，仍然缺乏一個(gè)明確的操作規(guī)則與流程。換言之：還沒(méi)有制定好游戲規(guī)則，故這游戲就變得隨心所欲，機(jī)會(huì)大，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。外資并購(gòu)重組國(guó)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)，同樣面臨上述的法律風(fēng)險(xiǎn)。

如其中的土地評(píng)估、固定資產(chǎn)評(píng)估、品牌評(píng)估及市場(chǎng)評(píng)估等均無(wú)法可依，導(dǎo)致談判曠日持久、隱患多多。

政策風(fēng)險(xiǎn)

中外合資、合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)定性――將醫(yī)院產(chǎn)權(quán)屬性與醫(yī)院分類(lèi)管理的概念混淆，造成管理上的混亂與政策導(dǎo)向上的錯(cuò)誤。

將醫(yī)院公益性與營(yíng)利性及營(yíng)利性的對(duì)立化。

對(duì)外資醫(yī)院與民營(yíng)醫(yī)院有政策性的歧視與不公正的限制。

政策的不連續(xù)性與不透明性。

體制風(fēng)險(xiǎn)

體制風(fēng)險(xiǎn)主要針對(duì)國(guó)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言。絕大多數(shù)情況下，國(guó)有醫(yī)院的院長(zhǎng)只是國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)者，其授權(quán)范圍、決策權(quán)限、財(cái)務(wù)控制及發(fā)展動(dòng)因等方面均不明確，導(dǎo)致在中外合作談判時(shí)，搞不清楚談判主體，還有漫長(zhǎng)及敏感的請(qǐng)示、等待批復(fù)的過(guò)程。

當(dāng)與衛(wèi)生局直接談判時(shí)，又面臨官僚體系、文牘主義、地方利益分割與保護(hù)等方面的問(wèn)題。大多數(shù)時(shí)候，衛(wèi)生局長(zhǎng)還得給市長(zhǎng)或書(shū)記匯報(bào)，實(shí)在是一個(gè)考驗(yàn)?zāi)托牡倪^(guò)程。

政策風(fēng)險(xiǎn)

醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員安置

大部分國(guó)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)是事業(yè)單位，其員工沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)，在并購(gòu)重組過(guò)程中，隨著員工身份的變換，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)該由哪個(gè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，目前沒(méi)有相關(guān)政策。

土地處理

國(guó)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的土地是劃撥土地，在并購(gòu)重組后，該部分土地是否需要補(bǔ)繳出讓金，如何確定出讓金？

稅收政策

如果中外合資、合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)目前設(shè)置為非營(yíng)利性的，幾年之后轉(zhuǎn)為營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其歷史收入在稅收方面是否存在追溯問(wèn)題？

政治風(fēng)險(xiǎn)

外資進(jìn)入中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)重視醫(yī)療機(jī)構(gòu)國(guó)有化的風(fēng)險(xiǎn)。

醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)政府干涉較多的行業(yè)。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是一個(gè)商品還是基本人權(quán)，醫(yī)療行業(yè)能否市場(chǎng)化運(yùn)作是一直存在較多爭(zhēng)議的問(wèn)題。

目前世界各國(guó)對(duì)醫(yī)療行業(yè)市場(chǎng)化問(wèn)題存在不同的政策。在中國(guó)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)醫(yī)療行業(yè)市場(chǎng)化的問(wèn)題的爭(zhēng)議也將始終存在，存在中國(guó)在未來(lái)進(jìn)行醫(yī)療機(jī)構(gòu)國(guó)有化的可能。例如：1948年英國(guó)頒布實(shí)施國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)法，推行了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的國(guó)有化浪潮。

管理風(fēng)險(xiǎn)

中外文化背景的差異、組織文化的差異、長(zhǎng)期體制差異帶來(lái)的管理思維慣性差異，都會(huì)直接導(dǎo)致管理風(fēng)險(xiǎn)。

管理層共同價(jià)值觀的認(rèn)同；

管理層的團(tuán)結(jié)、中高層之間的團(tuán)隊(duì)合作；

戰(zhàn)略決策的重大失誤等。

品牌風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)國(guó)外資本的本性要有足夠認(rèn)識(shí)。當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略有它的三步曲：一是輸出設(shè)備技術(shù)，二是輸出資本，三是輸出品牌。

品牌輸出首先攻擊的是市場(chǎng)，重點(diǎn)是攻擊需求而不是供給，這樣就可以更少地動(dòng)用本國(guó)的資源和資本，主要利用發(fā)展中國(guó)家的人力和資源，生產(chǎn)和提供并非高技術(shù)的產(chǎn)品和服務(wù)，在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)銷(xiāo)售，擠占當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，壓制當(dāng)?shù)孛?，獲取巨額利潤(rùn)。這種超常的經(jīng)濟(jì)手段，不僅使我們沒(méi)有反抗意識(shí)，而且釜底抽薪、直接搶奪消費(fèi)者，誘導(dǎo)他們的消費(fèi)偏好，從而從根本上占據(jù)市場(chǎng)。長(zhǎng)期下去，中國(guó)自由品牌生存空間令人擔(dān)憂。

總論

國(guó)內(nèi)醫(yī)院的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程必將加快，外資、民營(yíng)及私人醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)理念正在對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)療模式形成新的挑戰(zhàn)。

醫(yī)療衛(wèi)生基本法范文第5篇

近年來(lái)，有關(guān)醫(yī)療投訴及醫(yī)院與患者的糾紛日趨增多，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，一是無(wú)法避免 醫(yī)療事故，二是難以依據(jù)目前適用的《醫(yī)療事故處理辦法》及實(shí)施細(xì)則等行政法規(guī)來(lái)處理糾紛。我 國(guó)現(xiàn)行的由?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、地（市）、縣衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)管理的三級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員 會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)本地區(qū)的醫(yī)療事故鑒定工作，省級(jí)鑒定委員的鑒定為最終鑒定，是處理醫(yī)療事故的依據(jù)。 其體制是根據(jù)國(guó)務(wù)院的《辦法》和衛(wèi)生部的《關(guān)于若干問(wèn)題的說(shuō)明》 而建立的。省、自治區(qū)、直轄市又依據(jù)《辦法》，制定了相應(yīng)“實(shí)施細(xì)則”，這些法規(guī)和規(guī)章的制 定對(duì)規(guī)范醫(yī)療事故處理，糾正過(guò)去在醫(yī)療事故處理中畸輕畸重的現(xiàn)象，保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益，穩(wěn) 定醫(yī)療工作秩序，發(fā)揮了積極重要作用。如今，患者自我保護(hù)意識(shí)和法律意識(shí)增強(qiáng)，加之醫(yī)院又受 到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，醫(yī)療糾紛日漸增多，但目前醫(yī)療事故鑒定由于法律化程度不夠，鑒定制度和結(jié) 論難以讓人信服，改革呼聲日高。經(jīng)過(guò)十幾年的實(shí)踐，這一鑒定體制的弊端已充分顯露，其結(jié)果可 能導(dǎo)致鑒定結(jié)論失實(shí)，由此引起的醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)與患者之間的糾紛屢見(jiàn) 不鮮，已嚴(yán)重地影響了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的信譽(yù)，阻礙了我國(guó)醫(yī)事法律體系的建設(shè)。我國(guó)醫(yī)療事故 立法工作嚴(yán)重滯后，醫(yī)療事故鑒定取證等諸多環(huán)節(jié)很難。同時(shí)法院接辦有關(guān)醫(yī)療官司，卻要求患者 家屬首先到醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)去做鑒定，由于體制原因，其結(jié)果很難保證科學(xué)、公正。已沿用十 余年《辦法》的許多條款亟待修改和完善，本文擬就此問(wèn)題從法學(xué)理論，結(jié)合我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生工作的 實(shí)際狀況，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定體制的弊端與改革進(jìn)行探討。

依照證據(jù)學(xué)和司法鑒定學(xué)原理，在民事和刑事訴訟過(guò)程中，醫(yī)療事故鑒定應(yīng)為司法機(jī)關(guān)或衛(wèi)生行政 管理機(jī)關(guān)為確定某醫(yī)療行為（包括診斷是否及時(shí)、正確；用藥是否合理；處理是否恰當(dāng)）是否存在 過(guò)失和過(guò)失與就診人死亡、殘廢、組織器官損傷及合并功能障礙的因果關(guān)系；以及該行為是否構(gòu)成 醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療意外等涉及醫(yī)療行為的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，委托、聘請(qǐng)或指派具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的專(zhuān) 業(yè)人員對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷，向委托（或聘請(qǐng)、指派）機(jī)關(guān)提供專(zhuān)家證言——提供證據(jù)的過(guò) 程。鑒定結(jié)論作為獨(dú)立證據(jù)，是對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，具備證據(jù)的一般屬性：合法性、客觀性和相關(guān) 性。法學(xué)專(zhuān)家孫東東、吳劍鋒認(rèn)為目前我國(guó)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論失實(shí)的原因主要包括體制原因和鑒定 人的業(yè)務(wù)水平原因兩個(gè)方面，相對(duì)而言，導(dǎo)致我國(guó)目前醫(yī)療事故鑒定結(jié)論失實(shí)的首要原因是鑒定體 制存在著嚴(yán)重的弊端。

現(xiàn)行《辦法》規(guī)定“鑒定委員會(huì)是本地區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定唯一合法組織，只有它的鑒定結(jié)論才能 作為認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)”，因此鑒定委員會(huì)作為被行政機(jī)關(guān)指定的唯一鑒定機(jī)構(gòu)，具有排 他性。這一權(quán)力是國(guó)務(wù)院通過(guò)行政立法授予醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的。但從法學(xué)理論分析，這一授權(quán) 行為超越了行政權(quán)限，因?yàn)獒t(yī)療糾紛主要問(wèn)題是民事賠償問(wèn)題。1997年7月頒布的新刑法第335條醫(yī) 療事故罪指出：醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，處三年 以下有期徒刑或者拘役。這樣衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和責(zé)任人的行政處理，也涉及到司 法行為。醫(yī)療事故鑒定行為本身已不單是衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)的行政行為。作為國(guó)家基 本法的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》對(duì)有關(guān)鑒定問(wèn)題已有明確規(guī)定，司法機(jī) 關(guān)對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為有必要進(jìn)行鑒定的，可委托、聘請(qǐng)或指派專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員進(jìn)行鑒定。即三個(gè)基本 法賦予司法人員行使鑒定的決定權(quán)，委托、聘請(qǐng)、指派鑒定人的選擇權(quán)?！掇k法》規(guī)定的醫(yī)療事故 鑒定委員會(huì)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織，只有它的鑒定結(jié)論才能作為認(rèn)定和處理醫(yī)療事故 的依據(jù)。這顯然與國(guó)家的三個(gè)基本法沖突。司法實(shí)踐中對(duì)同一個(gè)醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故，衛(wèi)生 行政管理機(jī)關(guān)所屬的唯一鑒定機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)指定的專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論往往相互矛盾。 其主要分歧為是否屬醫(yī)療事故和屬責(zé)任事故或技術(shù)事故的劃分。這兩種管理下的鑒定結(jié)論相互矛盾， 是現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定制度與司法的不協(xié)調(diào)結(jié)果。

根據(jù)法制的統(tǒng)一性原則要求，行政與司法應(yīng)保持協(xié)調(diào)一致，并且行政調(diào)處糾紛的裁決，并非最終裁 決，最終裁決權(quán)屬司法機(jī)關(guān)。目前醫(yī)療事故鑒定體制下，為行政權(quán)力范圍內(nèi)組織鑒定機(jī)構(gòu)，從形式 上看似乎是合法的，實(shí)質(zhì)上卻與現(xiàn)代法制相悖。

目前的醫(yī)療事故鑒定體制是集體鑒定制，不屬專(zhuān)家個(gè)人鑒定制。存在下列問(wèn)題：鑒定委員會(huì)設(shè)在衛(wèi) 生局，鑒定組成員來(lái)自醫(yī)院，甚至可能來(lái)自發(fā)生醫(yī)療糾紛醫(yī)院，鑒定結(jié)論難說(shuō)公正；沒(méi)有錯(cuò)案追究 責(zé)任制，對(duì)鑒定成員無(wú)約束機(jī)制；按照訴訟法學(xué)理論，刑事技術(shù)鑒定應(yīng)是專(zhuān)家以個(gè)人的名義參加訴 訟活動(dòng)，提供專(zhuān)家證言。以鑒定委員會(huì)的名義出具鑒定結(jié)論，主任委員簽字，在形式上回避了鑒定 參與人的法律責(zé)任和義務(wù)，剝奪了被鑒定當(dāng)事人提出異議和追究偽證責(zé)任的權(quán)力；醫(yī)療事故鑒定委 員會(huì)日常工作由衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)處理，醫(yī)療事故鑒定基本上是各下屬醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員獨(dú)家鑒定，并 且鑒定人與被鑒定人之間可能是師生、同學(xué)、朋友，很難避免同行間的相互袒護(hù)?，F(xiàn)行的三級(jí)醫(yī)療 事故鑒定委員會(huì)均由同級(jí)衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)管理，衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)在處理醫(yī)療事故糾紛中既行使 行政裁決的權(quán)力，又擔(dān)負(fù)著技術(shù)鑒定的管理，不可避免地要影響鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論客觀、公正。 衛(wèi)生行政部門(mén)不僅是醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理人又是醫(yī)療糾紛處理人，醫(yī)院是衛(wèi)生局下屬單位，與衛(wèi)生局在經(jīng) 濟(jì)上、榮譽(yù)上有牽連和責(zé)任聯(lián)系，在法理和情理上都不能作為鑒定主持單位?！拌b定委員會(huì)人選， 由衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)提名”，“由主治醫(yī)師、主管護(hù)師以上醫(yī)務(wù)人員和衛(wèi)生行政管理干部若干人組 成”。雖然"鑒定委員會(huì)可邀請(qǐng)法醫(yī)或有關(guān)專(zhuān)業(yè)人員參加鑒定工作"，但是在集體鑒定體制下，其意 見(jiàn)通常被作為少數(shù)意見(jiàn)而被排除。現(xiàn)實(shí)中，由于醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)本身的特殊性，對(duì)其監(jiān)督相對(duì)困難。 醫(yī)療機(jī)構(gòu)一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，由衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)管理的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)在該機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)直 接行政隸屬或業(yè)務(wù)管理的醫(yī)療單位的醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定，更是難以進(jìn)行監(jiān)督。雖然《辦法》規(guī)定， 醫(yī)療事故鑒定實(shí)行三級(jí)鑒定體制，其目的是為了防止下級(jí)鑒定委員會(huì)的傾向性，但是由于三級(jí)醫(yī)療 事故鑒定委員會(huì)均存在體制上的問(wèn)題，不能保證上級(jí)的鑒定結(jié)論真實(shí)可靠。鑒定地位的"最終性、 唯一性"不符法律規(guī)定。按照證據(jù)學(xué)原理，鑒定結(jié)論既然是證據(jù)，其客觀性就不能因鑒定人的級(jí)別 不同而出現(xiàn)差異。因此，三級(jí)鑒定模式與證據(jù)學(xué)原理相悖。鑒定結(jié)論實(shí)行集體簽名制，不符合《民 事訴訟》《刑事訴訟法》規(guī)定，其權(quán)利、義務(wù)不清。加之少數(shù)人責(zé)任感不強(qiáng)，缺乏監(jiān)督。醫(yī)療事故 涉及到對(duì)公民生命健康權(quán)的侵害，是醫(yī)患雙方十分敏感的熱點(diǎn)，并為社會(huì)所關(guān)注。這對(duì)于醫(yī)療事故 的積極預(yù)防和正確處理不僅是一個(gè)回避不了的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也直接關(guān)系到對(duì)醫(yī)患雙方合法權(quán)益的保護(hù)， 甚至影響到社會(huì)安定和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。

由于歷史原因，這些法規(guī)、規(guī)章本身就存在著某些不完善，加之改革開(kāi)放深入發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、 人們的法制意識(shí)和價(jià)值觀念發(fā)生深刻變化，醫(yī)療糾紛、醫(yī)療投訴日趨增多，從一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì) 的進(jìn)步，是人們自我保護(hù)意識(shí)及法制意識(shí)的提高，也是對(duì)醫(yī)療技術(shù)服務(wù)水準(zhǔn)的提高，另一方面也暴 露了現(xiàn)行醫(yī)療事故糾紛處理制度在日漸滯后，特別醫(yī)療事故鑒定體制，到了亟待改革的地步。 因此，要進(jìn)行鑒定體制改革，首先是有關(guān)人員觀念的轉(zhuǎn)換，樹(shù)立法律意識(shí)。特別是在醫(yī)療事故鑒定 工作中，不僅是對(duì)醫(yī)療事故是否存在事實(shí)的認(rèn)定，還包含著對(duì)法律適用和法律關(guān)系的解釋。因此就 要求鑒定人員不僅熟悉醫(yī)療業(yè)務(wù)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)具備必要的法律知識(shí)。使鑒定人真正做到具備醫(yī)學(xué)和 法律雙重專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景，只有這樣，鑒定人才能對(duì)某一醫(yī)療行為的適當(dāng)性、合法性以及刑事和民事 法律關(guān)系上的因果關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)。 有學(xué)者建議逐步建立健全獨(dú)立的醫(yī)療事故鑒定人名冊(cè)制度和具體案件的鑒定人三方選任制度。所謂 獨(dú)立鑒定人名冊(cè)制度是由司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)，將省、地區(qū)范圍內(nèi)的具備醫(yī)療事故 鑒定人資格的人員的姓名、性別、專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)、職稱(chēng)、服務(wù)機(jī)構(gòu)、聯(lián)系方法等資料編輯成冊(cè)，存于司 法機(jī)關(guān)、衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)，以備選任。按法律程序?qū)υ趦?cè)鑒定人每年須資格審查。大陸法系國(guó)家 的訴訟鑒定制度中，基本上都采用鑒定人名冊(cè)制度。建立獨(dú)立的鑒定人名冊(cè)制度的意義在于有利于 保持鑒定人的獨(dú)立性，使個(gè)人利益與衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)的管理分離，有利于社會(huì)各界對(duì)鑒定人從事 醫(yī)療事故鑒定工作的監(jiān)督。具體案件的鑒定人三方選任制度則是指在須對(duì)某一具體醫(yī)療事故糾紛案 件進(jìn)行鑒定時(shí)，鑒定人的選任由糾紛雙方當(dāng)事人分別從鑒定人名冊(cè)中挑選人數(shù)相等的鑒定人，雙方 已選定的鑒定人再協(xié)商選任一名第三方鑒定人，若協(xié)商不成，則由司法行政機(jī)關(guān)或由審理該案件的 人民法院選任一名第三方鑒定人；由三方選任的鑒定人共同組成該案件的鑒定組，并由第三方鑒定 人擔(dān)任該機(jī)構(gòu)的主持人，鑒定人均以個(gè)人的身份進(jìn)行鑒定的制度。三方選任鑒定人制度是基于對(duì)抗 制約機(jī)制，它能有效地促使鑒定人增強(qiáng)獨(dú)立行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的責(zé)任感，增加鑒定工作的透明度， 提高糾紛雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的信任度。

調(diào)整醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的構(gòu)成和職能。鑒定委員會(huì)成員構(gòu)成不應(yīng)有排他性，并且應(yīng)引入監(jiān)督機(jī)制。 目前醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)成員基本上是同級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)或業(yè)務(wù)主管部門(mén)牽頭，由所屬的醫(yī)護(hù)專(zhuān)家 和衛(wèi)生管理干部組成。雖然法規(guī)和規(guī)章有明文的回避制度，現(xiàn)實(shí)中卻回避不了，造成病員家屬對(duì)鑒 定信任度下降。為了便于開(kāi)展醫(yī)療事故鑒定工作應(yīng)堅(jiān)持互相監(jiān)督、互相協(xié)助、互相制約的法制原則。 醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的成員應(yīng)由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?、人民檢察院和公安、司法、衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)的有關(guān)專(zhuān)家（法醫(yī)、律師、法學(xué)專(zhuān)家）、人大代表共同組成。目前南京、重慶市 衛(wèi)生局成立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)吸收法制局、公安局、檢察院、法院等專(zhuān)家參與鑒定。鑒定委 員會(huì)負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定人的遴選、組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督具體案件的醫(yī)療事故鑒定等日常管理工作， 但鑒定委員會(huì)不得干涉鑒定人獨(dú)立行使鑒定權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。1999年1月重慶市人民政府醫(yī)療事故 鑒定委員會(huì)對(duì)一起骨科手術(shù)糾紛鑒定以骨科專(zhuān)家為主，吸收市檢察院、高院法醫(yī)和其它醫(yī)療專(zhuān)家參 與，同時(shí)請(qǐng)人大代表，政協(xié)委員和紀(jì)檢、監(jiān)察人員對(duì)鑒定的合法性進(jìn)行監(jiān)督。

明確鑒定委員會(huì)性質(zhì)、任務(wù)、權(quán)限和法律責(zé)任，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論以書(shū)面形式作出結(jié)論，如果當(dāng)事 人對(duì)鑒定結(jié)論不服，要找鑒定委員會(huì)找不到（因其為非實(shí)體組織），衛(wèi)生行政部門(mén)則明文規(guī)定與之 無(wú)關(guān)，且最高人民法院（行）函（1989）63號(hào)文規(guī)定“人民法院不受理……”。結(jié)果鑒定委員會(huì)成 了事實(shí)上在履行執(zhí)法職能，在法律上又不受任何制約和監(jiān)督，不承擔(dān)行為后果的組織，當(dāng)事人投訴 無(wú)門(mén)，直接被剝奪了申訴權(quán)。