前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法理學(xué)法律規(guī)范范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法理學(xué)法律規(guī)范范文第1篇

關(guān)鍵詞：法理學(xué) 教學(xué) 思維轉(zhuǎn)向 方法革新

中圖分類號：G64 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）11（c）-0129-02

1 法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與主題變奏

法理學(xué)屬于理論法學(xué)的范疇，是“以法的現(xiàn)象運動的普遍性規(guī)律和最一般的宏觀問題為研究對象的科學(xué)，是認(rèn)識和敘述法的現(xiàn)象辯證發(fā)展過程的概念與范疇體系”，[1]是教育部確定的全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)16門核心課程之一。它在整個法學(xué)體系中占有非常特殊的位置，被理解為法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論。甚至有人將法理學(xué)形容為法律的眼睛，并指出，“只有偉大的法理學(xué)才能成就偉大的法律傳統(tǒng)”，其“絕不僅僅是告訴學(xué)生一種職業(yè)，一種技術(shù)，一種解決眼前問題的方法和策略”，并“能在人類社會和個人職業(yè)生涯的荊棘叢林之中開啟前行的方向”。[2]如此，法理學(xué)的學(xué)科使命就在于把握一個時代的文明脈動，凝煉一個時代的生命力要素，拓展一個時代法學(xué)研究的場域，引領(lǐng)一個時代法律發(fā)展的精神走向。[3]可以說，一個國家法理學(xué)的發(fā)展水平在相當(dāng)程度上就代表了這個國家法學(xué)的發(fā)展水平。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，當(dāng)代中國的法理學(xué)學(xué)科有了長足的進步，特別是從21世紀(jì)初開始的有關(guān)中國法學(xué)發(fā)展的“理想圖景”的探討，也帶來了法理學(xué)學(xué)科研究主題的變換。首先，從偏重政治理想到著力于法本身的研究；其次，從理論來源的單一取向到多種淵源的探尋；再次，從單純的國內(nèi)法研究到全球性視野；最后，從權(quán)力關(guān)注轉(zhuǎn)向權(quán)利法學(xué)。[4]法理學(xué)從此走在了一個理性自覺的發(fā)展軌道上。

2 法理學(xué)教學(xué)的思維轉(zhuǎn)向

法理學(xué)學(xué)科在法學(xué)體系中的重要地位以及法理學(xué)主題的變奏，也向我們提出了一個重要命題，那就是如何使得法理學(xué)的教學(xué)符合其學(xué)科性質(zhì)并適應(yīng)當(dāng)代中國法學(xué)主題的變奏。對此，法理學(xué)教學(xué)思維的轉(zhuǎn)向是首先要關(guān)注的。

首先，從注重法律知識的傳授轉(zhuǎn)向重視法律思維的培養(yǎng)。傳統(tǒng)上，人們往往把法學(xué)教育僅理解為是法律知識的傳授。在這里，教授被視為法學(xué)學(xué)科的真理發(fā)現(xiàn)者與傳授者，在課堂上實行單向的講授，注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文背后的價值意蘊；注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文與法律實踐的接洽；注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文對于人的指向。[5]法理學(xué)的教學(xué)更是如此。法律思維是一個以一定的法律知識為基礎(chǔ)、以相應(yīng)的法律觀念和法律意識為背景、以法律概念和法律語言為思維分析工具和載體，通過具體運用特定的法律方法和技術(shù)，對法律現(xiàn)象進行觀察、認(rèn)識、理解、分析、綜合、判斷、推理和處理的專門化的認(rèn)識與思維活動及其過程。[6]透過法律思維的培養(yǎng)，法律知識的接受將變得簡單而易行，法律知識的應(yīng)用也將變得自覺而適切。單純的法律知識的傳授對學(xué)生來講顯然只是“授之以魚”而非“授之以漁”。

其次，從封閉式的教學(xué)思維轉(zhuǎn)向開放式的教學(xué)思維。封閉性教學(xué)思維意味著僵化、保守與一元的真理觀。在教學(xué)中簡單地運用單一的學(xué)術(shù)與思想資源，在教學(xué)的目的與功能預(yù)設(shè)上追求獲得某種單一而確定的“唯一”的法學(xué)“真理”。老師慣于從本本上的教條出發(fā)來講授與討論問題，而不愿直面生活的現(xiàn)實及其所展現(xiàn)的問題。在教學(xué)的理論思維上基本是政治思維取向，在視野上基本落在現(xiàn)實政治的既定框架之內(nèi)，并且人為地設(shè)置各種教學(xué)。[4]這種無交流、無互動、無交鋒、無批判、無反思的教學(xué)環(huán)境，只能導(dǎo)致學(xué)生的自由思想、獨立精神與鮮活個性的喪失。法理學(xué)的學(xué)科屬性與中國法理學(xué)的發(fā)展要求法理學(xué)的教學(xué)思維應(yīng)走出“畫地為牢”的窘境，從封閉式的教學(xué)思維轉(zhuǎn)向開放式的教學(xué)思維。老師應(yīng)采取多視角、多維度、大縱深的授課思維，通過對法理學(xué)各學(xué)派的不同理論觀點的述評與比較、對法制現(xiàn)實與法制理論的深沉張力的論析、對中外法制理論與現(xiàn)實的不同徑路的比較與甄別，從而提高學(xué)生的發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。[7]開放式的教學(xué)思維有利于形成平等、自由、民主的教學(xué)氛圍，有利于提高學(xué)生勇于批判而不迷信權(quán)威的主體意識，從而契合法理學(xué)的主題變奏。

最后，從注重理論傳輸轉(zhuǎn)向重視法律職業(yè)培養(yǎng)。法學(xué)教育是一國高等教育的組成部分，也是法律職業(yè)培養(yǎng)的重要途徑。法學(xué)教育以培養(yǎng)法律職業(yè)者為目的，其場所是為實現(xiàn)這一特殊目的而做出的制度化設(shè)計，其典型就是法學(xué)院。所以，從培養(yǎng)過程和方式上看，法學(xué)教育具有學(xué)術(shù)性和實踐性的顯著特點。故而，法理學(xué)教育在對法理學(xué)知識進行系統(tǒng)而抽象的概念講授和原理教導(dǎo)的同時，還要進行法律實務(wù)的模擬訓(xùn)練，為學(xué)生提供處理具體法律事務(wù)的技能訓(xùn)練。[1]從法學(xué)教育的目的出發(fā)，法理學(xué)教育應(yīng)從注重理論的傳輸轉(zhuǎn)向法律職業(yè)的培養(yǎng)。但是，也要防止另一種情況的出現(xiàn)，即把法學(xué)變成一種技能，將法學(xué)淪為“匠學(xué)”。“如果一個人只是個法律工匠，只知道審判程序之程規(guī)和精通實在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者?！备鋸埖卣f“只是一個十足的傻漢而已”。[8]所以，法律職業(yè)的培養(yǎng)就既包括職業(yè)知識的培養(yǎng)，也包括職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)、職業(yè)道德的培養(yǎng)。

3 法理學(xué)教學(xué)的方法革新

由于法理學(xué)學(xué)科內(nèi)容的抽象性、思辨性，再加上傳統(tǒng)上對理論法學(xué)學(xué)科的誤解，法理學(xué)往往不能引起法科學(xué)生的重視與學(xué)習(xí)的興趣。如此，法理學(xué)的教授者就應(yīng)基于教學(xué)思維的多重轉(zhuǎn)向，革新教學(xué)方法，從而提高法理學(xué)的教學(xué)成效。

首先，講授法與案例教學(xué)法的有機結(jié)合。講授法是我國法學(xué)教學(xué)中常用的一種教學(xué)方法。由于法理學(xué)是對法律現(xiàn)象的高度抽象與概括，具有體系化與系統(tǒng)化的理論結(jié)構(gòu)。講授法能夠有效地結(jié)合法律傳統(tǒng)與法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容，注重對抽象的概念、原理加以闡釋和分類，直接地傳播知識，有助于學(xué)生建立起法學(xué)的基本理論框架和系統(tǒng)的理論知識體系。對大學(xué)生采用直接導(dǎo)入的講授教學(xué)法，對法理學(xué)中的基本概念和原理予以揭示，注重教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)、全面，引導(dǎo)學(xué)生掌握法理學(xué)的知識體系，也符合他們的接受能力與認(rèn)知特點。但是，講授法確實也存在僵化、無法體現(xiàn)學(xué)生的主體性以及不能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性的缺點。如此，案例教學(xué)法就有了必要。鮮活、直觀的案例有利于將抽象的理論形象化，能大大調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與參與的熱情，活躍教學(xué)氛圍，提升理論知識的授受實效。但是，法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)又使得其在運用案例教學(xué)時必須與部門法的案例教學(xué)區(qū)別開來。老師所選取的案例應(yīng)能針對法理學(xué)學(xué)科理論的系統(tǒng)性特點，并照顧法理學(xué)的抽象性、基礎(chǔ)性，突出對科學(xué)與人文精神的關(guān)懷。只有將講授法與案例教學(xué)法有機地結(jié)合起來，才能充分形成優(yōu)勢互補，提高法理學(xué)的教學(xué)實效。

其次，情境教學(xué)法與實訓(xùn)法的有機結(jié)合。情境通常被理解為景物、人物、情節(jié)、場景和環(huán)境，以及由場景、景物所喚起的人的情緒和內(nèi)心境界。所謂情境式教學(xué)法亦可稱之為實踐教學(xué)法，或是體驗式教學(xué)法。在法理學(xué)教學(xué)中，就是使學(xué)生“身臨其境”，在教學(xué)中創(chuàng)設(shè)具體的生動的場景，使其自主自動地強化自己的法律職業(yè)者的角色，調(diào)動其思維，從而引導(dǎo)學(xué)生從整體上理解和運用法律思考、解決問題的一種教學(xué)方法。在這一過程中，情境加角色使學(xué)生從平面、紙面接觸法律轉(zhuǎn)向立體運用法律，充滿形象感和實用性。意在傳授知識和訓(xùn)練學(xué)生的能力并重，是一種理論性和職業(yè)性相結(jié)合的教育方法。[9]這種教學(xué)法對于學(xué)生對抽象、思辨的法理學(xué)范疇與原理的理解是非常有助益的。但是，情境教學(xué)法所創(chuàng)設(shè)的情境畢竟只是模擬，只是在課堂上創(chuàng)設(shè)某種情境使學(xué)生有身臨其境之感，還不是真正的社會現(xiàn)實與法律實踐。如此，實訓(xùn)法就成了必要。實訓(xùn)是以實訓(xùn)基地為依托，讓學(xué)生在一定的時間內(nèi)以真實的參與者的身份在實訓(xùn)單位及相關(guān)人員的指導(dǎo)下應(yīng)用法律知識處理相關(guān)問題的方法。在法理學(xué)教學(xué)中，可以使學(xué)生到法院、檢察院等機關(guān)，以助手的身份參與案件的處理。當(dāng)然，這需要學(xué)校與實訓(xùn)單位有良好的合作，并保證學(xué)生在每個學(xué)期都能有足夠的實訓(xùn)時間。實訓(xùn)法能有效解決情境教學(xué)法中的模擬情境與現(xiàn)實生活的張力，其與情境教學(xué)法的結(jié)合又能解決實訓(xùn)法對教學(xué)時間的苛刻要求，可謂相得益彰。

最后，診所教學(xué)法與討論法的有機結(jié)合。診所式法律教育20世紀(jì)60年代起源于美國。其特點在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實際應(yīng)用的過程，培養(yǎng)學(xué)生的法律實務(wù)能力，促進學(xué)生對法律的深入理解，縮小學(xué)院知識教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)意識觀念。[10]診所式法律教育突出了職業(yè)能力的培養(yǎng)，提升了學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)理論的興趣，加深了學(xué)生對抽象而思辨的法理學(xué)基本范疇與原理的理解。目前，法律援助是最主要的方式與途徑。但是，診所式教學(xué)的成本較高，對老師的要求甚高，也因為此，學(xué)生的參與度就比較低。如此，討論法就成為必要。討論式教學(xué)法指學(xué)生以班級或小組形式圍繞某一個問題各抒己見，進行爭論、商討、弄清問題或提高認(rèn)識的方法。通過討論，能使學(xué)生在愉快、興奮中吸取知識，從而加深學(xué)生對問題的理解，達到對知識的融會貫通。由于診所式教學(xué)法的參與度較低，所援助的案件又具有一定的類型限制，這必然導(dǎo)致其功能發(fā)揮的受限。討論式教學(xué)就可以讓這些參與法律援助的部分同學(xué)、老師將所參與援助的具體案件帶到課堂中來，讓所有同學(xué)參與其中，積極地討論、交流，就案件發(fā)表自己不同的觀點，進而加深同學(xué)對相關(guān)法學(xué)基本理論的理解與掌握。與此同時，也能解決老師在設(shè)置討論主題時材料的貧乏與僵化，如此相得益彰，必能大大提升法理學(xué)的教學(xué)實效。

對法理學(xué)教學(xué)方法的變革必須建立在法理學(xué)的學(xué)科屬性與教學(xué)實際的基礎(chǔ)之上，適應(yīng)時代對法學(xué)學(xué)科的整體要求，與法學(xué)教育的整體發(fā)展相協(xié)調(diào)。無論是講授法、案例教學(xué)法、情境教學(xué)法、實訓(xùn)法、診所式教學(xué)法還是討論法，它們都有其自身的優(yōu)勢與短板，只有根據(jù)實際情況與其它方法的有機結(jié)合才能揚長避短而發(fā)揮其最大能效。

參考文獻

[1] 公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：6，436.

[2] 朱應(yīng)平，徐繼強.法律的理想與法理學(xué)的擔(dān)――評周永坤著《法理學(xué)（第二版）》[J].暨南學(xué)報，2007（1）：143-151.

[3] 徐顯明，齊延平.法理學(xué)的中國性、問題性與實踐性[J].中國法學(xué)，2007（1）：111-120.

[4] 姚建宗.主題變奏：中國法學(xué)在路上――以法理學(xué)為視角的觀察[J].法律科學(xué)，2007，25（4）：3-14.

[5] 孫來清.論法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文精神[J].前沿，2010（1）：118-121.

[6] 姚建宗.法理學(xué)――一般法律科學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：417.

[7] 劉愛龍.論法理學(xué)教學(xué)與法學(xué)思辨能力的培養(yǎng)[J].黑龍江高教研究，2006（1）：157-160.

[8] （美）E?博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：531.

法理學(xué)法律規(guī)范范文第2篇

關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；法務(wù)人才；法理學(xué)；實踐型教學(xué)

重知識輕能力的原有教學(xué)模式已不適應(yīng)學(xué)生和社會的實際需求，探討高職法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》教學(xué)模式，對高素質(zhì)、高技能型法務(wù)人才的能力培養(yǎng)有著重要的價值。筆者根據(jù)多年積累的教學(xué)經(jīng)驗和多年的法務(wù)管理經(jīng)驗，結(jié)合現(xiàn)實教學(xué)實踐，就高職院校法律事務(wù)專業(yè)的《法理學(xué)》教學(xué)模式提出一點看法，以求拋磚引玉。

一、高職高?！斗ɡ韺W(xué)》自身的學(xué)科特點及目前社會對應(yīng)用型法律人才需求的分析

1.《法理學(xué)》是一門理論性、應(yīng)用性很強的學(xué)科。《法理學(xué)》系統(tǒng)闡述了法律觀，從總體上來研究法和法律現(xiàn)實的一般規(guī)律，研究法的產(chǎn)生、本質(zhì)、作用、發(fā)展等基本問題，研究法的創(chuàng)制和實施的一般理論，并著重研究我國社會主義法和法制的基本理論問題。［1］它是法律專業(yè)的重要課程之一，同時也是學(xué)習(xí)其它各門專業(yè)課的基礎(chǔ)，是一門涉及領(lǐng)域廣泛、影響面較大的課程之一。筆者對本校前幾屆畢業(yè)生的就業(yè)情況做了統(tǒng)計，法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生主要就業(yè)方向是商品銷售、企業(yè)管理、自主創(chuàng)業(yè)、律師事務(wù)所、國家機關(guān)等。這些工作不僅需要部門法的支持，也離不開法學(xué)理論的支持，否則有些工作無法開展。顯然，《法理學(xué)》課程具有很強的理論性和應(yīng)用性，是法律事務(wù)專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課。

2.社會對法律事務(wù)應(yīng)用型人才的要求和相關(guān)競爭型考試對學(xué)生職業(yè)考試能力的要求。法律事務(wù)專業(yè)的職業(yè)取向主要為法律實務(wù)工作。法律實務(wù)工作涉及法律思維、法律推理和法律解釋等技術(shù)層面和法學(xué)方法的內(nèi)容，因而對其進行法律技能方面的訓(xùn)練既成為可能，也是其迫切需要，尤其是對于畢業(yè)后即準(zhǔn)備從事實務(wù)工作的學(xué)生尤為必要［2］。比如法律實務(wù)中的法律漏洞彌補，疑難案件的處理等，這些可能涉及法理學(xué)中法的價值、權(quán)利義務(wù)、法律關(guān)系、法律利益分析等。另外，法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生今后還面臨許多與職業(yè)相關(guān)的考試，諸如司法考試、法律顧問資格考試、公務(wù)員考試等，考試可以說是他們?nèi)蘸螳@取某些利益的主要手段，培養(yǎng)學(xué)生巧學(xué)法律知識和靈活應(yīng)對相關(guān)考試等職業(yè)考試能力尤顯重要。

二、目前高職高專法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》教學(xué)現(xiàn)狀分析

《法理學(xué)》對于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識、基本理論素養(yǎng)、法律思維方式具有重要的意義。盡管一些高職院校對《法理學(xué)》教學(xué)模式進行了一些有益的探索，取得了一些成果。但是長期以來，法理學(xué)課程應(yīng)有的價值和作用并沒有得到體現(xiàn)，由于教學(xué)內(nèi)容相對抽象，法理學(xué)的教學(xué)一直處于比較尷尬的境地［3］。目前高職高專法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》的教學(xué)存在不少問題，主要表現(xiàn)在：

1.注重法學(xué)理論知識傳授，輕視能力培養(yǎng)，尤其是職業(yè)能力培養(yǎng)。一般職業(yè)院校，法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》教學(xué)更多的是以知識為中心，特別是書本上的知識，忽視了學(xué)生的能力培養(yǎng)。這種教學(xué)模式學(xué)生掌握的知識也許較扎實，但實際運用的知識能力較差，不能適應(yīng)高職高專法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生職業(yè)發(fā)展的需要。

2.以教師為中心，教學(xué)方法單一。多數(shù)職業(yè)院校法律事務(wù)專業(yè)在《法理學(xué)》教學(xué)授課過程中，教師教，學(xué)生聽，教師與學(xué)生間缺乏互動；教學(xué)過多注意對理論知識的灌輸，“滿堂灌”、“照本宣科”，缺乏針對現(xiàn)實需求的法學(xué)理論教學(xué)；教學(xué)方法普遍采用案例教學(xué)法，但案例陳舊、復(fù)雜，往往得不到學(xué)生認(rèn)可，教學(xué)方法顯得單一。［4］

3.教師理論和經(jīng)驗知識與高職高專法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》教學(xué)需求不適應(yīng)。高職院校不是研究型大學(xué)，而是應(yīng)用型大學(xué)，培養(yǎng)的學(xué)生主要是高素質(zhì)應(yīng)用型人才。高職法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》的授課教師應(yīng)是既懂法律又有法務(wù)實踐的“雙師”人才，但現(xiàn)實是大多數(shù)授課教師主要來自高校的應(yīng)屆畢業(yè)生，法律實踐較少，理論講解較空洞。

三、開創(chuàng)以“職業(yè)能力為本位”的高職高?！斗ɡ韺W(xué)》實踐型教學(xué)模式

誠如江平教授所言，法學(xué)“從本質(zhì)上說，它是一門實踐科學(xué)”。實踐性是法學(xué)的本質(zhì)屬性。所謂“實踐型教學(xué)”，筆者定義為：為突出學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)，采用針對職業(yè)能力訓(xùn)練的教學(xué)方法，達到提高學(xué)生對本學(xué)科知識的掌握和應(yīng)用能力為目的，以使學(xué)生適應(yīng)社會需求、增強就業(yè)能力以及職業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的“職業(yè)能力為本位”的教學(xué)類型。高職高專法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》的實踐型教學(xué)模式，涵蓋的內(nèi)容與過程包括以下環(huán)節(jié)：

1.培養(yǎng)目標(biāo)：法律素質(zhì)、法律職業(yè)考試能力、法律實操能力的職業(yè)能力的培養(yǎng)。確立高職高專法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》課程的培養(yǎng)目標(biāo)，是教學(xué)模式的關(guān)鍵。在“以職業(yè)能力為本位”的實踐教學(xué)模式中，其培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是突出學(xué)生的職業(yè)能力的培養(yǎng)，即法律素質(zhì)、法律職業(yè)考試能力、法律實操能力的培養(yǎng)。作為法律事務(wù)專業(yè)的學(xué)生，一方面，市場經(jīng)濟是競爭型經(jīng)濟，學(xué)生面臨職業(yè)生涯的諸多考試，這些考試涉及到許多法學(xué)理論知識而且比重逐年增加，如何在考試中取得競爭優(yōu)勢，職業(yè)相關(guān)考試能力的培養(yǎng)顯得尤為重要；另一方面，市場經(jīng)濟又是法制經(jīng)濟，學(xué)生所從事的工作為法律實務(wù)工作，可能接觸到大量法律實務(wù)中的矛盾和問題，如何運用法律知識、法律思維、法律手段解決這些法律問題，法律素質(zhì)和法律實操能力也是重要培養(yǎng)目標(biāo)。

2.路徑選擇：構(gòu)建“職業(yè)能力為本位”的高職高?！斗ɡ韺W(xué)》實踐型教學(xué)模式。有了明確的培養(yǎng)目標(biāo)，還應(yīng)構(gòu)建具體的教學(xué)實施體系。《法理學(xué)》實踐型教學(xué)模式實施體系包括：

（1）教學(xué)目標(biāo)。目標(biāo)是行動的方向，教學(xué)目標(biāo)是教學(xué)的方向也是教學(xué)的核心。高職高專法律事務(wù)《法理學(xué)》的教學(xué)目標(biāo)是：要求學(xué)生掌握基本的法學(xué)概念和原理，能夠運用相關(guān)的理論分析法律問題或現(xiàn)象，形成法學(xué)方法論，為學(xué)習(xí)法學(xué)其它學(xué)科打好基礎(chǔ)，并指導(dǎo)學(xué)生將所學(xué)知識和方法應(yīng)用于今后的職業(yè)競爭性考試和法務(wù)實踐活動中，從而提高學(xué)生日后走向社會所需的與職業(yè)相關(guān)的考試能力和法律職業(yè)實操能力?？梢?，這里所講的目標(biāo)是“能力”，這有別于普通高校的“知識”目標(biāo)。

（2）教學(xué)內(nèi)容。高職高專法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》教學(xué)內(nèi)容的安排，緊緊圍繞“職業(yè)能力”目標(biāo)，在內(nèi)容上分為專業(yè)理論知識、職業(yè)考試技能和職業(yè)實操技能三部分，其中專業(yè)理論知識是職業(yè)考試技能和職業(yè)實操技能的基礎(chǔ)。在教學(xué)中對專業(yè)理論知識強調(diào)“夠用”原則，針對性講授法律事務(wù)專業(yè)職業(yè)發(fā)展所需要的基本法學(xué)理論知識。職業(yè)考試技能的培養(yǎng)是學(xué)生日后融入社會獲得可持續(xù)發(fā)展能力的基礎(chǔ)，在教學(xué)中主要結(jié)合相關(guān)職業(yè)考試，培養(yǎng)他們巧學(xué)法律知識、答題技巧和心理控制的考試能力。由于高職法律事務(wù)專業(yè)的學(xué)生主要職業(yè)目標(biāo)為法律實務(wù)工作，法學(xué)理論知識在法律實務(wù)中的運用又主要體現(xiàn)在法律思維、法律關(guān)系、法的價值等的法律實踐運用上。因此，在教學(xué)中對于法律職業(yè)實操技能的培養(yǎng)主要為課堂案例討論、法院參觀學(xué)習(xí)、頂崗法務(wù)實習(xí)等。后兩者是實踐型教學(xué)模式的重點和難點。

（3）課堂教學(xué)。主要體現(xiàn)在三個方面：一是教材整合。根據(jù)“夠用”原則和能力要求，法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》教材可整合為三大部分。第一，基礎(chǔ)理論講授部分：現(xiàn)實法務(wù)實踐中需要的法學(xué)原理如法的概念、法的淵源、法的要素、法的效力、法的作用、法的運行、法律關(guān)系、法律責(zé)任、法律推理等基本的法學(xué)理論知識。第二，法律思維能力培養(yǎng)部分：精心挑選一些法律題材的電影和現(xiàn)實中發(fā)生的熱點事件，比如《秋菊打官司》等著名的中外法律影片以及“孫志剛案”、“二奶繼承案”等熱點和疑難案件，圍繞其中展現(xiàn)的法律問題，引導(dǎo)學(xué)生討論和思考法理學(xué)中的理論問題，培養(yǎng)學(xué)生諸如規(guī)范性思維、平衡性思維、程序性思維、創(chuàng)造性思維、說理性思維等［5］法律思維能力。第三，與職業(yè)相關(guān)的法律實踐中的法理運用部分：法務(wù)實踐中的疑難案件法律關(guān)系分析、法律價值沖突的解決、糾紛的多元解決等，主要培養(yǎng)學(xué)生法務(wù)實踐中如何運用法學(xué)理論知識提升法務(wù)操作能力。二是教學(xué)方法。針對學(xué)生能力培養(yǎng)，注重“互動教學(xué)”、“崗位設(shè)置”、“法律診所”等教學(xué)方法的運用和“快速答題訓(xùn)練、厚書變薄書讀書方法”等職業(yè)考試能力訓(xùn)練，將學(xué)生與職業(yè)相關(guān)的考試能力和法律實操能力的培養(yǎng)融入課堂教學(xué)中。三是教學(xué)手段?！斗ɡ韺W(xué)》教學(xué)中需要處理的案例和有關(guān)試題較多，采用電子課件教學(xué)可以節(jié)省板書時間，增加課堂上傳授的知識量和信息量，改變以前的課堂上“一支粉筆打天下”的現(xiàn)象，以利于提高教學(xué)質(zhì)量。

（4）學(xué)生成績考核和評價。我們的做法是將《法理學(xué)》課程考核分為兩大模塊：一是有關(guān)疑難案例討論、作業(yè)、法律實踐活動等的考核，重點是學(xué)生的法律思辨能力，法律事件的法律邏輯、法律關(guān)系、法的價值等的分析能力和法律案件的合法性處理能力等實用性較強的知識的考核，應(yīng)占總成績比重的80%。二是平時出勤情況和職業(yè)考試能力的訓(xùn)練，如做題的速度、讀書的技巧、答題的技巧和卷面整潔度、答題邏輯以及體現(xiàn)法律素質(zhì)的能力諸如口才、合作能力、交際能力等的表現(xiàn)等，應(yīng)占總成績比重的20%。

（5）教師配置。針對高專法律事務(wù)專業(yè)《法理學(xué)》教師現(xiàn)狀和高職培養(yǎng)目標(biāo)要求，對于教師配置，一方面大力引進有法務(wù)經(jīng)驗的“雙師人才”，另一方面應(yīng)當(dāng)加強對剛畢業(yè)的大學(xué)生教師的培訓(xùn)，使他們盡快實現(xiàn)由研究型人才向理論研究與實務(wù)操作并重的人才轉(zhuǎn)變。

3.實踐教學(xué)模式的反思與修正。職業(yè)能力本位的實踐教學(xué)模式的實施效果如何，能否達到預(yù)期目的，這要通過教學(xué)效果的評價隨時發(fā)現(xiàn)與驗證。只有有效控制教學(xué)實施，才能促進教學(xué)質(zhì)量的提高。職業(yè)能力本位的實踐教學(xué)模式最終的衡量者是學(xué)生和社會用人單位，因此，要階段性地收集學(xué)生和社會對該教學(xué)模式的實際反饋信息并對與社會、學(xué)生需求不適應(yīng)的部分進行修訂和完善，以更好地促進高職法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生的能力培養(yǎng)和教師教學(xué)水平的提高。

參考文獻：

［1］ 徐錦霞.高職院校法理學(xué)教學(xué)模式的探索與思考［J］.太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，（10）.

［2］ 劉杰明.法理學(xué)課程教學(xué)改革探索［J］.教育與職業(yè)，2009，（29）.

［3］ 李炳爍.論法理學(xué)教學(xué)模式的改革策略［J］.市場周刊（理論研究），2010，（12）.

法理學(xué)法律規(guī)范范文第3篇

在犯罪與罪犯研究領(lǐng)域，常常會遇到彼此有關(guān)系的兩列或多列變量。對于這些變量之間的關(guān)系，可以根據(jù)不同的研究目的，從不同的角度去分析。如果要分析變量之間關(guān)系的強度，我們可以采用相關(guān)分析的方法，但是，如果要確定變量之間所可能具有的數(shù)量關(guān)系，并將這種形式表示為某個數(shù)學(xué)模型，就需要用回歸分析。

回歸分析應(yīng)用非常廣泛。在犯罪學(xué)領(lǐng)域，如果建立了變量之間的數(shù)學(xué)模型，實際上就是確立了變量之間的關(guān)系模型，從而可以從某些變量的變化來預(yù)測其他變量的變化情況。例如，我國臺灣學(xué)者楊家騄建立了物價指數(shù)與盜竊犯罪案件之間的數(shù)學(xué)模型，從而依據(jù)某年度的物價指數(shù)來預(yù)測該年度的盜竊案件數(shù)量；[1]我國學(xué)者高樹橋等在犯罪人的受教育年限與犯罪次數(shù)之間建立了數(shù)學(xué)模型，根據(jù)某犯罪人的教育年限，我們就可以預(yù)測其可能的犯罪次數(shù)。[2]

但是，由于犯罪現(xiàn)象是一種非常復(fù)雜的社會現(xiàn)象，往往牽扯到多個變量之間的關(guān)系問題。因此在回歸分析中常常需要分析兩個及兩個以上的自變量，分析變量之間的關(guān)系，推導(dǎo)出含有多個自變量的函數(shù)，這種方法就是多元回歸分析。多元回歸分析要比一元回歸分析更為科學(xué)，這是由事物的復(fù)雜性決定的。例如，盜竊案件的數(shù)量不單與價格指數(shù)有關(guān)，還受其他一系列因素的影響，國外有學(xué)者甚至研究了防盜門的銷售量與盜竊案件的關(guān)系?？梢姡?dāng)我們研究某一個犯罪問題時，多元回歸分析更為準(zhǔn)確和有效。

多元回歸自變量的個數(shù)很多，計算相當(dāng)繁瑣，一般手工計算幾乎不大可能，我們可以借助SPSS來滿足計算要求。

一、多元線性回歸分析方法

多元線性回歸的數(shù)學(xué)模型為：

其中，為應(yīng)變量；為p個自變量。為常數(shù)項，稱為偏回歸系數(shù)；為隨機誤差，又稱殘差，它是的變化中不能用自變量解釋的部分，服從 ）分布。

多元線性回歸分析的前提條件是：線性、獨立、正態(tài)和等方差，在進行回歸分析時，應(yīng)當(dāng)首先進行這些假設(shè)檢驗。

還有一個重要問題就是如何選擇自變量。實際上，模型中包含的自變量是無法事先確定的，如果把一些不重要的或者對應(yīng)變量影響很弱的變量引入模型，則會降低模型的精度。所以自變量的選擇是必要的，基本思路是：盡可能將對應(yīng)變量影響大的自變量選入回歸方程中，并盡可能將對應(yīng)變量影響小的自變量排除在外，這樣才能建立最優(yōu)方程。這里就涉及到篩選自變量的方法，現(xiàn)在比較常用的是逐步回歸法。這種方法的特點在于，每引入一個自變量，都會對已在方程中的變量進行檢驗，對符合剔除標(biāo)準(zhǔn)的變量要逐一剔除。

另外，在進行多元線性回歸分析中，由于自變量之間還可能具有高度相關(guān)關(guān)系，導(dǎo)致所建立的模型的解釋力受到削弱，因此，還要對模型進行多重共線性檢驗，最后計算出相對更優(yōu)的數(shù)學(xué)模型。

二、對刑事發(fā)案率的多元線性回歸分析

刑事發(fā)案率的影響因素很多，有經(jīng)濟、政治、文化等社會因素，也有個體性因素，所涉及的變量相當(dāng)復(fù)雜，創(chuàng)建一個完全周延的數(shù)學(xué)模型幾乎是不可能的。鑒于本文主要是介紹SPSS在犯罪學(xué)研究中的意義，同時也為了深化《法律發(fā)展報告》中關(guān)于犯罪率與社會發(fā)展指標(biāo)的研究，因此在社會指標(biāo)的選擇上，仍然參照《報告》所采用的指標(biāo)，包括人均GDP、受教育狀況、城市化和基尼系數(shù)?！秷蟾妗分兄皇怯嬎懔诉@四項指標(biāo)與刑事發(fā)案率的相關(guān)系數(shù)[3]，如果要確定他們之間的數(shù)量關(guān)系，就需要建立數(shù)學(xué)模型，進行回歸分析。

表 SEQ 表 \* ARABIC 1刑事發(fā)案率與其他社會指標(biāo)統(tǒng)計表

數(shù)據(jù)來源：朱景文，《中國法律發(fā)展報告》，中國人民大學(xué)出版社，2007；中國統(tǒng)計年鑒（1993-2005）。其中，刑事發(fā)案率是指每10萬人口的（公安機關(guān)）立案數(shù)量；GDP按照人均國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)計算，1978年為100；城市化按照城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤嬎?；受教育狀況按照每100000人口大學(xué)生數(shù)量計算；4.基尼系數(shù)是筆者根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒中的收入分組數(shù)據(jù)計算得出。

首先繪制散點圖（見圖1），判斷這四個變量對刑事發(fā)案率有無影響，借助的是SPSS軟件中的多元線性回歸分析，使用Stepwise法來進行判斷。

圖 SEQ 圖 \* ARABIC 1 發(fā)案率對學(xué)生化殘差的散點圖

圖中觀察點學(xué)生化殘差的絕對值均小于2，也沒有發(fā)現(xiàn)極端點，這表明人均GDP、城市化、受教育水平和基尼系數(shù)對刑事發(fā)案率均有影響，該回歸模型符合假設(shè)，無需重新擬合。

其次，對SPSS生成的結(jié)果進行解釋。首先看模型的篩選過程（見表2），模型1用逐步法選入了城市化，然后模型2用逐步法選入了人均GDP，城市化仍在模型2中；模型3用逐步法選入了基尼系數(shù)，城市化、人均GDP扔在模型3中；模型4用逐步法選入了教育狀況，城市化、人均GDP、基尼系數(shù)仍在模型4中。

表 SEQ 表 \* ARABIC 2 模型的篩選過程

Variables Entered/Removed(a)

a Dependent Variable: 發(fā)案率

表3是擬合的四個模型決定系數(shù)的變化情況，從調(diào)整的決定系數(shù)來看，隨著人均GDP、基尼系數(shù)、教育狀況等變量的載入，模型4可解釋的變異占總變異比例比模型1、2、3均高，但是，高出的數(shù)值有限。

表 SEQ 表 \* ARABIC 3 擬合的四個模型決定系數(shù)的改變情況

表4是對擬合的4個模型的方差分析檢驗結(jié)果。由結(jié)果可知，四個模型都有統(tǒng)計學(xué)意義。但是，模型有統(tǒng)計學(xué)意義不等于模型內(nèi)所有的變量都有統(tǒng)計學(xué)意義。還需要進一步對各自變量進行檢驗。

表 SEQ 表 \* ARABIC 4 對擬合的4個模型的方差分析檢驗結(jié)果

a Predictors: (Constant)， 城市化

b Predictors: (Constant)， 城市化， 人均GDP

c Predictors: (Constant)， 城市化， 人均GDP， 基尼系數(shù)

d Predictors: (Constant)， 城市化， 人均GDP， 基尼系數(shù)， 教育狀況

e Dependent Variable: 發(fā)案率

表5是對4個模型中各個系數(shù)檢驗的結(jié)果，用的是t檢驗。從結(jié)果可以看出，模型4中四個變量的系數(shù)都有統(tǒng)計學(xué)意義。城市化的偏回歸系數(shù)為45.171，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為2.114；人均GDP偏回歸系數(shù)為-1.075，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為-1.412；基尼系數(shù)的偏回歸系數(shù)為13.077，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.578；教育狀況的偏回歸系數(shù)為-1.284，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為-0.313.通過比較這四個變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的絕對值，可以將這四個變量對發(fā)案率的貢獻度進行排序，依次是城市化、人均GDP、基尼系數(shù)和教育狀況。

表 SEQ 表 \* ARABIC 5 對4個模型中各個系數(shù)的檢驗結(jié)果

根據(jù)以上的檢驗，我們可以初步列出此數(shù)學(xué)模型：

圖2所示為殘差的正態(tài)P-P圖，可以由此觀察殘差分布是否正態(tài)。可見散點基本呈直線趨勢，可以認(rèn)為因變量服從正態(tài)分布。

圖 SEQ 圖 \* ARABIC 2 殘差的正態(tài)p-p圖

三、共線性檢驗及其處理——主成分分析

在多重回歸分析中，無法避免的一個問題就是多重共線性問題。所謂多重共線性是指自變量之間存在近似的線性關(guān)系，即某個自變量能近似的用其他自變量的線性函數(shù)來表示。一般而言，自變量較低程度上的相關(guān)不會對回歸結(jié)果造成嚴(yán)重影響，然而，當(dāng)共線性趨勢非常明顯時，就會對模型的擬合帶來嚴(yán)重影響。一般來說，如果兩個自變量的相關(guān)系數(shù)超過0.9，對模型的影響就會很大。當(dāng)然，僅靠相關(guān)系數(shù)僅僅是初步判斷，實踐中借助SPSS，常常使用方差膨脹因子、特征根或條件指數(shù)來判斷。當(dāng)膨脹因子大于10、特征根為0或條件指數(shù)大于30時，提示存在共線性。

在SPSS中，共線性診斷仍然是通過多元線性回歸分析來實現(xiàn)的。表6是SPSS線性診斷的結(jié)果，從中我們可以發(fā)現(xiàn)，特征根有兩項為0，條件指數(shù)有兩項分別為178.8、199.3，在常數(shù)項、城市化和人均GDP這三項中，VP值均很高，分別為0.99、0.85、0.93，提示三者高度相關(guān)。原回歸模型存在嚴(yán)重的共線性，我們必須對其進行處理。

表 SEQ 表 \* ARABIC 6線性診斷的結(jié)果

共線性處理有多種方法，其中比較常用的是主成分回歸。所謂主成分回歸分析就是試圖以較少的相互獨立的指標(biāo)來代替原來的多個指標(biāo)，新指標(biāo)包含了原指標(biāo)的主要信息。上文給出的模型既然存在著共線性問題，下面就用主成分回歸的方法來解決。

首先我們要確定原自變量的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等信息，具體可見表7.

表 SEQ 表 \* ARABIC 7 原指標(biāo)的描述信息

其次，我們借助SPSS因子分析程序，得到主成分的統(tǒng)計信息，具體可見表8。通過觀察表8的數(shù)據(jù)，我們可以知道，第一主成分的特征根為3.786，它解釋了總變異的94.734%；第二主成分的特征根為0.194，它解釋了總變異的4.851%。前兩個特征根的累積貢獻率為99.585%。也就是說，前兩個主成分包含了原有4個指標(biāo)的99.585%的信息。因此，我們可以取前兩個主成分來代替原有的4個指標(biāo)變量。

表 SEQ 表 \* ARABIC 8 主成分的統(tǒng)計信息

再次，通過SPSS列出因子得分系數(shù)矩陣，具體可見表9，通過該矩陣可以將所有主成分表示為各個變量的線性組合。

表 SEQ 表 \* ARABIC 9 因子得分系數(shù)矩陣

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，可以寫出兩個主成分的表達式（方程1）

這里的 為標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)變量。根據(jù)表7的信息，我們可以創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)變量和原指標(biāo)的關(guān)系（方程2）：

最后，對主成分進行回歸分析，分析主成分回歸結(jié)果。通過SPSS的運算，根據(jù)表10，我們可以判斷，主成分回歸分析模型擬合較好（ ，方差分析）;

表 SEQ 表 \* ARABIC 10 主成分回歸分析模型結(jié)果

根據(jù)主成分分析的參數(shù)估計及其假設(shè)檢驗結(jié)果，我們可以判斷其是否有統(tǒng)計學(xué)意義。具體見表11。

表 SEQ 表 \* ARABIC 11 主成分回歸分析的參數(shù)估計及其假設(shè)檢驗結(jié)果

表11顯示常數(shù)項、 、 均有統(tǒng)計學(xué)意義，即 和對應(yīng)變量都有作用。由此我們可以寫出其線性回歸方程（方程3）：

將公式 、 （方程1）的表達式代入上述回歸方程，得到應(yīng)變量與標(biāo)準(zhǔn)自變量的線性回歸方程（方程4）：

244.877+23.4442 +22.47556 +23.49394 +21.26501

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)自變量和原自變量之間的關(guān)系，可以將標(biāo)準(zhǔn)自變量還原為原自變量。將方程2代入方程4，即得到應(yīng)變量y與原自變量之間的線性回歸方程：

[1] 楊家騄，《犯罪調(diào)查統(tǒng)計學(xué)》，第215-221頁，臺灣中華書局，1969.

法理學(xué)法律規(guī)范范文第4篇

關(guān)鍵詞：法 正義 法理學(xué)

相對于以前本科時學(xué)法理學(xué)的感受而言，研究生課程中老師給我們講授的法理學(xué)使人有一種耳目一新的感覺。對法理學(xué)無論從宏觀上的架構(gòu)，作用，目的，現(xiàn)實中的窘境，還是從微觀方面對某一具體制度的分析都使我們有更深一步的認(rèn)知和感悟。

法理學(xué)是一門博大精深的法學(xué)分支學(xué)科，涵蓋極廣。由于本人對法與正義比較感興趣，故本文就以法與正義為視角來談自己重讀法理學(xué)的心得體會。

一、正義的概念

1、正義概念的歷史分析

何謂正義，古往今來，眾多的思想家、法學(xué)家、哲學(xué)家從不同角度對正義作了不同的界定。

古羅馬法學(xué)家烏爾比安第一次對正義概念做出了定義，表述如下：正義乃是使每個人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志。西塞羅也曾把正義描述為：使每個人獲得的其應(yīng)得的東西的人類精神取向。談到正義，就不能不提及亞里士多德、羅爾斯。亞里士多德并不是歷史上第一個討論正義的思想家，但他的正義觀念卻是古代最具有影響力的觀點，他對正義所作的分類，即分為“分配的正義”與“矯正的正義”，仍具有現(xiàn)實的意義。

亞里士多德的理論以“善”為出發(fā)點，他把“善”看作一切追求的終極，善又表現(xiàn)為美德和正義。正義是善的一個組成部分。正義是“關(guān)心他人的善。因為它是與他人相關(guān)的。”在他的倫理學(xué)中，詳盡闡述了自己的正義觀。他認(rèn)為正義是一種中庸，一種完全的德性。另一方面，又將正義與平等聯(lián)系起來，這是他正義觀的最顯著特征。在他看來，正義寓于“某種平等”之中?！昂喲灾?，正義包括兩個因素――事物和應(yīng)該接受事物的人；大家認(rèn)為平等的人就應(yīng)該配給到相等的物”。亞氏的平等觀念是以社會劃分為不同的等級為前提的。他說的平等是指平等的人受到相同的對待，不平等的人則根據(jù)具體情況得到不同的對待。可見，他的平等觀念中容忍了不平等，由此他所闡述的正義實質(zhì)上仍是奴隸主階級的正義。他的正義觀在歷史上的影響之深遠是不言而喻的，這與他將平等視為正義的基礎(chǔ)是密不可分的。后世的思想家在討論正義問題時，都毫無例外地將正義與某種程度的平等聯(lián)系在一起。然而，他的理論也具有明顯的歷史局限性。首先，他的平等觀念中容忍了不平等；其次，一個社會在分配權(quán)利義務(wù)和利益時，僅僅根據(jù)均衡平等原則，做到以相同的方式對待相同的人，將相同的事物分配給應(yīng)該得到相同待遇的人這一點是不夠的，還應(yīng)該保證社會上每一個人擁有基本的自由和安全保障。而這正是現(xiàn)代正義觀念的核心。

約翰?羅爾斯以其《正義論》而譽滿世界。他所闡述的社會正義論被認(rèn)為是“目前最佳的正義理論?！彼J(rèn)為，“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管它如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。①羅爾斯認(rèn)為社會基本結(jié)構(gòu)的正義是首要的正義。所謂社會基本結(jié)構(gòu)是指政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟和社會安排，即指一整套的主要的社會制度、經(jīng)濟制度、政治制度、法律制度。羅爾斯提出作為一種正義理論，必須首先提出并證明一套公正的與社會基本結(jié)構(gòu)必須符合的正義原則，然后將這些正義原則適用與社會基本結(jié)構(gòu)問題。羅爾斯認(rèn)為社會正義原則不是先驗的，是人們選擇的結(jié)果，人們于“無知之幕”背后所選擇的。正義原則主要有兩條。第一原則涉及基本自由的分配問題，指每個人都享有同樣的基本自由且這些基本自由應(yīng)盡可能廣泛即“平等的自由原則”。第二原則又包括“差別原則”和“機會公平均等原則”。羅爾斯的正義理論是結(jié)合現(xiàn)代社會的社會狀況而提出的。它強調(diào)自由的優(yōu)先性，并且有別于以邊沁為代表的古典功利主義。羅爾斯反對邊沁的功利原則，強調(diào)正義對效率和福利的優(yōu)先。他的正義論還反映了一種對最少受惠者的偏愛，一種盡力想通過某種補償和再分配使一個社會所有成員都處于一種平等的地位的愿望?？傊诹_爾斯看來，自由是第一位的，而平等又是不可缺少的。羅爾斯的第一原則講的是對自由的分配，這多多少少帶有亞氏的分配正義的影子；而他的第二原則實際上講的是平等，即通過一定的方法糾正社會的不平等，使人們盡可能地達到平等，這又有點類似亞氏的矯正的正義。

2、正義概念的建構(gòu)

當(dāng)老師在課堂上講授法與正義時，筆者的大腦一直就不自覺的在想如何定義正義，我認(rèn)為，正義概念是一個雙層模式（包含兩方面內(nèi)容）：第一方面（永恒不變的方面即靜態(tài)方面）：正義概念包含自由、平等和差別三原則。其中自由是就個體（個人）內(nèi)部而言的，平等是就個體之間而言的，而差別是結(jié)合了個體內(nèi)部及之間的關(guān)系。第二方面（現(xiàn)實實踐中即動態(tài)方面）：每個時代，每個時期，每個特定歷史階段的正義概念和標(biāo)準(zhǔn)都不完全相同，我們不能用一成不變的眼光去看待它，相反，而是應(yīng)與具體的歷史背景相聯(lián)系。

二、法與正義的關(guān)系

法律與正義的關(guān)系具體體現(xiàn)為以下方面：

正義是衡量法的尺度之一，對法起積極推動作用。法本應(yīng)該體現(xiàn)正義，但并非所有的法都是正義的。如果法本身體現(xiàn)了正義并與人們心目中的正義理念是一致的，法就將得到人們的有效遵守；如果法與當(dāng)時社會的普遍正義相悖，那么它就不被人們所接受而束之高閣。因此，法律要接受正義的評價。

正義是法的理念，又是其基本價值目標(biāo)。正義是人類社會追求的永恒的價值目標(biāo)。對不正義的懲治是實現(xiàn)正義的手段。在人類社會初期，人們通過復(fù)仇式的懲罰來滿足人們對正義的維護。當(dāng)人類跨入了文明社會后，法律制度被確立起來以實現(xiàn)對不正義的懲罰，對正義進行維護。

法是實現(xiàn)正義的保障。正義主要通過法律體現(xiàn)。原因在于法作為一種社會規(guī)范具有普遍性和國家強制性。首先，正義觀念轉(zhuǎn)化為法律觀念，然后用法律觀念指導(dǎo)法律規(guī)范的制定。通過立法來規(guī)定社會主體的權(quán)利和義務(wù)，對社會利益進行合理配置。這就完成了“分配的正義”原則的具體化。同時，法律還確定了一套和平和公正解決沖突和糾紛的程序和規(guī)定，亞里士多德將這些規(guī)定稱為“訴訟的正義”，將其與“分配的正義”并列。

三、正義是法理學(xué)的永恒追求

從法的產(chǎn)生看，“人們對什么是正義的固有的評價導(dǎo)致了習(xí)慣和慣例的發(fā)展，后來導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者和國王決定的發(fā)展，最后導(dǎo)致規(guī)定特定范圍行為的原則和規(guī)則的明確的說明的發(fā)展?！睆姆ǖ谋举|(zhì)來看，無論是強調(diào)階段性還是社會性亦或國家意志性的觀點，均與相應(yīng)的時代、特定的國家對正義的評判分不開。從法的特征看，權(quán)利與義務(wù)是法的主要特征，而正義是一個以權(quán)利為基礎(chǔ)的價值目標(biāo)。正義要求我們確保每個人獲得他所應(yīng)得的權(quán)益，正義還要求我們根據(jù)每個人的具體情況給予其相應(yīng)的待遇，使每個人各得其所。因此，在立法上應(yīng)體現(xiàn)正義，司法上要保證正義。

立法應(yīng)充分體現(xiàn)正義的要求。任何國家的存在及其對社會的有效治理都必須以廣泛的立法為前提。立法是將一定的意志上升為國家意志，從而成為規(guī)范性文件。這個過程,，實際上是一定的正義要求被提升的過程。由于人們是否接受、是否遵循一種法律規(guī)則體系，主要取決于人們自身對正義價值的理解和追求，取決于法律規(guī)則體系自身所企圖建構(gòu)的社會秩序狀態(tài)是否包含著人們所理解的正義精神，所以，立法者在制訂法律時就不得不考慮人們的正義價值觀。不同國家、不同社會、不同時代的不同人群，他們的正義要求是有區(qū)別的。呂世倫教授認(rèn)為：“認(rèn)識和協(xié)調(diào)利益是立法的核心內(nèi)容，法是利益分化和利益沖突的產(chǎn)物，作為社會制度最核心組成部分和最廣泛表現(xiàn)形式的法，如果從其產(chǎn)生根源、發(fā)展動力、調(diào)整對象的角度看，實質(zhì)上就是利益制度，即保障和維護利益的制度。任何個人、集團、階層、階級都有自己的利益要求。在人類追求正義的歷程中，無數(shù)圣賢哲人也曾力求設(shè)想在法中體現(xiàn)所有這些利益主體的利益要求?！彼裕鳛榱⒎ㄕ咴诹⒎〞r要充分體現(xiàn)各個法律主體的利益的公平分配和利益的終極保護。

司法上應(yīng)切實維護正義。法的正義價值主要體現(xiàn)：一是法的制定正義；二是法的實施正義。立法的正義并不會自然地轉(zhuǎn)化為實施中的正義。一般情況下，法律實施是落后于法律的制度，要實現(xiàn)社會正義，關(guān)鍵是法律實施過程中是否能保障正義的實現(xiàn)②。法律實施包括遵守法律和適用法律。前者指只要人們不有意識地規(guī)避和違反法律，法所追求的正義就實現(xiàn)了；而后者則是指國家機關(guān)和國家授權(quán)單位按照法律規(guī)定運用國家權(quán)力，將法律規(guī)范運用到具體人或組織的專門活動。立法正義是適用法律正義的基礎(chǔ)，司法正義是立法正義的切實保障。

四、結(jié)語

葉塞亞曾說：我們的正義就像一件骯臟的外衣。但是對我們而言正義毋寧是美好的追求。正義是永恒的，盡管它在歷史變遷和時代進步的過程中也不斷地變化著。人們要求創(chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序，盡管不可能絕對實現(xiàn)，但經(jīng)由一代又一代努力地認(rèn)知自身和改造世界而追求著這個祟高美好的目標(biāo)。

① 約翰?羅爾斯正義論中國社會科學(xué)出版社，1988

②何家弘司法公正論中國法學(xué)，1999（2）

參考文獻：

[1][美][E].博登海默.法理學(xué)――法哲學(xué)與法律方法.中國政法出版社,1999.

法理學(xué)法律規(guī)范范文第5篇

關(guān)鍵詞:民事訴訟;審前準(zhǔn)備程序;事實爭點整理

隨著我國的民事案件逐漸增多，新類型糾紛的出現(xiàn)對原有的審判方式提出了挑戰(zhàn)，人們對法律程序的要求越來越高。我國需要及時對審判方式進行改革。民事審前程序作為民事訴訟中的重要程序，對民事訴訟法律價值的實現(xiàn)具有重要作用，日益受到大家重視。事實爭點整理作為爭點整理的重要組成部分，對爭點整理程序有著巨大的影響。

一、事實爭點定義

根據(jù)《布萊克法律詞典》，事實上爭點事在訴訟程序中當(dāng)一項事實被一方堅持而被另一方爭辯時產(chǎn)生。［1］在原告方實質(zhì)性主張的否定或答辯之中爭點產(chǎn)生了。事實爭點指一方當(dāng)事人主張，而另一方當(dāng)事人反對，并對判決結(jié)果起著極大作用的因素。

二、我國事實爭點整理程序現(xiàn)狀

我國缺乏對事實爭點整理程序的法律規(guī)定，對事實爭點程序的規(guī)定比較模糊，并未對事實爭點整理程序進行準(zhǔn)確的定義。2015年2月4號起施行的《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋對事實爭點整理程序進行了完善，完善了證據(jù)失權(quán)制度，并對法官的審理范圍進行了限制。我國民事訴訟證據(jù)交換的形式比較單一，基本上只局限于書證。這種單一的證據(jù)交換形式會造成有些證據(jù)交換困難，使得法官無法根據(jù)證據(jù)對案件進行有力而公正的分析，并阻礙了法官與雙方當(dāng)事人對全部爭點問題與進行充分地交流并對雙方的爭點進行比較和評價。由于整理的爭點不充分，很容易影響訴訟效率和訴訟公正。由于法律中并未對事實整理的程序做出完備而嚴(yán)格的規(guī)定，這導(dǎo)致了在實務(wù)中法官任意安排事實整理，不能全面的整理案件。而且關(guān)于事實整理制度的缺失也會導(dǎo)致法官濫用權(quán)力或錯用權(quán)力，由于突襲裁判等超越權(quán)限的現(xiàn)象的發(fā)生，使得人們無法養(yǎng)成向法院全面提供事實的法律意識和習(xí)慣，往往只有法官在詢問時當(dāng)事人才被動的說出案件的事實。

三、我國事實爭點整理程序設(shè)想

如何對事實爭點整理進行改革是解決民事訴訟爭點整理問題的重要組成部分。法律的制定如果脫離了法理學(xué)的指導(dǎo)，就會脫離公平、正義以及平等的軌道，無法實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。法理學(xué)具有促進法律實踐理性化，對立法具有指導(dǎo)、規(guī)范和評價的功能，法理學(xué)的基本原則對立法具有巨大的指導(dǎo)作用。［2］所以說從法律實踐的角度看，法理學(xué)的基本原則具有重要作用。在制定法律時要以基本原則為基礎(chǔ)和指導(dǎo)，才能制定出完善的法律。在規(guī)范民事訴訟爭點整理的過程中，我們應(yīng)該堅持公平正義的原則。不同的時代、不同的國家和不同的人對正義或公正的解釋都有所不同，但有一點是共通的，就是公正是人與人之間權(quán)利或利益的公平合理的分配關(guān)系。［3］當(dāng)事人辯論權(quán)的保護是非常必要的，對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的侵犯時有發(fā)生，尤其是辯論權(quán)。如果當(dāng)事人的辯論權(quán)遭到限制，這會讓當(dāng)事人無法完全表達自己的訴求，導(dǎo)致正義得不到實現(xiàn)。我們應(yīng)該堅持自由的原則。要讓當(dāng)事人和律師在審前程序中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，法官監(jiān)督他們的訴訟活動。這樣才能促進當(dāng)事人自由動態(tài)的參與，使得總結(jié)的事實爭點足以審判案件，有效的總結(jié)出實質(zhì)性的事實爭點，按實質(zhì)性的事實爭點進行判決，保證司法的公正。法官居于被動的地位，也使得法官沒有更多的濫用權(quán)力的可能。在規(guī)范民事訴訟爭點整理的過程中，我們應(yīng)該堅持效率原則。在提高事實爭點整理效率的過程中我們應(yīng)該學(xué)習(xí)其他國家的經(jīng)驗。例如德國實行以爭點整理程序為核心的審前程序和集中審理為核心的開庭審理程序的訴訟機制，法院以及當(dāng)事人都負(fù)有促進訴訟義務(wù)。我國必須堅持效率原則，學(xué)習(xí)德國的爭點整理程序為核心的審前程序和集中審理為核心的開庭審理程序，建立符合中國國情的事實爭點整理程序?？傊?，爭點整理作為審前準(zhǔn)備程序的核心，在整個糾紛解決過程中居于基礎(chǔ)地位，事實爭點整理是爭點整理的重要內(nèi)容，要加強對事實爭點整理的研究。因此，在構(gòu)建爭點整理程序的過程中，我們要堅持公平正義、自由以及效率的原則，建設(shè)更好的爭點整理程序。

［參考文獻］

［1］Black’sLawDictionary．FifthEdition．WestPublishingCo，1979:746．

［2］周永坤．法理學(xué)———全球視野［M］．北京:法律出版社，2000．