前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟安全的范疇范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟安全的范疇范文第1篇

    一、召回制度存在的前提條件是當(dāng)事人之間業(yè)已形成經(jīng)濟關(guān)系

    盡管法學(xué)界對于經(jīng)濟法的具體的調(diào)整對象眾說紛紜，但是有一點是眾多經(jīng)濟法學(xué)者認(rèn)識一致的，那就是經(jīng)濟法的調(diào)整對象是一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟關(guān)系，不調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系之外的其他社會關(guān)系，更不是調(diào)整一切經(jīng)濟關(guān)系。因此在判斷一項制度是否屬于經(jīng)濟法的范疇，首當(dāng)其沖的是要看其是否屬于經(jīng)濟關(guān)系，以及屬于何種經(jīng)濟關(guān)系。

    從上述對產(chǎn)品召回制度的涵義的表述中，我們可以看出，產(chǎn)品召回制度召回的就是缺陷產(chǎn)品，一般而言，這些產(chǎn)品已經(jīng)出售，意即在生產(chǎn)者和消費者之間已經(jīng)形成了買賣合同關(guān)系或間接形成合同關(guān)系。由于買賣合同是支付對價的，在當(dāng)事人之間形成的關(guān)系，是基于財產(chǎn)而形成的經(jīng)濟關(guān)系。

    二、召回制度體現(xiàn)了國家對市場的規(guī)制

    在缺陷產(chǎn)品的發(fā)現(xiàn)及對缺陷產(chǎn)品進(jìn)行召回的過程中，需要政府部門發(fā)揮作用。政府主管部門對召回制度進(jìn)行管理，主要通過兩種方式：1、對市場交易進(jìn)行直接管理，包括確定有關(guān)產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)，通過各種渠道確定產(chǎn)品缺陷問題性質(zhì)、規(guī)模，行政命令其收回、改造、處理信息、移送司法機構(gòu)等；2、進(jìn)行信息披露管理，包括制定和執(zhí)行強制企業(yè)披露相關(guān)信息的規(guī)定，向消費者、生產(chǎn)者和社會公布相關(guān)信息等。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的相關(guān)規(guī)定，在實行產(chǎn)品召回時，企業(yè)有一項通知義務(wù)，即廠商實施召回前，必須向社會公布召回信息，而且信息必須指明是“召回”行動，而不是“免費檢修”“免費更換零部件”等其他代名詞，如果廠商沒有履行通知義務(wù)，私下回收產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量補救的，也將承擔(dān)一定的法律責(zé)任?；厥债a(chǎn)品、免費修理和更換缺陷產(chǎn)品則是廠商召回產(chǎn)品的方式。

    召回制度應(yīng)屬于經(jīng)濟法的范疇，因為從調(diào)整對象上而言，召回制度所規(guī)范的社會關(guān)系是經(jīng)濟關(guān)系，這種關(guān)系體現(xiàn)了國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)，屬于經(jīng)濟法律關(guān)系中的確立國家在經(jīng)濟管理過程中所發(fā)生的社會關(guān)系。這種關(guān)系早已超越了民商法調(diào)整的范疇，不再體現(xiàn)意思自治的原則。

    三、產(chǎn)品召回制度的社會性

    1、體現(xiàn)了私法關(guān)系的社會法性由于信息不對稱，個體分散及資本稀缺等原因，消費者在與廠商的談判中往往處于弱勢，一旦產(chǎn)品存在缺陷，造成人身或其他財產(chǎn)損害，則會嚴(yán)重侵害消費者的合法權(quán)益，同時，也造成社會和公共利益的損害。在很多情況下，消費者只能屈從于按生產(chǎn)經(jīng)營者一方的條件締結(jié)的契約，而在多數(shù)契約中，都存在著不利于消費者的內(nèi)容，消費者完全處于被動選擇的地位，喪失了原來市民法所設(shè)的當(dāng)事人地位的平等性與對等力，為填補這種失去的平等性與對等力，以保護(hù)消費者利益不受侵害，由國家或其他自治團體以公權(quán)力直接或間接予以介入，對“契約自由”等原則進(jìn)行必要的規(guī)定和限制，乃是以消費為主的市民社會的一大特征。因此，缺陷產(chǎn)品的召回制度，從某種意義上是國家干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)果。

    因此，召回制度具有綜合性（體現(xiàn)在公法因素與私法因素之綜合），即以公法的手段（強制）調(diào)整原本屬于私法領(lǐng)域的合同關(guān)系抑或是侵權(quán)關(guān)系。召回制度同時又從消費者的地位的基礎(chǔ)上給予消費者特殊的法律保護(hù)，體現(xiàn)了國家對社會生活的干預(yù)，再加上產(chǎn)品質(zhì)量問題在現(xiàn)代社會已經(jīng)成為普遍的社會問題，消費者依據(jù)自身或消費者保護(hù)組織的力量，都是難以保障自身的利益的，國家必須運用自身的權(quán)力通過適度干預(yù)才能滿足此種客觀的需求，因此，召回制度具有經(jīng)濟法的性質(zhì)。

    2、體現(xiàn)了對公共安全的維護(hù)———凸顯了經(jīng)濟法保護(hù)社會公共利益的價值召回的目的是消除產(chǎn)品存在的隱患，即消除對公共安全的威脅。產(chǎn)品召回是出于公共安全的考慮，不僅僅針對某一個或幾個消費者，召回的內(nèi)容、方式、程序等等都要最大程度地保護(hù)公共安全，維護(hù)整個市場的安全與穩(wěn)定。不論是主管召回的行政部門，還是負(fù)有召回責(zé)任的生產(chǎn)者、銷售者，也不論是國內(nèi)企業(yè)還是國外企業(yè)，需要召回的產(chǎn)品是在國內(nèi)市場還是國外市場，只要是召回缺陷產(chǎn)品，就必須符合公共安全原則?；谡麄€的社會公共利益，政府可以依法強制進(jìn)行缺陷產(chǎn)品的召回。

經(jīng)濟安全的范疇范文第2篇

[關(guān)鍵詞]食品安全；犯罪；公共安全；生產(chǎn)經(jīng)營；財產(chǎn)刑；立法完善

[中圖分類號]D922 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）39-0164-02

危害食品安全犯罪是一類犯罪，并不是一個具體罪名。本類犯罪有廣義與狹義之分。狹義的危害食品安全犯罪包括兩個罪名，即生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。廣義的危害食品安全犯罪還涵蓋了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營罪、虛假廣告罪、食品監(jiān)管瀆職罪等。本文主要探討的是狹義的危害食品安全犯罪的立法缺陷與不足，并提出立法完善建議。

1 調(diào)整罪名的體系定位

狹義的危害食品安全犯罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即不但破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，而且還嚴(yán)重地侵犯了不特定或特定多數(shù)人的生命與身體健康安全。犯罪的主要客體決定著犯罪在刑法分則體系中的歸屬。現(xiàn)行《刑法》將本類犯罪規(guī)定在分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪而非第二章危害公共安全罪中，顯然立法者認(rèn)為本類犯罪侵犯的主要客體是市場經(jīng)濟秩序而非公共安全。但這種劃分未必合理。民以食為天，食以安為先。食品安全是一個關(guān)乎民生的重大問題，無疑屬于公共安全的范疇。從客體的本質(zhì)屬性上看，兩罪與放火、爆炸、決水、投放危險物質(zhì)罪等危害公共安全犯罪相比并無二致，即都侵犯了不特定多數(shù)人的身體健康與生命安全。不管是基于質(zhì)的考慮還是量的考慮，消費者的人身安全都比社會主義市場經(jīng)濟秩序更為重要。食品安全犯罪危害的群體很廣，社會危害極大，所以對其犯罪的界定應(yīng)該與普通犯罪區(qū)分，將其列入危害公共安全罪更合適。[1]

此外，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪是典型的經(jīng)濟犯罪，屬于行政犯范疇，故各國刑法通常都是將其規(guī)定為實害犯而非危險犯。而我國《刑法》將狹義的危害食品安全犯罪規(guī)定為行為犯、危險犯，顯然這種立法設(shè)計在學(xué)理邏輯上存在嚴(yán)重矛盾。還有一點，我國《刑法》對生產(chǎn)、銷售有害有毒食品罪規(guī)定了死刑。在當(dāng)今世界各國廢除經(jīng)濟犯罪死刑已達(dá)共識的情況下，如果仍然將食品安全犯罪作為經(jīng)濟犯罪加以規(guī)制，勢必會陷入應(yīng)否廢除食品安全犯罪死刑設(shè)置的兩難局面。[2]因此，調(diào)整食品安全犯罪在刑法體系中的地位，將其由破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪調(diào)整到危害公共安全罪之中，還可以妥善地解決上述難題。

2 擴充行為類型的范圍

《食品安全法》規(guī)制的食品安全違法行為包括生產(chǎn)、經(jīng)營和安全管理三種類型。而《刑法》規(guī)定的危害食品安全犯罪僅規(guī)制生產(chǎn)和銷售行為。相比之下，《刑法》規(guī)制的行為類型比較狹窄，規(guī)制的范圍并不周延?！妒称钒踩ā穼⑹称方?jīng)營行為界定為食品流通和餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)，主要包括運輸、儲藏、銷售等行為。申言之，經(jīng)營行為是由一系列的行為組成的，包括貨物的采購、銷售、運輸、儲存、管理等方面的活動?？梢姡N售行為僅僅是經(jīng)營行為中的一種，二者在邏輯上屬于種屬關(guān)系。[3]顯然，經(jīng)營的范圍比銷售更為廣泛，兩者不是可以隨意替換的同一概念。此外，違反《食品安全法》規(guī)定的采購行為、檢驗行為和儲存行為對食品安全也可能造成嚴(yán)重危害，但《刑法》并未對上述行為作出相應(yīng)的規(guī)制，這必然會導(dǎo)致犯罪的行為類型不周延，不利于嚴(yán)懲現(xiàn)實中種類多樣化的食品犯罪。[4]綜上，有必要將《刑法》第143條、第144條規(guī)定的“銷售”改為“經(jīng)營”，從而實現(xiàn)《刑法》與《食品安全法》的有效對接，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，避免刑法規(guī)制上的漏洞。

3 修改犯罪既遂形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪規(guī)定為危險犯，而將生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪規(guī)定為行為犯。可見，后罪的入罪門檻明顯比前罪低。這種立法設(shè)計所帶來的弊端十分明顯：一方面，二罪的社會危害性并沒有太大差別，故不宜在犯罪形態(tài)上作區(qū)分；另一方面，實踐中，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的犯罪數(shù)量與比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。因危險狀態(tài)難以確證，造成實踐中司法機關(guān)對大量的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法犯罪分子，要么懲治不了，要么輕描淡寫，一定程度上縱容了該類犯罪分子，不利于嚴(yán)懲和打擊此類罪犯。[5]因此，有必要將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪由危險犯改為行為犯。

4 增設(shè)過失類危害食品安全犯罪

《刑法》規(guī)定的危害食品安全犯罪中，除了食品監(jiān)管瀆職罪屬于過失犯罪之外，其余均為故意犯罪。對于過失造成食品安全事故的行為，司法實踐中或以法無明文為由不追究刑事責(zé)任，或以過失以危險方法危害公共安全罪等過失犯罪論處，甚至降低證明標(biāo)準(zhǔn)直接以故意犯罪定罪處罰，司法適用十分混亂，不利于對食品安全犯罪的有效預(yù)防與懲治?，F(xiàn)代風(fēng)險社會面臨的危險具有不確定性、潛在性、隱蔽性等特點，如果刑法仍然堅持故意危險犯的立法模式，必將無法妥善應(yīng)對現(xiàn)代社會存在的各種風(fēng)險。事實上，在各國的刑法立法中，都不同程度地對關(guān)系到社會公共安全的犯罪規(guī)定了過失危險犯，美國甚至在涉及食品、乳制品、藥品、酒類等方面還規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任。[6]筆者認(rèn)為，我國《刑法》是否應(yīng)當(dāng)在食品安全犯罪中引入過失危險犯、嚴(yán)格責(zé)任有待進(jìn)一步探討，但不可否認(rèn)的是，如果《刑法》仍舊恪守故意犯罪這種單一立法模式，顯然不利于有效應(yīng)對食品安全犯罪的嚴(yán)峻態(tài)勢。如果將食品安全犯罪的主觀罪過擴展到過失，那么對食品安全犯罪的懲治將更加全面、有力。因此，筆者建議，有必要在《刑法》中增設(shè)過失類危害食品安全罪的條款，完善我國刑法危害食品安全的罪名體系，有效規(guī)制危害食品安全犯罪行為。

5 細(xì)化并加大罰金刑的懲罰力度

現(xiàn)行《刑法》對狹義食品安全犯罪罰金刑的配置模式是“并處罰金”。這種規(guī)定過于原則，可操作性差，導(dǎo)致在司法實踐中罰金刑的適用完全根據(jù)法官的自由裁量，顯然存在諸多弊端。要想充分發(fā)揮罰金刑的作用，必須細(xì)化并加大罰金刑的懲罰力度。為體現(xiàn)與《食品安全法》的對接，筆者認(rèn)為可以效仿該法對行政罰款的規(guī)定，完善食品犯罪罰金刑的設(shè)置?！妒称钒踩ā返?5條規(guī)定：“違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足1萬元的，并處2千元以上5萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款。”《食品安全法》明確規(guī)定了罰款的適用標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定了罰款的最低限額，以此克服貨值金額比較少的情形下罰款力度不夠的弊端，充分體現(xiàn)了對食品的違法生產(chǎn)經(jīng)營者的嚴(yán)懲。因此，《刑法》也應(yīng)當(dāng)明確罰金刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定罰金的最低數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，加大罰金刑的懲罰力度。有效避免罰金刑的處罰力度明顯低于行政罰款，行政處罰比刑事處罰還要嚴(yán)厲這種不合理現(xiàn)象的發(fā)生，做到罪刑相當(dāng)。

總之，食品安全本質(zhì)上是公共安全領(lǐng)域中一個重大問題，也是一個關(guān)乎國計民生的重大社會問題。面對當(dāng)前食品安全的嚴(yán)峻形勢，嚴(yán)密法網(wǎng)，同時適當(dāng)加大懲罰力度是充分保障食品安全、有效懲治與預(yù)防食品安全犯罪的當(dāng)然要求與有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪冬泉，吳超.論我國食品安全的刑法保護(hù)之完善[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報，2013（6）：3.

[2][4]利子平，石聚航.我國食品安全犯罪刑法規(guī)制之瑕疵及其完善路徑[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（7）：4.

[3]王志剛.食品安全犯罪的刑法規(guī)制[J].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012（3）：16.

經(jīng)濟安全的范疇范文第3篇

記者：應(yīng)當(dāng)如何具體地看待當(dāng)前我國的糧食形勢?

李思恒：當(dāng)前必須強調(diào)的是，我們應(yīng)該用新的思路來解決糧食問題，而不應(yīng)該再去 沿用某些老的思路和辦法，要突破幾個舊有的思路。

首先，對糧食安全這個話題，不能就糧食談糧食。我們過去把"FAO"翻譯成聯(lián)合國糧農(nóng)組 織，現(xiàn)在看來，應(yīng)該是叫作聯(lián)合國食品組織。相應(yīng)地，

我們應(yīng)該把糧食安全的概念從谷物安全擴大到食品安全的范疇，

把肉蛋奶、水果、蔬菜等都包括在食物安全的范疇之內(nèi)，而不要單純 就糧食談糧食。否則，會越談越?jīng)]有出路，勢必又要回到"擴大糧食種植面積，農(nóng)民收入提 不高"的矛盾中去。

其次，應(yīng)該從當(dāng)年的產(chǎn)銷平衡的概念發(fā)展到按照市場規(guī)律談供需平衡。產(chǎn)銷平衡是指當(dāng)年的 糧食生產(chǎn)量和消費量的平衡，而市場經(jīng)濟則考慮的是供求的關(guān)系，即總供給和總需求之間 的 關(guān)系。因此，供給還應(yīng)該包括進(jìn)口，需求也應(yīng)該包括出口。所以從整個糧食市場來看，應(yīng)該 按 照供求關(guān)系來判斷價格問題，讓市場起到配置資源的基礎(chǔ)性作用。用產(chǎn)銷來判斷糧食市場， 是一種帶有相當(dāng)濃厚計劃經(jīng)濟色彩的做法，這種平面的算賬方法，與實際情況并不相符合， 只會越算越不夠。

另外，我們在討論糧食時應(yīng)該把大豆除外。世界通行的

做法是在統(tǒng)計糧食總產(chǎn)量時把大 豆排除在外的，而我國則把谷物和薯類都算在內(nèi)，這是20世紀(jì)50年代我國短缺經(jīng)濟時代遺留 下來的問題。我國的大豆政策應(yīng)該是多進(jìn)口大豆而少進(jìn)口油，通過進(jìn)口大豆，使我國成 為世界重要的大豆加工中心。應(yīng)該算這樣一筆賬：大豆的主產(chǎn)品是豆粕，而豆油的出品率只 占 到20%。通過進(jìn)口大豆并進(jìn)行加工，我們從出口上所得的外匯要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過進(jìn)口糧食花費的外 匯。所以，我國盡管進(jìn)口谷物，但卻是食品的出口國。

學(xué)者陳錫文曾經(jīng)提出，在考慮糧食安全的時候，應(yīng)該考慮到兩種需求：一個是生存的需求， 一個是發(fā)展的需求。對于發(fā)展的需求，應(yīng)該不分飼料，不分肉食，因此，彈性比較大。 我認(rèn)為糧食安全的范圍不必要擴展到那么大，應(yīng)該是非常時期的口糧，以及特殊人群的口 糧，我這里指的是農(nóng)村的未脫貧人口和城市里的低保人口。

記者：按照這種思路，我們在對待糧食安全問題的時候，就沒有必要過于緊張。

李思恒：糧食進(jìn)口是在市場經(jīng)濟條件下和經(jīng)濟全球化條件下的一種正常的貿(mào)易往來 ，我們不應(yīng)該把這個問題泛政治化，不應(yīng)該把進(jìn)口糧食視為洪水猛獸。

目前中國最缺乏淡水和耕地，比較富余的是勞動力。進(jìn)口糧食實際上等于我們進(jìn)口了淡水 和耕地；而我們把部分糧田種植其他作物，通過出口換外匯，則相當(dāng)于我們出口了過剩的勞 動力，何樂而不為!

多年來，我們一直強調(diào)糧食自給，總是提糧食產(chǎn)量要保證多少萬斤，但這是不是意味著要 不斷擴大 糧食種植面積呢?這幾年，我國的糧田種植面積已經(jīng)降到了15億畝以下。面積固然要適當(dāng)恢 復(fù)，但是也不可能無限度地增加面積，因為恢復(fù)糧田面積的代價是減少農(nóng)民的收入。所 以在糧食安全和增加種糧農(nóng)民收入之間，一定程度上存在有矛盾。要做到二者兼顧，這中 間就有一個度的問題。我認(rèn)為，對這個"度"的把握，在新階段里是個重要課題。

對糧食問題，過去我們總是害怕糧食封鎖，但是縱觀歷史，有關(guān)糧食禁運的例子，半個世紀(jì) 以來只有過一個，就是前蘇聯(lián)入侵阿富汗時，美國對前蘇聯(lián)實行了糧食禁運，結(jié)果是美國在 前 蘇聯(lián)的糧食市場上也遭到了損失，是一個兩敗俱傷的結(jié)局。目前，無論是世貿(mào)組織還是美國 國會，都反對糧食禁運這種做法。即使我們真的面臨禁運的威脅，那么在較短的時間內(nèi)，我 們原來不種糧食的耕地可以轉(zhuǎn)化為農(nóng)田，糧食供給應(yīng)該可以解決。

另外，國際上有人認(rèn)為中國糧食的進(jìn)口將會對世界糧價產(chǎn)生沖擊，這其實也不足慮。世界糧 食貿(mào)易額已經(jīng)達(dá)到227億噸，美國和南美洲、歐盟的許多地方還在休耕，糧價發(fā)生變化后 ，世界目前的糧食供給仍然還有余地。世界糧食市場近年來發(fā)展很快，中國的糧食進(jìn)口不會 影響世界糧食秩序。

記者：那么在您看來，未來我國的糧食市場應(yīng)該呈現(xiàn)出怎樣的局面？

李思恒：按照關(guān)稅配額管理(TRQ)的規(guī)律，我國仍然可以享受到對農(nóng)業(yè)提供占農(nóng)業(yè) 生產(chǎn)總值8 5%的"黃箱"補貼的權(quán)利。這就意味著，我國在世界貿(mào)易組織的規(guī)則范圍內(nèi)，仍然有100 0多億元人民幣的空間可以用來對農(nóng)民進(jìn)行直補，而且補貼的基期是采用"相關(guān)年份"，而 不是"固定年份"。這使得我國的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持可保有繼續(xù)增長的空間。

經(jīng)濟安全的范疇范文第4篇

在之前研究產(chǎn)業(yè)安全屬性問題中，已經(jīng)得出一個國家的產(chǎn)業(yè)具有公共物品的屬性。這個屬性同時也決定了考慮產(chǎn)業(yè)安全問題時，應(yīng)該將產(chǎn)業(yè)安全納入社會與財政管理的范疇，糾正市場失靈，協(xié)調(diào)、干預(yù)、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的形成，提高政府提業(yè)安全這一公共物品的效率與能力。因此將稅收管理納入國家行政體制中，對保障國家在宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)安全維護(hù)中發(fā)揮著重要作用。

2.稅收管理對產(chǎn)業(yè)安全的重要支撐

研究產(chǎn)業(yè)安全的稅收管理問題，可以在重商主義的貿(mào)易理論中找到根源，重商主義強調(diào)了運用本國力量保護(hù)產(chǎn)業(yè)，是國家干預(yù)主義的前驅(qū)。伴隨著國際貿(mào)易的盛行，英國古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)•斯密從國防安全的層面提出了保護(hù)民族經(jīng)濟的問題，主張對外國船舶絕對禁止或課以重稅，目的是讓本國船舶壟斷國內(nèi)市場。這種為了國防而實行保護(hù)主義的觀點被廣泛接受，成為了許多國家制定產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策的依據(jù)。在重商主義貿(mào)易理論之后，是以李斯特和漢密爾頓為代表的近代貿(mào)易保護(hù)主義。其中李斯特在《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》書中，提倡應(yīng)采取高關(guān)稅政策，有選擇的保護(hù)國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)。在我國，楊圣明（1997）與俞曉松（1998）論述了關(guān)稅對于產(chǎn)業(yè)保護(hù)與發(fā)展的促進(jìn)作用。就產(chǎn)業(yè)發(fā)展的安全性而言，它是一切產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，關(guān)系到一國的經(jīng)濟權(quán)益和經(jīng)濟地位。國家發(fā)展和改革委員會宏觀經(jīng)濟研究院課題組（2009）歸納了產(chǎn)業(yè)安全是國家經(jīng)濟安全的重要組成部分，在民族國家層面上，總結(jié)出產(chǎn)業(yè)安全具有戰(zhàn)略性、綜合性、系統(tǒng)性、緊迫性、動態(tài)性、層次性六個特點。因此，針對產(chǎn)業(yè)安全高度綜合性和復(fù)雜性的特點，這就需要把產(chǎn)業(yè)安全作為一個系統(tǒng)考慮，依靠一些列規(guī)章制度的約束，才能形成系統(tǒng)內(nèi)諸要素之間相互聯(lián)系與制約的有機整體，充分發(fā)揮其自身功能和作用，同時在過程中，將產(chǎn)業(yè)安全管理向稅收管理延伸，逐步完善稅收專業(yè)化管理。

3.健全稅收管理體系的重要性

經(jīng)濟安全的范疇范文第5篇

（一）社會經(jīng)濟發(fā)展對民法價值的影響

社會經(jīng)濟的發(fā)展對民法經(jīng)濟產(chǎn)生重要的影響，經(jīng)濟的發(fā)展促使安全和效益成為民商法的基礎(chǔ)性價值和主要追求。在傳統(tǒng)的民商法領(lǐng)域中，安全價值僅僅處于從屬性和派生性的地位。在傳統(tǒng)民商法調(diào)整的交易關(guān)系中，安全價值體現(xiàn)在信用安全、信息安全以及交付安全中，但是一般而言信息安全對于交易的影響比較小，甚至是在錢貨當(dāng)面交易中并不存在交易安全問題，相對于非同時履行交易行為而言，錢貨當(dāng)面交易更加具有安全性。對傳統(tǒng)交易方式中出現(xiàn)的欺詐問題，當(dāng)事人可以通過預(yù)期違約、不安抗辯權(quán)等方式來維護(hù)自身的合法權(quán)益。傳統(tǒng)交易方式中，不僅交易安全比較有保障，并且交易雙方有一定的了解，因此信用安全問題也并不突出。顯而易見，傳統(tǒng)的民商法調(diào)整領(lǐng)域中，安全價值并沒有成為其調(diào)整的重點和規(guī)范對象。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和虛擬技術(shù)運用中，信息的交流需要傳遞才能實現(xiàn)，信息的安全取決于網(wǎng)絡(luò)自身的安全性，網(wǎng)絡(luò)開放性、虛擬性以及技術(shù)性等特性都增加了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的不安全因素。基于科學(xué)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而形成的民商法調(diào)整平臺對于安全的要求日益提高，因此安全性成為民商法中的基礎(chǔ)性價值因素是必然的。另外，民商事主體隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展獲得了更加廣闊的空間，打破了時間和空間的限制，實現(xiàn)自身能力的拓展，為主體自由的實現(xiàn)打下了堅實的基礎(chǔ)。

（二）社會經(jīng)濟發(fā)展對民商法價值體系的重構(gòu)和調(diào)整

民商法的價值體系包括效益、平等、自由、安全以及公平，其中自由是民商法制定和調(diào)整的根本和目標(biāo)；平等不僅僅具有目標(biāo)意義，更加具有工具性價值；隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，平等具有了不同的含義；安全在民商法體系中國具有基礎(chǔ)性價值，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展其重要性不斷凸顯；效益同樣屬于基礎(chǔ)性價值，在體系中具有重要的地位。在傳統(tǒng)民商法中，安全和效益在價值實現(xiàn)和功能發(fā)揮的過程中存在著無法調(diào)和的矛盾，但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，安全和效益得以找到平衡的節(jié)點，從而更好的促進(jìn)了兩者的平衡發(fā)展。

二、社會經(jīng)濟中民商法基本原則的變化和發(fā)展

隨著社會經(jīng)濟中的發(fā)展，民商法中基本原則變化的發(fā)展主要體現(xiàn)在安全價值和效益價值重要性的凸顯上。

（一）意思自治原則

社會經(jīng)濟發(fā)展中民商法意思自治原則相對于傳統(tǒng)民商法原則在相關(guān)內(nèi)容上有所擴充，以不斷適應(yīng)社會和時展的要求。尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)生的民商事行為，當(dāng)事人在意思自治原則的指導(dǎo)下，依據(jù)自身的意愿實現(xiàn)一定的行為，充分體現(xiàn)了意思自治原則由傳統(tǒng)領(lǐng)域向新領(lǐng)域的發(fā)展過程。

（二）平等中立原則

在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，民商法的平等中立原則指的是在信息時代，民商法對于參與到交易當(dāng)中的各個主體從事民商事活動需要的相關(guān)條件應(yīng)該保持中立，不能出現(xiàn)偏愛或者維護(hù)，其中各種相關(guān)條件包括技術(shù)、交易平臺等。平等中立原則是社會經(jīng)濟發(fā)展背景下全球性特點和技術(shù)性特點綜合作用下的產(chǎn)物。例如，在電子商務(wù)法中，平等中立表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，技術(shù)上的平等。平等對待各種各樣的密鑰和加密方法，避免歧視問題的產(chǎn)生；其次，交易媒介的平等，主要體現(xiàn)在通訊方面，包括無線、有線、廣播通訊等；再次，實施的平等，不僅要保證電子商務(wù)法的實施，還應(yīng)該平等保證民商法其他法律的有效實施，對本國和國際電子商務(wù)活動進(jìn)行平等對待；另外，保護(hù)的平等。電子商務(wù)法要對經(jīng)營者、消費者等參與者進(jìn)行平等的保護(hù)。

（三）安全原則

安全原則是的是所有民商事活動將安全最為基礎(chǔ)和前提，相關(guān)的立法體現(xiàn)、反映以及體現(xiàn)出對安全的要求。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，對于安全原則的理解和定義有了更加廣泛和深刻的體現(xiàn)。對于民商法而言，安全原則不僅僅是法律實施的重要目的，更加是民商法制定的基本原則。在知識經(jīng)濟和信息時代的發(fā)展中，高效化和快捷化需要在安全的基礎(chǔ)上實現(xiàn)，并且在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中安全尤為重要。安全原則內(nèi)涵的主要體現(xiàn)在對以下兩個問題的調(diào)整和解決中：一是網(wǎng)絡(luò)的物理安全設(shè)置存在一定的缺陷，容易導(dǎo)致信息的泄露和丟失；二是在受到黑客襲擊或者是非法攔截的人為行為影響下，已存儲或者是傳播的信息會無端被修改。由于以上問題的出現(xiàn)，在當(dāng)前的立法中，應(yīng)加強對網(wǎng)絡(luò)物理安全的設(shè)置，從而更好的保證安全的實現(xiàn)。

（四）效益原則

立法和法律實施的最終目的便是實現(xiàn)公平、公正，并且法律作為上層建筑，會受到經(jīng)濟基礎(chǔ)的影響，反映著不同時期統(tǒng)治階層的利益訴求。我國是人民當(dāng)家做主的社會主義國家，我國所制定的法律代表著最廣大人民的利益，反映著民眾的權(quán)利訴求和價值需要。目前，隨著社會主義經(jīng)濟的快速發(fā)展，民商法的效益原則要求民商事的立法以及司法活動都應(yīng)該從提高經(jīng)濟效益的目的觸發(fā)，促進(jìn)效益目標(biāo)的建設(shè)，真正的體現(xiàn)新時期民商法整體效益和價值的體現(xiàn)。具體而言，要求民商法尊重并保護(hù)民商事主體的權(quán)益，避免行為漏洞和瑕疵的出現(xiàn)，提高民商事行為的效益。

三、社會經(jīng)濟中民商法范疇與制度的變化和發(fā)展

社會經(jīng)濟的發(fā)展，使得民商法更加適合時展的需求，使得民商法能夠有效的解決社會發(fā)展中出現(xiàn)的新問題和新矛盾。社會經(jīng)濟的發(fā)展不僅僅對民商法的價值體系和基本原則產(chǎn)生影響，還造成了民商法的基本范疇和基本制度的變化和發(fā)展。

（一）傳統(tǒng)民商事權(quán)力體系范圍的拓展

民商事法律體系在一定程度上體現(xiàn)了社會生活的主要內(nèi)容以及法律事實所體現(xiàn)的基本條件。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的民商事權(quán)利體系范圍得到了明顯的拓展，主要體現(xiàn)了在以下幾個方面：第一，信息庫的專用權(quán)。信息已經(jīng)成為民商事活動中的重要方面，目前大部分民商事活動的關(guān)鍵問題和重要因素便是信息的提供和開發(fā)。因此，在民商事立法的過程中，應(yīng)該對于從事信息庫開發(fā)和投資工作并作出貢獻(xiàn)的參與主體賦予必要的民商事權(quán)利，對其勞動成果進(jìn)行保護(hù)，提高他們的創(chuàng)造性和積極性。社會經(jīng)濟的發(fā)展，在一定程度上推動了民商法中關(guān)于信息庫專用權(quán)的完善。第二，域名的專用權(quán)。域名的作用主要體現(xiàn)在兩個方面，一是實現(xiàn)計算機訪問網(wǎng)絡(luò)；二是便于其他的計算機訪問自己存儲的信息資源。隨著信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，域名的利用程度不斷加深，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，域名憑借自身巨大的商業(yè)價值和使用功能成為商業(yè)競爭的有力籌碼。在交易行為中，得到了關(guān)鍵域名的使用權(quán)就等于得到了域名的專用權(quán)。但是目前我國民商法中并沒有對域名的專用權(quán)進(jìn)行明確的界定。因此，在民商法立法和修改過程中，應(yīng)該注重域名的特點，促進(jìn)對域名專用權(quán)的規(guī)劃和整合。第三，網(wǎng)絡(luò)用戶對信息數(shù)據(jù)的控制權(quán)。其中最受關(guān)注的是作品和網(wǎng)絡(luò)信息，例如錄音、錄像等。網(wǎng)絡(luò)信息具有多種傳播途徑和方式，在現(xiàn)實中往往是交互的。在立法的過程中應(yīng)該注重對作品或者信息的保護(hù)，保證權(quán)利人有效行使和保護(hù)自身的民商事權(quán)利。

（二）民商法調(diào)整對象的擴大

相對于傳統(tǒng)民商法，現(xiàn)有的調(diào)整對象有所擴大，最重要的隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，建立起來新的信息關(guān)系，都納入到民商法調(diào)整的范圍之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)具有開放性，從而為信息的交流提供了良好的平臺。同時互聯(lián)網(wǎng)普及和完善，在信息的傳遞形式以及質(zhì)量等方面發(fā)生了重大的改善，從而將信息的價值不斷提升并上升為具有現(xiàn)實意義的主體。信息自身產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟利益和人格性利益，在民商事活動中發(fā)揮著和越來越重要的地位和作用，民商法應(yīng)該加強對信息的重視，將通過信息所建立起來的聯(lián)系以及相關(guān)的利益主體通過立法將調(diào)整原則和利益展現(xiàn)出來，以促進(jìn)民商法對于社會新生關(guān)系的有效調(diào)整。

（三）民商法的統(tǒng)一化發(fā)展民商法

作為調(diào)整民商事活動中所有的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范的總稱，在立法中是以民商事關(guān)系為對象。當(dāng)國家的經(jīng)濟以單個獨立的經(jīng)濟市場而存在的情況下，相對應(yīng)產(chǎn)生的法律體系也具有相對的獨立性。但是目前，經(jīng)濟的發(fā)展不再受地域的限制，跨國經(jīng)濟屢見不鮮，交通的便利、聯(lián)系方式的優(yōu)化以及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展推動了經(jīng)濟的全球化發(fā)展。在全球化經(jīng)濟的推動下，使得民商事活動具有了全球化和統(tǒng)一化發(fā)展的特性，為了更好的對跨國經(jīng)濟關(guān)系經(jīng)濟調(diào)整，就需要民商法作出一定的修改，在法律理念的確定、法律原則的樹立、法律標(biāo)準(zhǔn)制定以及法律實施中更加注重國際的統(tǒng)一化，從而促進(jìn)民商發(fā)展的統(tǒng)一化。

（四）民商法的理性主義演進(jìn)

法律的表現(xiàn)形式主要有兩種：一是以法國和德國為代表的大陸法系，法律的確立主要通過立法和法典的形式確立下來；二是以美國、英國為代表的英美法系，其法律規(guī)定和原則主要通過判例進(jìn)行確定。對于每一個國家的司法實踐而言，審判者習(xí)慣對新案件進(jìn)行判定時借鑒過去的司法經(jīng)驗。而各國民商法的確定是社會發(fā)展的產(chǎn)物，與社會習(xí)慣、風(fēng)俗、慣例等有關(guān)，其中在社會經(jīng)濟中形成的各種規(guī)則和慣例對法律形成發(fā)揮著重要的影響作用。一定的民事習(xí)慣，產(chǎn)生于一個國家的一定的經(jīng)濟發(fā)展時期，并適應(yīng)和滿足此國家的經(jīng)濟發(fā)展需要。在一定程度上，經(jīng)濟的發(fā)展促進(jìn)了民商法的形成和發(fā)展。同時，隨著國家之間經(jīng)濟交流活動的愈加頻繁，會使得交易規(guī)則具有普遍的適用性，體現(xiàn)在法律上，便是法律適用的共通性，在一定程度上促進(jìn)了各大法系的融合。

四、總結(jié)