1987年8月14日，世界漢語教學(xué)學(xué)會正式成立。學(xué)會的成立促進(jìn)了漢語作為外語教學(xué)和研究的國際交流與合作，推動了世界漢語教學(xué)與研究的發(fā)展。本文以第一屆至第四屆國際漢語教學(xué)討論會論文選所收論文為依托，從重大的進(jìn)展、明顯的不足、樂觀的前景三個方面進(jìn)行討論。

一、重大的進(jìn)展

1．理論建樹初具規(guī)模。對外漢語教學(xué)是一門科學(xué)?？茖W(xué)賴以存在的基礎(chǔ)，是因?yàn)樗⒃跇闼氐目陀^規(guī)律之上。對外漢語教學(xué)盡管頭緒紛繁，卻是有規(guī)律可循，從理論上探索這些規(guī)律，把幾十年來國內(nèi)外漢語教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，從中歸納出若干規(guī)律，形成自己的理論框架，是對外漢語教學(xué)學(xué)科成熟的標(biāo)志。已故的熙先生說：“現(xiàn)在世界上有各種理論，漢語有其特殊性，我們應(yīng)該提出自己的一種理論來，我認(rèn)為是完全有可能做到這一點(diǎn)的。”（熙，1989）現(xiàn)在，“對外漢語教學(xué)已經(jīng)初步形成了自己的理論體系，這個理論體系由基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論兩部分組成；基礎(chǔ)理論包括語言理論、語言學(xué)習(xí)理論、跨文化交際理論和一般教育理論等；應(yīng)用理論是指教學(xué)理論和教學(xué)法（教學(xué)法的部分內(nèi)容具有理論性質(zhì)，因此不妨把它也歸入理論范疇）?！保ā都o(jì)要》，1995）至于對外漢語教學(xué)的學(xué)科理論，則是一種綜合的、跨學(xué)科的理論，它是建立在綜合應(yīng)用語言研究、語言學(xué)習(xí)研究，語言教學(xué)研究和跨文化交際研究等方面的研究之上的。圍繞著理論的思考，有一批出色的論文，其中呂必松、胡明揚(yáng)是其代表。然而，框架雖然搭起，研究卻還不能說十分深入。真正稱得上對外漢語教學(xué)理論研究的文章，為數(shù)并不多。當(dāng)然，我們不需要所有的人都去從事理論研究，但我們必須有我們自己的理論研究者。如果說，一個理論研究十分薄弱的學(xué)科，猶如建立在沙灘上的大廈，決不為過。我們期待著更多的對外漢語教學(xué)理論研究文章面世。

2．研究對象更加明確。具有獨(dú)特的研究對象，是一門學(xué)科賴以建立的前提。對特殊對象的深入研究，是一門學(xué)科朝著精密科學(xué)發(fā)展的必然途徑。對外漢語教學(xué)的特殊研究對象，熙在1989年認(rèn)為有兩個方面：一方面是漢語研究，這是對外漢語教學(xué)的基礎(chǔ)，是后備力量，離開漢語研究，對外漢語教學(xué)就沒法前進(jìn)；另一方面是對外漢語教學(xué)本身的研究，而這決不僅是教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的問題。四年之后，盛炎、沙礫認(rèn)為，對外漢語教學(xué)“有明確的研究對象，這就是對外漢語教學(xué)的內(nèi)容、途徑和方法”。（盛炎、沙礫，1993）到了1995年，我們對特殊的研究對象有了進(jìn)一步的認(rèn)識，這就是，作為第二語言或外語的漢語的學(xué)習(xí)和教學(xué)，即研究外國人學(xué)習(xí)和習(xí)得漢語的規(guī)律和相應(yīng)的教學(xué)規(guī)律。研究的內(nèi)容則是作為第二語言或外語的漢語學(xué)習(xí)和教學(xué)的全過程。從“學(xué)”的角度，要研究學(xué)習(xí)者是如何學(xué)會并掌握漢語的；從“教”的角度要研究總體設(shè)計(jì)、教材編寫、課堂教學(xué)和語言測試等全部教學(xué)活動，其研究目的是為了揭示作為第二語言或外語的漢語學(xué)習(xí)和教學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，以便指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐。（《紀(jì)要》，1995）只有研究對象明確，才能產(chǎn)生具有指導(dǎo)意義的具體的研究成果。我們根據(jù)研究對象，可以分別開展學(xué)科理論研究、漢語本體研究和方法論研究。

3．研究方法已具有自身的特點(diǎn)。既然對外漢語教學(xué)研究的對象是漢語的學(xué)習(xí)和教學(xué)問題，那首先要把“學(xué)什么”和“教什么”研究清楚。所以，第一位是漢語本體研究，但在研究方法上、側(cè)重點(diǎn)上不同于一般的漢語研究。

在漢語本體研究方法上突出的特點(diǎn)是運(yùn)用比較語言學(xué)的方法，進(jìn)行漢外語的比較，從而找出學(xué)習(xí)的難點(diǎn)，“所謂難點(diǎn)，就是中國人看來容易，外國人學(xué)起來困難的地方。在語音、語法、詞匯三方面，漢語都有自己的民族特點(diǎn)，這些特點(diǎn)往往就是難點(diǎn)?！保ㄍ趿?，1985）研究語法結(jié)構(gòu)，研究語音規(guī)律，對本國人來說，一般規(guī)律也就夠了，但對于外國人來說，只掌握一般規(guī)律是學(xué)不會漢語的，常常一用就錯，這種錯誤往往啟發(fā)研究者去注意中國人自己不容易想到的問題，于是促使我們在研究方法上更注重“習(xí)慣用法”和“例外現(xiàn)象”的研究。這種從教學(xué)中發(fā)掘的研究課題，具有對外漢語教學(xué)本體研究的獨(dú)特視角。其研究，不僅推動了對外漢語教學(xué)本身，也對現(xiàn)代漢語研究起了促進(jìn)作用。在漢語研究方面的代表人物有：李英哲、柯彼德、陸儉明、鄧守信、王還、劉月華、趙淑華、佟秉正、輿水優(yōu)等。

論文關(guān)鍵詞：語料庫語言學(xué)語義處理句法標(biāo)注模型

論文摘要：由于自然語言的語義存在不確定性，形式化很困難，因此語義處理成為自然語言處理的瓶頸所在?；诖笠?guī)模標(biāo)注語料庫的語義處理已經(jīng)成為發(fā)展趨勢，語料標(biāo)注本質(zhì)上就是語言知識(包括語義)形式化?，F(xiàn)有句法標(biāo)注模型主要包括基于短語結(jié)構(gòu)語法(PSG)和基于依存語法(DG)的句法標(biāo)注模型，還存在一些局限性。文章在現(xiàn)有句法標(biāo)注模型的基礎(chǔ)上結(jié)合認(rèn)知語法(CG)的有關(guān)理論提出改進(jìn)思路，以探索新的句法標(biāo)注模型。

人類社會發(fā)展的基本軌跡是：原始社會—農(nóng)業(yè)社會—工業(yè)社會—信息社會。人工智能的目標(biāo)是用計(jì)算機(jī)模擬人的智能，以最大限度地解放和延伸人的智能，無疑是信息社會的制高點(diǎn)。語言是人思維的物質(zhì)外殼，人不可能離開語言而具備真正屬于人的高級智能。因此，模擬人類語言智能的自然語言處理無疑是人工智能的重要研究方向。然而，迄今為止的研究表明，在可以預(yù)見的將來，語義處理將是自然語言處理的瓶頸所在。原因是語義十分復(fù)雜，而基于現(xiàn)有計(jì)算機(jī)軟硬件的自然語言處理要求語義形式化。解決這一問題的根本之道是：探索新的句法標(biāo)注模型，進(jìn)行大規(guī)模的語義標(biāo)注，基于語料庫進(jìn)行語義知識獲取和自然語言處理。

一、句法標(biāo)注模型

語言的復(fù)雜性在于語言與認(rèn)識的關(guān)系。語言具有意義，而意義是入對主客觀世界的認(rèn)識結(jié)果。主客觀世界的復(fù)雜性決定了意義的復(fù)雜性，進(jìn)一步?jīng)Q定了語言的復(fù)雜性。語言本身又可以視為人的主客觀世界中的一部分，因此語言研究是一種特殊的認(rèn)識活動，是人對語言的認(rèn)識。由此可見，語言離不開認(rèn)識。人對主客觀世界的認(rèn)識可以如此描述：認(rèn)識主體借助認(rèn)識工具按照認(rèn)識方法處理認(rèn)識對象獲得認(rèn)識結(jié)果。認(rèn)識是由多種認(rèn)識因素(主體、工具、方法、對象)共同作用的活動，認(rèn)識結(jié)果是這一活動的產(chǎn)物，被多種認(rèn)識因素共同決定，任何一種認(rèn)識因素的改變必然導(dǎo)致認(rèn)識結(jié)果出現(xiàn)或大或小的差異。顯然，認(rèn)識結(jié)果與認(rèn)識對象不能等同，是認(rèn)識主體對認(rèn)識對象的選擇性反映，認(rèn)識具有主觀能動性。從這個意義上講。認(rèn)識不可能也不應(yīng)該去被動地還原認(rèn)識對象，而是從符合主體目的性出發(fā)，力求簡單有效地描述和預(yù)測認(rèn)識對象。借用模型的概念，認(rèn)識結(jié)果就是認(rèn)識對象的模型(model)，認(rèn)識就是建立認(rèn)識對象的模型，簡稱建模(modeling)。這是一種實(shí)用主義認(rèn)識觀。

模型一般分為心理模型(psychologicalmodel)、數(shù)學(xué)模型(mathematicalmodel)和物理模型(physicalmodel)。心理模型是認(rèn)識對象在人認(rèn)識中的定性關(guān)系，是數(shù)學(xué)模型的基礎(chǔ)；數(shù)學(xué)模型是認(rèn)識對象在人認(rèn)識中的定量關(guān)系，是物理模型的基礎(chǔ)；物理模型是人借助特定材料和工具按照認(rèn)識對象的數(shù)學(xué)模型實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)意義上的建模主要指建立數(shù)學(xué)模型和物理模型，一般意義上的建模還包括建立心理模型。人的認(rèn)識能力是有限的，表現(xiàn)在：人不能建立任意認(rèn)識對象的心理模型，也不能建立任意心理模型的數(shù)學(xué)模型，也不能建立任意數(shù)學(xué)模型的物理模型。由于具有明確的實(shí)用主義特點(diǎn)，建模在理工科領(lǐng)域大行其道，在文科領(lǐng)域也逐漸受到青睞。人類將二進(jìn)制數(shù)學(xué)模型成功實(shí)現(xiàn)為晶體管物理模型，并開發(fā)出越來越復(fù)雜和先進(jìn)的計(jì)算機(jī)軟件和硬件，從而進(jìn)入信息時代。20世紀(jì)以來一些主要或次要的語言理論都或多或少應(yīng)用了數(shù)學(xué)模型，特別是一些面向語言計(jì)算的語言理論。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們對計(jì)算機(jī)自動或輔助處理語言信息的需求越來越大。但計(jì)算機(jī)的根本缺陷在于，凡是不能建立數(shù)學(xué)模型的信息都無法處理。傳統(tǒng)語言理論往往只在心理模型層面定性研究，無法滿足這一需要。因此有必要引入數(shù)學(xué)模型研究語言，稱為語言數(shù)學(xué)模型，簡稱語言模型(1anguagemodel)。統(tǒng)計(jì)語言模型(sta-tisticallanguagemodel)就是一個成功的例子。但統(tǒng)計(jì)語言模型的性能取決于訓(xùn)練語料的規(guī)模和質(zhì)量。目前，由于語料的不斷積累和計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷進(jìn)步，語料規(guī)模已不成問題，語料中包含語言知識的數(shù)量和質(zhì)量才是關(guān)鍵。

一

在哲學(xué)上,喬姆斯基是唯理論者,認(rèn)為理性、抽象思維是知識的源泉和真理的標(biāo)準(zhǔn);人類在獲得知識方面,起決定作用的不是外界刺激和周圍環(huán)境,而是人的內(nèi)在心靈機(jī)制。喬姆斯基是典型的心靈主義者。他認(rèn)為,人的語言能力是天生的,而且這種能力只負(fù)責(zé)語言行為,不同于主管其他行為的能力。在批判結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中的行為過程中,喬姆斯基逐漸形成了自己的語言理論。他指出人類的語言行為與實(shí)驗(yàn)室里的動物行為有根本的不同。人腦有推理、概括等功能,這是與生俱來的,是遺傳決定的。以喬姆斯基為代表的理論語言學(xué),基于一種語言基因反展學(xué)的觀點(diǎn),一直試圖把語言官能的發(fā)展同人類大腦系統(tǒng)和身體其他器官的進(jìn)化結(jié)合起來研究。

隨著生命科學(xué)中關(guān)于大腦機(jī)制研究(語言科學(xué)在加強(qiáng)語言與思維關(guān)系研究的同時,哲學(xué)界發(fā)生了一場革命性的變革:分析哲學(xué)(analyticphilosophy)異軍突起,逐漸為二戰(zhàn)之后英美哲學(xué)流派中的顯學(xué)。在分析哲學(xué)內(nèi)部,不論是邏輯實(shí)證主義,還是日常語言學(xué)派,都十分重視語言在哲學(xué)中的作用。顯而易見,分析哲學(xué)傾向“把全部哲學(xué)問題歸結(jié)為語言問題,把語言分析看作哲學(xué)的首要任務(wù),也是唯一“任務(wù)”。分析哲學(xué)如此看重語言在哲學(xué)研究中的地位,不是沒有道理的。)的新進(jìn)展和認(rèn)知科學(xué)的蓬勃興起,語言與心智的關(guān)系,語言符號與心理表征的聯(lián)系,以及語言系統(tǒng)與認(rèn)知圖式的問題等,引起了學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注和討論。尤其是喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成理論的提出,特別是以心理語言學(xué)家斯金納(BurrhusSkinner)為代表的行為主義語言學(xué)的批判,普通唯理論再一次成為當(dāng)代語言學(xué)研究的主干理論基礎(chǔ)(ef.Harris&Taylor,1997—1998)。喬姆斯基的語言理論自然引起心理學(xué)家的極大興趣,激起了他們進(jìn)行心理語言學(xué)實(shí)驗(yàn)的高潮。心理學(xué)家和語言學(xué)家做了大量實(shí)驗(yàn),來驗(yàn)證喬姆斯基的理論。雖然沒有一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)得出無可非議的定論,但卻使我們從哲學(xué)角度認(rèn)識到了喬理論哲學(xué)局限性。其優(yōu)點(diǎn):做大量實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證喬姆斯基的理論雖無定論,但這項(xiàng)工作推動了轉(zhuǎn)換生成語法的研究,而且大大發(fā)展了心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法和技術(shù),使人們充分認(rèn)識到使用語言時心理過程的復(fù)雜性。

二

喬姆斯基的《句法結(jié)構(gòu)》一書發(fā)表已近半個世紀(jì),世界各地許多語言學(xué)家們,在喬姆斯基的引導(dǎo)或影響下,進(jìn)行了多年的不懈努力,試圖尋找其所提出的關(guān)于人類語言的普遍語法。喬姆斯基認(rèn)為,人腦的初始狀態(tài)應(yīng)該包括人類一切語言共同的特點(diǎn),可稱為“普遍語法”,簡單地說,“普遍語法”就是構(gòu)成語言學(xué)習(xí)者的初始狀態(tài)的一組特征條件和其他東西,所以是語言知識發(fā)展的基礎(chǔ)(《規(guī)則與表達(dá)》,RulesandRepresentations)。兒童出生以后接觸具體的的語言材料,對其規(guī)則進(jìn)行內(nèi)化,形成個別語法。這種個別語法是下意識的語言知識,也就是喬姆斯基所說的“語言能力”(competence)(1965),以區(qū)別于語言運(yùn)用(performance)。喬姆斯基認(rèn)為,語言學(xué)的任務(wù)是要揭示人類的語言能力,反映這種語能力的語法,一定是一種生成語法,生成語法不以具體的語言的描寫為歸宿,而是以具體語言為出發(fā)點(diǎn),探索出語言的普遍規(guī)律,最終弄清人的認(rèn)識系統(tǒng)、思維規(guī)律和人的本質(zhì)屬性。喬姆斯基本人為此更是奉獻(xiàn)了幾乎畢生的精力。但是,他和他的學(xué)生一直不斷地修改他們的模式,甚至術(shù)語,結(jié)果卻總是不盡如人意,至今也不曾聽說找到哪些或哪條規(guī)則能在某個方面或某種程度上揭示有關(guān)人類語言的普遍語法的奧秘和內(nèi)涵。這使人不得不對普遍語法存在的可能性,進(jìn)而對喬姆斯基的語言觀進(jìn)行重新審視。喬姆斯基普遍語法的語言理論的哲學(xué)基礎(chǔ)存在著一定的,甚至是重大的錯誤,普遍語法并不存在(楊秀珍,2004)。喬姆斯基的語法學(xué)就是要探求一套制約人類語言的共同句法結(jié)構(gòu),共同句法特征即普遍語法。喬姆斯基的句法學(xué)就是要探求存在于人類語言中的普遍語法。

首先,從唯物論的角度進(jìn)行,世界是物質(zhì)的,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。人類不能憑主觀臆斷捏造客觀上不存在的物質(zhì)。喬姆斯基是唯理主義者,承認(rèn)“天賦”,而且把“天賦”觀念作為其理論的開始,他認(rèn)為天賦至上,理性至上。理性,又可稱為推理知識,是關(guān)于事物的共同概念和正確概念。它們是從真觀念推理出來的。喬姆斯基語言觀的本質(zhì)就是普遍語法是全人類共有的一種天賦理念,人可以憑借天賦的力量來制造各種不同的具體使用語言。這些不同的使用語言就是普遍語法的新作品。實(shí)際上,普遍語法理論是表現(xiàn)在語言學(xué)界的哲學(xué)上的唯理論的回潮。如果把語言學(xué)與哲學(xué)割裂開來,不從哲學(xué)的角度來仔細(xì)審視,很難看出它在哲學(xué)原理上的誤區(qū)(文旭,匡芳濤,2004)。

摘要：Goldberg的構(gòu)式語法是對語言本質(zhì)的一種嶄新的認(rèn)識,對先前未能解釋的語言結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的解釋力,也使我們對英語語句的理解機(jī)制有了新認(rèn)識。構(gòu)式是形式、意義和功能的統(tǒng)一體。Goldberg的構(gòu)式語法存在一些可改進(jìn)之處,筆者認(rèn)為若能將動詞的動態(tài)性意義與構(gòu)式意義相結(jié)合會更加符合認(rèn)知規(guī)律、有助于語句理解。

關(guān)鍵詞：構(gòu)式語法語句理解論元結(jié)構(gòu)

一、引言

構(gòu)式語法(ConstructionGrammar,簡稱CG)是近年來興起的研究語言的一種新方法,由C.J.Fillmore(1990),AdeleE.Goldberg(1995)和PaulKay(1995)等于上世紀(jì)90年代提出。構(gòu)式語法理論是根據(jù)Fillmore(1982)框架語義學(xué)的理論思想形成的,是基于認(rèn)知語言學(xué)基礎(chǔ)上的語法理論體系,國內(nèi)已有若干文獻(xiàn)用以研究漢語及英漢語對比分析。

二、構(gòu)式語法的認(rèn)知基礎(chǔ)

人類不是通過先天賦有的能力習(xí)得語言的,賴以掌握語言的輸入是十分豐富的,且習(xí)得語言與習(xí)得其他知識一樣,都借助于一般的認(rèn)知能力。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為語言的結(jié)構(gòu)受到語言使用的影響,語言的功能使語言形式得以形成或改變。在認(rèn)知語言學(xué)看來,一個句式就是一個完整的認(rèn)知圖式,類似于格式塔完形(Gestalt),整體大于部分之和,整體意義不等于各組成部分的簡單相加,句式整體意義的形成是由一些基本認(rèn)知原則如“順序原則”、“相臨原則”、“包容原則”和“數(shù)量原則”在不同的概念域中反復(fù)地起作用,只有把握句式的整體意義,才能解釋許多分小類未能解釋的語法現(xiàn)象,才能對許多對應(yīng)的語法現(xiàn)象作出相應(yīng)的概括。

語法研究的方法論與語言社團(tuán)的思維方式有密切的聯(lián)系，說得絕對一點(diǎn)，一種語言的語法理論就是該語言社團(tuán)的思維方式的一種外在表現(xiàn)形式。用流行的語法理論標(biāo)準(zhǔn)來衡量，漢語的語法研究現(xiàn)在還沒有獨(dú)立的、自主的語法理論，用呂叔湘(1986)的話來說，就是：“外國的理論在那兒翻新，咱們也就跟著轉(zhuǎn)?！薄案D(zhuǎn)”的一個重要原因就是對語言社團(tuán)的思維方式與語法研究的關(guān)系缺乏應(yīng)有的關(guān)注，難以根據(jù)語言的特點(diǎn)梳理語法研究的思路。

一、語言結(jié)構(gòu)的差異和思維方式

語言是現(xiàn)實(shí)的編碼體系，或者說，是人類認(rèn)知現(xiàn)實(shí)的編碼體系。這里涉及到現(xiàn)實(shí)、人們對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識和語言三方面的相互關(guān)系問題。這三方面的關(guān)系可以用如下的公式來說明：

現(xiàn)實(shí)——語言·思維——現(xiàn)實(shí)

公式兩端的兩個“現(xiàn)實(shí)”不是一個東西。第一個“現(xiàn)實(shí)”是純客觀的存在，它的性質(zhì)和規(guī)律是通過無窮無盡的表面偶然性表現(xiàn)出來的；第二個“現(xiàn)實(shí)”體現(xiàn)人們對客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，已能從無窮無盡的表面偶然性中找出必然性的規(guī)律?！罢Z言·思維”是聯(lián)系兩個“現(xiàn)實(shí)”的橋梁，這里它們相互依存，共同實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。語言規(guī)律是思維方式、思維規(guī)律的體現(xiàn)，語言結(jié)構(gòu)的差異必然會給思維方式、思維規(guī)律帶來深刻的影響。洪堡特(1836)說“每一語言里都包含著一個獨(dú)特的世界觀”，這一論斷抓住了兩者關(guān)系的核心，說明不同的語言體現(xiàn)不同的世界觀，反映認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的不同思維方式。后來的新洪堡特學(xué)派如魏斯格貝爾(L.Weisgerber)等根據(jù)洪堡特的論斷又進(jìn)一步提出語言世界觀的“主觀性”和“片面性”的問題，認(rèn)為它有重要的哲學(xué)意義、語言學(xué)意義、文化史的意義甚至美學(xué)意義和法學(xué)意義，“假如人類只有一種語言，那么，語言的主觀性就會一成不變地固定認(rèn)識客觀現(xiàn)實(shí)的途徑。語言一多就防止了這種危險：語言多，就等于實(shí)現(xiàn)人類言語能力的途徑多，它們?yōu)槿祟愄峁┝吮匾摹⒍喾N多樣的觀察世界的方法。這樣一來，為數(shù)眾多的語言就以其世界觀的豐富多樣同唯一的一種語言不可避免的片面性對立起來，這也就可以防止把某一種認(rèn)識方法過高地評價為唯一可能的方法”[1](P337)。確實(shí)，每一種語言表述客觀世界的方式和方法是不一樣的，各有它的“片面性”和“主觀性”?！八_丕爾－沃爾夫假設(shè)”的基本思路與此一致，核心的意思是語言決定思維，語言結(jié)構(gòu)的差異決定思維方式的差異。漢語和英語等印歐系語言是兩種完全不同類型的語言，人們自然可以由語言世界觀的“主觀性”和“片面性”得出一個明確的結(jié)論：兩種語言社團(tuán)的思維方式不同，而體現(xiàn)思維方式、思維規(guī)律的語法理論也應(yīng)該有原則的差異，不能“把某一種認(rèn)識方法過高地評價為唯一可能的方法”。漢語語法研究方法論的弊端就在于此，在“語言共性”的掩飾下把印歐語的語法理論看成為“唯一可能的方法”，百年來始終對它“跟著轉(zhuǎn)”。要改變這種思路，當(dāng)前首先要弄清楚漢語社團(tuán)思維方式的特點(diǎn)以及它可能對科學(xué)研究方法論帶來的影響。

思維方式和思維能力是兩個不同的概念，以往的語言理論研究（包括筆者本人）往往將它們混為一談，強(qiáng)調(diào)思維的全人類性和語言的民族性。這個論斷是不確切的。有全人類性特點(diǎn)的是思維能力，指的是不同民族都有認(rèn)識現(xiàn)實(shí)規(guī)律的能力，某些民族呈現(xiàn)出來的某些“落后”的狀態(tài)，那只是它們因經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展水平的限制而沒有充分發(fā)展它們的思維潛力而已。思維方式是實(shí)現(xiàn)思維能力的一種方法，與特定的語言聯(lián)系在一起，因而不同的民族是不一樣的，呈現(xiàn)出其特有的“主觀性”和“片面性”。一個民族的思維方式通過它的哲學(xué)理論反映出來，因而不同語言社團(tuán)思維方式的差異自然會與不同的哲學(xué)理論相聯(lián)系。馮友蘭(1947,30-33,378-380,392-393)曾對中西哲學(xué)的差異及其對科學(xué)研究方法論的影響進(jìn)行過具體的分析，認(rèn)為這種差異大致表現(xiàn)在：第一，概念形成的途徑，中國哲學(xué)是用直覺的方法獲得的，而西方哲學(xué)是用假設(shè)的方法獲得的。[2](P30-33)第二，以“假設(shè)的概念”為出發(fā)點(diǎn)的西方哲學(xué)用演繹推理的方法進(jìn)行論證，使用的語言嚴(yán)密而明確，發(fā)展出數(shù)學(xué)和數(shù)理推理等自然科學(xué)；而中國的哲學(xué)以“直覺的概念”為出發(fā)點(diǎn)，不用演繹推理的概念，而使用比喻例證的方法，所用的語言富于暗示，言簡意豐。[2](P378-380)第三，不同的思維方式在科學(xué)研究方法論上的反映，西方哲學(xué)用“正”的方法，用演繹推理“告訴我們它的對象是什么”；中國哲學(xué)的方法論正好相反，用的是“負(fù)”的方法，“告訴我們它的對象不是什么”，“在《老子》、《莊子》里，并沒有說‘道’實(shí)際上是什么，卻只說了它不是什么”。[2](P392-393)這三點(diǎn)概括了兩個不同語言社團(tuán)的思維方式的差異以及由此給科學(xué)研究的方法論帶來的影響。