前言：本站為你精心整理了院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)立及運(yùn)行范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

大學(xué)去行政化雖是近年來(lái)高等教育改革的主題之一，但在一般高校行政權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)還是難以去除。“行政權(quán)力過(guò)大，絕對(duì)的以行政權(quán)力治校，行政權(quán)力替代學(xué)術(shù)權(quán)力，教授及教職工治校權(quán)力被邊緣化，這是有悖于教育教學(xué)規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)律?！雹僖虼?，很有必要通過(guò)章程的制定，要促進(jìn)政府及其教育主管部門進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，增強(qiáng)服務(wù)能力，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán);也要促進(jìn)學(xué)校黨政權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)一步擴(kuò)大和保障學(xué)術(shù)權(quán)力作用的發(fā)揮及正常運(yùn)行，回歸和堅(jiān)守大學(xué)學(xué)術(shù)本位的基本準(zhǔn)則。

就一般地方高校而言，在學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行方面存在的主要問(wèn)題是學(xué)術(shù)團(tuán)體自身實(shí)力較弱，學(xué)術(shù)權(quán)力容易受到侵蝕，學(xué)術(shù)組織的運(yùn)行機(jī)制也不甚健全，學(xué)術(shù)力量的效能自然有限。一方面，師資力量總體水平較低，缺乏大師級(jí)領(lǐng)軍人物，高職稱、高學(xué)歷教師比例又較低，學(xué)術(shù)權(quán)力執(zhí)行者的內(nèi)功不夠。另一方面，學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行不暢，其權(quán)力體現(xiàn)更多地表現(xiàn)為學(xué)校和職能部門、院系黨政領(lǐng)導(dǎo)以“雙肩挑”等方式兼任學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員及領(lǐng)導(dǎo)。因此，在學(xué)校權(quán)力分配及運(yùn)行方面，政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力、行政權(quán)力力量強(qiáng)大，政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和行政權(quán)力常常凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，學(xué)術(shù)權(quán)力地位低下，權(quán)威作用無(wú)法正常發(fā)揮。甚至可以說(shuō)，尚未走出100年前陳獨(dú)秀所說(shuō)的“學(xué)者自身不知學(xué)術(shù)獨(dú)立之神圣”的境地。借助于“章程”的“憲法”作用，促進(jìn)和保障一般地方高校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行科學(xué)機(jī)制的形成與完善，是高校教職員工面臨的一次難得的機(jī)遇。

系統(tǒng)設(shè)置學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)，全面領(lǐng)導(dǎo)全校學(xué)術(shù)事務(wù)

作為學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的四大基本權(quán)力構(gòu)成之一的學(xué)術(shù)權(quán)力，是和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力、行政權(quán)力和民主管理權(quán)力處于平行的、同級(jí)別的權(quán)力主體。因而，在學(xué)校層面上應(yīng)設(shè)立校一級(jí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)———學(xué)術(shù)委員會(huì)，作為學(xué)術(shù)評(píng)定、審議、決策與咨詢的最高學(xué)術(shù)權(quán)力組織機(jī)構(gòu)，在學(xué)術(shù)事務(wù)中擁有獨(dú)立的發(fā)言權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，與學(xué)校黨委會(huì)、校務(wù)會(huì)、教職工代表大會(huì)及學(xué)生代表大會(huì)等具有同等的地位和權(quán)力，而非僅只是一個(gè)討論、評(píng)議的咨詢機(jī)構(gòu)、“學(xué)術(shù)居委會(huì)”。②同時(shí)，在學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)教學(xué)委員會(huì)、學(xué)科建設(shè)委員會(huì)、教師學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)生學(xué)位評(píng)定與科研工作委員會(huì)、學(xué)術(shù)道德委員會(huì)等常設(shè)學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)。一是目前大多數(shù)高校的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)通常設(shè)有具平行關(guān)系的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)、學(xué)術(shù)道德委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織，且職責(zé)范圍僅限于審議學(xué)科專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)和科研計(jì)劃方案，及評(píng)定教學(xué)科研成果等，機(jī)構(gòu)設(shè)置比較分散，整體系統(tǒng)性不強(qiáng)，造成的結(jié)果是學(xué)術(shù)權(quán)力分散，從而為行政權(quán)力的干預(yù)留下了空間。學(xué)校設(shè)立一個(gè)總的學(xué)術(shù)委員會(huì)，可以使一般地方高校本來(lái)就較為薄弱的學(xué)術(shù)力量形成合力，更為系統(tǒng)，也更為有效地與大學(xué)其他三大權(quán)力相制衡和協(xié)調(diào)。二是大學(xué)內(nèi)可以構(gòu)成學(xué)術(shù)主體資格或者涉及學(xué)術(shù)事務(wù)的，包括教師、學(xué)生的科學(xué)研究活動(dòng)、學(xué)科建設(shè)工作、學(xué)位評(píng)定工作以及教學(xué)工作等，這些都需要設(shè)立專門的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)范和保證其學(xué)術(shù)權(quán)力的合理行使和正常運(yùn)行。三是之所以將教學(xué)委員會(huì)作為學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，是因?yàn)榇髮W(xué)教學(xué)本身就是學(xué)術(shù)活動(dòng)的組成部分，大學(xué)教學(xué)過(guò)程中教師所講授的內(nèi)容本身具有探索性、創(chuàng)造性，與基礎(chǔ)教育中的“三基”教學(xué)有著本質(zhì)性區(qū)別。何況教師教學(xué)內(nèi)容的科學(xué)性評(píng)判也是以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量的，只能由同行專家來(lái)評(píng)判。因而，必須確認(rèn)大學(xué)教學(xué)是一種學(xué)術(shù)活動(dòng)，具有學(xué)術(shù)性，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)教學(xué)在大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)中的重要地位，重視教學(xué)學(xué)術(shù)的實(shí)踐價(jià)值，營(yíng)造尊重教學(xué)學(xué)術(shù)的氛圍，激勵(lì)教師研究教學(xué)學(xué)術(shù)、踐行教學(xué)學(xué)術(shù)、崇尚教學(xué)學(xué)術(shù)。1990年，美國(guó)著名高等教育家、卡內(nèi)基基金會(huì)前主席博耶在其《學(xué)術(shù)反思》的報(bào)告中指出，學(xué)術(shù)活動(dòng)包含四個(gè)相互區(qū)別但相互聯(lián)系的方面，即發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)。同時(shí)，博耶十分強(qiáng)調(diào)和重視教學(xué)學(xué)術(shù)，他說(shuō)“教學(xué)支撐著學(xué)術(shù)，沒(méi)有教學(xué)的支撐，學(xué)術(shù)的發(fā)展將難以為繼”③。因此，將教學(xué)委員會(huì)納入學(xué)術(shù)委員會(huì)不是將教學(xué)這一中心工作地位降低，而是提高了教學(xué)工作的重要地位，將教學(xué)工作提高到創(chuàng)新性、探索性的地位，避免將教學(xué)工作等同于一般“教書”的地位。四是是否授予學(xué)生學(xué)位本身是以學(xué)術(shù)水平為標(biāo)準(zhǔn)的，學(xué)位評(píng)定工作是一項(xiàng)學(xué)術(shù)事務(wù)。同時(shí)，大學(xué)生、研究生的科技競(jìng)賽、畢業(yè)設(shè)計(jì)、畢業(yè)論文等活動(dòng)本身也具有創(chuàng)新性，也應(yīng)以學(xué)術(shù)活動(dòng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考核。因此，應(yīng)將學(xué)生學(xué)位評(píng)定與科研工作委員會(huì)納入學(xué)術(shù)委員會(huì)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)多起學(xué)生與學(xué)校之間關(guān)于學(xué)位授予的訴訟案件都很能說(shuō)明這一點(diǎn)。五是之所以將學(xué)術(shù)道德委員會(huì)納入學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)，我們認(rèn)為學(xué)術(shù)道德委員會(huì)的主要職責(zé)是維護(hù)師生員工學(xué)術(shù)行為規(guī)范，不是針對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)自身活動(dòng)，對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的行為監(jiān)督應(yīng)該由學(xué)校黨政工機(jī)構(gòu)來(lái)履行。學(xué)術(shù)道德委員會(huì)如果從學(xué)術(shù)委員會(huì)中獨(dú)立出去，也找不到一個(gè)科學(xué)合理的隸屬機(jī)構(gòu)(如黨委、行政、教代會(huì)等)，效力難以有效發(fā)揮。當(dāng)然，校級(jí)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，有賴于院系的“教授會(huì)”等基層學(xué)術(shù)組織的科學(xué)組建及有效運(yùn)行。對(duì)此，筆者曾在相關(guān)文章中已做闡述，這里不再贅述。

健全學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制，保障學(xué)術(shù)權(quán)力效能充分發(fā)

揮學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的科學(xué)設(shè)置是學(xué)術(shù)權(quán)力有效發(fā)揮作用的前提，但僅有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)并不能保證大學(xué)這一學(xué)術(shù)組織科學(xué)運(yùn)行，還必須通過(guò)有效地運(yùn)行機(jī)制使學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)能夠切實(shí)有效的行使權(quán)力，發(fā)揮應(yīng)有的作用。例如，有的學(xué)校學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)也相對(duì)健全，但學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的組成人員和主要領(lǐng)導(dǎo)都是校領(lǐng)導(dǎo)、院系和職能部門負(fù)責(zé)人，一般教師很少介入。有學(xué)者調(diào)查表明，各種委員會(huì)委員的組成結(jié)構(gòu)中，具有行政職務(wù)(院長(zhǎng)、處長(zhǎng)、系主任等)的學(xué)術(shù)人員占多數(shù)，而沒(méi)有行政職務(wù)的教授等學(xué)術(shù)人員比例很少。④這樣，仍然會(huì)造成行政代替學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)行政化的局面。這就要求在“章程”文本中科學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍、人員構(gòu)成、議事規(guī)則等關(guān)鍵性問(wèn)題，以充分實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)委員會(huì)“教授治校，教授治學(xué)”的價(jià)值訴求。在職責(zé)范圍方面，關(guān)鍵是必須保證學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展、教學(xué)科研計(jì)劃方案制定、教師隊(duì)伍建設(shè)等學(xué)術(shù)事務(wù)中，真正具有實(shí)質(zhì)性的審議決策權(quán)，真正體現(xiàn)其在學(xué)術(shù)事務(wù)中的權(quán)威性，而不僅僅停留在評(píng)議咨詢層面，依附于行政權(quán)力，成為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)利用的“工具”。在人員構(gòu)成方面，應(yīng)明確委員任職資格、委員人數(shù)、遴選辦法、任職年限及構(gòu)成原則等，要保證一般教師的參與面。

一般而言，一般教師代表不得少于委員總數(shù)的50%。應(yīng)規(guī)定委員會(huì)主任、副主任、秘書長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)遴選范圍及辦法，學(xué)術(shù)委員會(huì)的負(fù)責(zé)人不能全由校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、系主任、處長(zhǎng)等擔(dān)任，應(yīng)注意在一般教授中遴選。現(xiàn)實(shí)中，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)主任由校長(zhǎng)擔(dān)任的不在少數(shù)，尤其在缺少大家、名家的一般地方高校。有學(xué)者對(duì)包括“985”、“211”高校和一般普通高校在內(nèi)的34所高校調(diào)查表明，47．1%的高校是校長(zhǎng)擔(dān)任學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)主任。⑤從一般地方高校的具體辦學(xué)實(shí)踐出發(fā)，我們認(rèn)為，理性的做法應(yīng)該是，既要反對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)組成人員及領(lǐng)導(dǎo)大多數(shù)為行政人員和“雙肩挑”人員，也要反對(duì)全由純粹教授來(lái)?yè)?dān)任，任何一種極端的做法都不適應(yīng)一般地方高校的實(shí)際情況。就一般地方高校而言，尤其是就某些學(xué)科來(lái)說(shuō)，教授或者有一定水準(zhǔn)，但熱心從事學(xué)術(shù)管理事務(wù)，能夠真正從事學(xué)術(shù)管理工作的教授數(shù)量有限。在領(lǐng)導(dǎo)體制方面，各學(xué)術(shù)委員會(huì)不能采取行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)、下級(jí)服從上級(jí)的組織模式，而應(yīng)采取由權(quán)威教授負(fù)責(zé)、委員之間平等協(xié)商的組織模式。學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)可以以專家學(xué)者的身份參與活動(dòng)，但不得以行政權(quán)力的方式干預(yù)委員會(huì)工作。在議事規(guī)則方面，應(yīng)明確規(guī)定提案方式、議事程序、表決方式、決議方式、監(jiān)督機(jī)制及定期開會(huì)制度等，使動(dòng)議、提名、投票、決策等規(guī)則符合公平與效率的法則，達(dá)到便利事務(wù)進(jìn)行、保持會(huì)議的合法性、保障少數(shù)意見(jiàn)之陳述權(quán)、保障多數(shù)意見(jiàn)之決定權(quán)等目的。我們認(rèn)為，要確保學(xué)術(shù)權(quán)力的合理、合法、科學(xué)的運(yùn)行，可借鑒“羅伯特議事規(guī)則”等先進(jìn)理論，參照“保護(hù)各種人和人群權(quán)利的平衡原則、對(duì)領(lǐng)袖權(quán)力的制約原則、多數(shù)人意志將成為總體意志的多數(shù)原則、所有決定必須是在經(jīng)過(guò)了充分而且自由辯論協(xié)商之后才能做出的辯論原則、集體的意志自由原則”等，進(jìn)一步完善學(xué)術(shù)委員會(huì)的議事規(guī)則、決策細(xì)則，以便更好地實(shí)現(xiàn)程序正義和結(jié)果正義。程序公開民主、合法科學(xué)，是結(jié)果科學(xué)合理的前提和關(guān)鍵。現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常采取以貌似公正的無(wú)記名投票，簡(jiǎn)單的少數(shù)服從多數(shù)的辦法來(lái)進(jìn)行決策，往往會(huì)導(dǎo)致“民主暴力”、“民粹主義”，甚至是“多數(shù)服從少數(shù)”，決策成為少數(shù)人意見(jiàn)和意志的體現(xiàn)。

同時(shí)，還應(yīng)獨(dú)立設(shè)置學(xué)術(shù)組織常設(shè)機(jī)構(gòu)，處理日常學(xué)術(shù)事務(wù)方面的工作。現(xiàn)在有許多高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)是掛靠在科研處等部門，沒(méi)有獨(dú)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)，更沒(méi)有專門的人員、經(jīng)費(fèi)等，不像黨委和校長(zhǎng)有黨政辦公室、教代會(huì)有工會(huì)，有獨(dú)立開展工作的基本條件。沒(méi)有常設(shè)機(jī)構(gòu)，造成的結(jié)果往往是掛靠單位成了委員會(huì)的頂頭上司、直屬領(lǐng)導(dǎo)，這不利于學(xué)術(shù)權(quán)力擺脫行政權(quán)力干擾而獨(dú)立行使權(quán)力、發(fā)揮作用。

作者：楊科正張鶴單位：寶雞文理學(xué)院高教研究室寶雞文理學(xué)院教育科學(xué)研究所