前言：本站為你精心整理了規(guī)制零售市場必要性范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：本文從零售市場不完全競爭的兩個(gè)主要原因入手，具體分析了我國零售市場規(guī)制的必要性。

關(guān)鍵詞：零售市場零售企業(yè)

零售市場的不完全競爭

造成一國零售市場的不完全競爭的原因主要有兩個(gè)：規(guī)模經(jīng)濟(jì)和店址資源的壟斷。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)

零售企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，將帶來兩方面的優(yōu)勢。首先，采購規(guī)模擴(kuò)大，采購成本相比規(guī)模小的企業(yè)降低；其次，企業(yè)經(jīng)營管理應(yīng)用高科技技術(shù)。高科技技術(shù)的應(yīng)用費(fèi)用巨大，但是在大規(guī)模的企業(yè)中應(yīng)用可分?jǐn)偝杀?，使企業(yè)經(jīng)營管理成本下降。現(xiàn)階段，大型零售企業(yè)把信息技術(shù)應(yīng)用到企業(yè)經(jīng)營管理的各個(gè)方面，如收銀系統(tǒng)、EDI條形碼系統(tǒng)、庫存管理系統(tǒng)、補(bǔ)貨系統(tǒng)、會(huì)員管理系統(tǒng)等。對(duì)外可加強(qiáng)與供應(yīng)商和消費(fèi)者的信息溝通，更好的進(jìn)行供應(yīng)鏈管理；對(duì)內(nèi)可實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理、核算和配送。高科技技術(shù)在大型零售企業(yè)中的應(yīng)用，在降低經(jīng)營成本的同時(shí)，也提高了經(jīng)營效率。

零售企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，降低了經(jīng)營管理成本，提高了效率，反之經(jīng)營管理成本的降低和效率的提高將提高企業(yè)的競爭力，促使零售企業(yè)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大。2003年，全球零售額約80000億美元，全球零售商250強(qiáng)實(shí)現(xiàn)零售額約26000億美元，約占全球零售額的1/3。而同年美國零售總額（不合餐飲）為33995億美元，而美國前十位零售商的營業(yè)總額為6430億美元，占美國零售總額的18.9%。而排名第一的零售商——沃爾瑪公司2003年的營業(yè)額為2586億美元，占美國零售總額的7.6%。從這組數(shù)據(jù)可以看出，美國零售市場的集中度非常高。

因此，隨著一國零售業(yè)的發(fā)展，伴隨零售市場規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，零售業(yè)的集中度也在增大。幾家規(guī)模最大的零售企業(yè)在整個(gè)零售市場中占有較大的比重，具有一定的壟斷力。

店址資源的壟斷

零售業(yè)經(jīng)營的成敗和績效很大程度上取決于店址的選擇。目前，國外有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，零售業(yè)成功的關(guān)鍵是“Place-Place-Place”，即選址-選址-選址，因此，零售業(yè)又被稱為“選址的產(chǎn)業(yè)”。店址確定了某店鋪所處的社會(huì)環(huán)境、居民密度及其消費(fèi)水平、交通便利性等因素，這些因素也就確定了零售店所在地區(qū)的顧客來源和特點(diǎn)以及經(jīng)營店鋪條件，根據(jù)顧客需求和經(jīng)營條件來制定適合的經(jīng)營目標(biāo)和經(jīng)營策略才可能取得成功。

在某一區(qū)域內(nèi)，位置較佳的零售店址是有限的（通過和市政規(guī)劃等因素確定），即店址資源稀缺。店址在零售業(yè)中是非常重要的資源。

店址資源是一種土地資源，且是一種要求更高的土地資源。店址確定多方面因素，但在實(shí)踐中正好相反，只有通過考察某地段的購物環(huán)境、居民密度及其消費(fèi)水平、交通便利性、基礎(chǔ)設(shè)施配套性以及適度的稅收、地租等因素來確定此地段是否可以作為店址。只有具備了這些條件的土地資源才是店址資源。這些因素的限制決定了店址資源供給的稀缺。因此，零售企業(yè)對(duì)店址資源具有一定的壟斷性。當(dāng)?shù)曛焚Y源被先進(jìn)入的零售商壟斷時(shí)，其他零售商進(jìn)入這一地區(qū)就很困難，無法與在位者公平的競爭，在開店之前就已經(jīng)注定了失敗。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中類似基于自然資源壟斷的自然壟斷。當(dāng)生產(chǎn)某種產(chǎn)品的自然資源被某家企業(yè)壟斷時(shí)，其他廠商就無法進(jìn)入這一行業(yè)，也就無法與之競爭。店址資源壟斷的特殊之處在于其他廠商并不是不能進(jìn)入這一行業(yè)，而是進(jìn)入后不能與在位者公平競爭。

零售市場的負(fù)外部性

零售渠道在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有越來越重要的地位，這一環(huán)節(jié)聯(lián)結(jié)著產(chǎn)品供應(yīng)商和消費(fèi)者，并在兩者之間充當(dāng)橋梁。也正因?yàn)榱闶蹣I(yè)處在這樣一個(gè)特殊的中介位置，才可能給產(chǎn)品的供應(yīng)商及其生產(chǎn)勞動(dòng)者和消費(fèi)者帶來負(fù)外部性。

供應(yīng)商

下壓進(jìn)貨價(jià)格供應(yīng)商要把自己的產(chǎn)品出售給消費(fèi)者，需要借助流通渠道。生產(chǎn)制造商可以自建也可以通過專門的零售企業(yè)，但自己建設(shè)費(fèi)用非常高，除了少數(shù)大型生產(chǎn)制造企業(yè)可以負(fù)擔(dān)之外，絕大部分企業(yè)都是通過專業(yè)的零售企業(yè)來銷售其產(chǎn)品。零售企業(yè)憑借其控制的零售渠道壓低供應(yīng)商的產(chǎn)品價(jià)格，擠壓供應(yīng)商的利潤。特別是具有一定壟斷力的零售企業(yè)，憑借其獨(dú)一無二的銷售通道，加大打壓供應(yīng)商可獲得更低的進(jìn)貨價(jià)格。長此以往，必然造成生產(chǎn)制造商的利潤率降低，沒有足夠的資金培訓(xùn)工人，進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和改進(jìn)設(shè)備，使企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)受到影響。從整體來看，這一趨勢會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，對(duì)一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成負(fù)面的影響。

占用拖欠貨款供貨商出于對(duì)零售商渠道的依賴，即使零售商違反相關(guān)的商業(yè)法規(guī)和慣例而隨意占用拖欠供貨商的貨款，侵犯供貨商的經(jīng)濟(jì)利益，供貨商也得承擔(dān)這部分成本。這勢必造成供應(yīng)商的資金周轉(zhuǎn)緊張甚至斷裂，嚴(yán)重影響供應(yīng)商的正常生產(chǎn)活動(dòng)。從整體來看，在缺少規(guī)制的情況下，供貨商和零售商如果維持在這一低水平的均衡狀態(tài)，將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。

亂收費(fèi)供貨商利用零售商的銷售渠道，應(yīng)該交付一定的費(fèi)用。但零售企業(yè)往往憑借其控制的渠道資源，對(duì)供應(yīng)商任意收取各種費(fèi)用，如促銷服務(wù)費(fèi)、裝修裝飾費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、店慶費(fèi)、新店開業(yè)費(fèi)、條碼費(fèi)和海報(bào)費(fèi)等等，名目繁多。這些費(fèi)用并不在雙方的合同中寫明，大多是零售商隨意收取作為利潤的來源。同樣出于依賴零售商的渠道，供貨商只能承擔(dān)這部分費(fèi)用。但是這些費(fèi)用嚴(yán)重影響了供應(yīng)商的利潤和資金的流動(dòng)，必然給供應(yīng)商的正常生產(chǎn)制造經(jīng)營活動(dòng)帶來不利的影響。例如，表1是家樂福（中國）部分進(jìn)場費(fèi)簡況。但是在表1中，名目繁多的進(jìn)場費(fèi)并不是一成不變的，有的還會(huì)年年增加。這對(duì)于大生產(chǎn)商來說是一筆不小開支，對(duì)于廣大中小生產(chǎn)商來說，這些進(jìn)場費(fèi)可能就會(huì)使他們的利潤所剩無幾，甚至虧損、破產(chǎn)。

勞動(dòng)者

在零售商打壓生產(chǎn)制造商的產(chǎn)品價(jià)格、擠壓其利潤的同時(shí)，相互競爭的供應(yīng)商為了能夠進(jìn)入零售企業(yè)的流通渠道同時(shí)保證自己的利潤，必然會(huì)加重對(duì)工人的壓榨，侵犯工人的合法權(quán)益，如克扣工人工資、延長工人的工作時(shí)間、保持較差的工作環(huán)境、缺少合理的保險(xiǎn)和保障等。國際勞工權(quán)益基金會(huì)(TheInternationalLaborRightsFund)就曾將世界500強(qiáng)企業(yè)之首沃爾瑪公司訴至美國加州高等法院，原因是沃爾瑪公司為了保持其競爭力，迫使供貨商相互競爭，而供應(yīng)商則迫使工人們（孟加拉國、印尼、尼加拉瓜、斯威士蘭以及中國等地）每周工作7天，且不提供假期，并不允許工人組成工會(huì)。低價(jià)競爭導(dǎo)致這樣的工廠被稱為“血汗工廠”。

對(duì)工人的壓榨將影響勞動(dòng)者的生活質(zhì)量，并且使勞動(dòng)者不能獲得應(yīng)有的培訓(xùn)，反過來又會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，造成生產(chǎn)制造企業(yè)的惡性循環(huán)。

消費(fèi)者

零售企業(yè)特別是具有一定壟斷地位的零售企業(yè)，借助其持有的銷售渠道資源，在上游打壓供貨商產(chǎn)品價(jià)格的同時(shí)，在下游提高商品的銷售價(jià)格，減少了消費(fèi)者剩余，從而減少了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)福利。其中，有一部分消費(fèi)者是這些商品供貨商的生產(chǎn)者，他們因?yàn)榱闶燮髽I(yè)打壓供貨商產(chǎn)品的價(jià)格而被迫減少了工資收入；而在零售企業(yè)購買商品時(shí)，又因?yàn)榱闶凵烫岣邇r(jià)格而進(jìn)一步降低了其福利。這部分價(jià)格體現(xiàn)在作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者無論哪種身份都受到零售企業(yè)的負(fù)面影響。

通過以上的分析可以看出，零售業(yè)在市場“看不見的手”的原則調(diào)控下并不能杜絕市場失靈現(xiàn)象。根據(jù)西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共利益理論可知，需要政府對(duì)零售業(yè)實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)管。

我國零售市場規(guī)制的必要性

我國零售市場內(nèi)外資現(xiàn)狀

改革開放后，零售業(yè)作為競爭性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國家對(duì)國有零售企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革，同時(shí)大力發(fā)展民營零售企業(yè)。零售市場有了長足的發(fā)展。但與跨國大型零售業(yè)相比，國內(nèi)零售產(chǎn)業(yè)集中度低，零售企業(yè)規(guī)模小。

表2是我國2004年限額以上零售企業(yè)按不同的投資主體在門店總數(shù)、從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)等方面的規(guī)模對(duì)比。從表2中可以看出，內(nèi)資零售企業(yè)平均每店從業(yè)人員為17.45人，外資零售企業(yè)平均每店從業(yè)人員為41.09人，后者是前者的2.35倍；在資產(chǎn)總量上，外資零售企業(yè)平均每店資產(chǎn)是內(nèi)資的2.72倍。若包括非限額在內(nèi)，這一比例將更懸殊。由此可見，無論在資產(chǎn)規(guī)模還是從業(yè)人員上，內(nèi)資零售企業(yè)同外資相比都偏小。