前言：本站為你精心整理了統(tǒng)一比分裂好和平比戰(zhàn)爭(zhēng)好范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

今年7月13日，我應(yīng)臺(tái)灣夏潮基金會(huì)之邀，到澳門參加了題為“中國(guó)意識(shí)與臺(tái)灣意識(shí)”的研討會(huì)。大約就在會(huì)議召開的前一天，李登輝發(fā)表了“兩國(guó)論”，更凸顯了這次會(huì)議的意義。盡管會(huì)議的發(fā)起機(jī)構(gòu)是臺(tái)灣的“統(tǒng)派”，但會(huì)議中還是有不少主張“臺(tái)獨(dú)”的學(xué)者。對(duì)于我來(lái)講，這是第一次與如此多的臺(tái)灣學(xué)者的直接溝通。使我好奇的是，臺(tái)灣學(xué)者是用什么樣的理論來(lái)支持他們對(duì)兩岸關(guān)系的主張。尤其是那些主張臺(tái)獨(dú)的人，他們的理論是否真能成立。盡管我主張統(tǒng)一，但作為一名學(xué)者，我仍認(rèn)為統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)有一個(gè)不同于軍事力量的學(xué)術(shù)上的交鋒。并且統(tǒng)一并不是一件簡(jiǎn)單的事，它需要政治智慧和文化整合的功夫。在這方面，臺(tái)灣一些主張統(tǒng)一的學(xué)者提出了不少很好的見解。

一、投票范圍先于投票

關(guān)于臺(tái)灣問題，無(wú)論是大陸還是臺(tái)灣學(xué)者，運(yùn)用的理論資源主要有三種。一種是馬克思主義，一種是現(xiàn)代西方政治學(xué)理論，一種是中國(guó)傳統(tǒng)文化。一些臺(tái)灣學(xué)者，如東吳大學(xué)的郭正亮教授，在提出“臺(tái)獨(dú)”的主張時(shí)，使用的是西方政治學(xué)的詞匯，似乎這種理論可以用來(lái)支持臺(tái)灣的分裂主義。但在我看來(lái)并不如此。盡管我不是政治學(xué)學(xué)者，但我多年來(lái)主攻制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，廣義而言，它包括公共選擇理論和有關(guān)利益集團(tuán)的理論(即曼瑟.奧爾森教授開創(chuàng)的“集體行動(dòng)的邏輯”)。它們作為西方政治學(xué)理論的一個(gè)組成部分，是不能用來(lái)支持民族分裂的。

根據(jù)西方的政治學(xué)理論，國(guó)家的起源應(yīng)有幾種，其中有暴力起源和契約起源。而只有后者才被認(rèn)為是有合法性的起源。即只要通過投票，就可以決定是否成立一個(gè)獨(dú)立國(guó)家。那些主張臺(tái)獨(dú)的學(xué)者基本上就是運(yùn)用的這種理論。他們認(rèn)為，如果臺(tái)灣人愿意，他們就可以通過投票決定成立一個(gè)獨(dú)立國(guó)家。但進(jìn)一步的思考和國(guó)際政治實(shí)踐告訴我們，這種理論應(yīng)有限定。首先的問題是，在什么樣的范圍內(nèi)投票呢？我們知道，如果投票的范圍不同，投票的結(jié)果可能會(huì)大相徑庭。例如在前蘇聯(lián)，當(dāng)1991年在全蘇聯(lián)范圍就是否保持聯(lián)盟進(jìn)行全民公決時(shí)，多數(shù)人贊成保持聯(lián)盟，而在這前后在各加盟共和國(guó)范圍進(jìn)行同樣的投票時(shí)，贊成獨(dú)立就變?yōu)榇蠖鄶?shù)(小杰克.F.馬特洛克，1996，第877一886頁(yè))。但如果進(jìn)一步劃小投票范圍，少數(shù)派又會(huì)變成多數(shù)派，如同波黑塞族在波黑議會(huì)宣布獨(dú)立后，通過全民公決宣布了自己的獨(dú)立。如果所有范圍的投票都具有合法性的話，投票范圍會(huì)變得越來(lái)小，整個(gè)世界就會(huì)陷入連鎖的分裂之中。因此，投票范圍的確定應(yīng)先于投票。

那么，什么決定投票范圍呢？實(shí)際上，國(guó)家起源的契約論解釋本身存在著一個(gè)悖論，即，投票的前提是人人平等，而在一個(gè)無(wú)政府狀態(tài)下，不可能人人平等，所以投票的前提是存在著一個(gè)政府，而如果根據(jù)契約論，這個(gè)政府正等著大家投票產(chǎn)生呢。因此在現(xiàn)實(shí)中，政府的產(chǎn)生并不像教科書中描寫的那樣，是通過投票瞬間完成的。在政府出現(xiàn)之前，必定有一個(gè)前政府的政治傳統(tǒng)。而這個(gè)傳統(tǒng)是歷史地形成的。它包含了它覆蓋下的人群的所有互動(dòng)關(guān)系(如糾紛、沖突、競(jìng)爭(zhēng)、合作等等)及其解決方案，尤其是沖突解決方案。隨著這個(gè)傳統(tǒng)的演變，國(guó)家出現(xiàn)了。因而這個(gè)國(guó)家的疆域一般由這個(gè)傳統(tǒng)的覆蓋面決定。當(dāng)然地球上不只有一種傳統(tǒng)，一個(gè)傳統(tǒng)的地理邊界是傳統(tǒng)與傳統(tǒng)的抗衡中形成的。不幸的是，盡管我們強(qiáng)調(diào)非暴力的合法性，但由于在不同傳統(tǒng)之上沒有一個(gè)裁決者，傳統(tǒng)之間抗衡的方式往往是軍事對(duì)抗。例如，不僅美國(guó)的獨(dú)立是以對(duì)英國(guó)的軍事勝利為基礎(chǔ)，美國(guó)的疆域也是通過對(duì)印第安人和墨西哥人的暴力對(duì)抗而確定下來(lái)的。因此，是歷史和文化傳統(tǒng)，而不是某一部分當(dāng)代人的當(dāng)下意愿，決定了投票的范圍。

二、適用一致同意原則的憲法問題

根據(jù)上面的道理，如果有一個(gè)決定臺(tái)灣是否獨(dú)立的全民公決，其范圍就應(yīng)該是全中國(guó)。這不僅是由于大陸和臺(tái)灣的中國(guó)人都共享著一種大的文化傳統(tǒng)，而且根據(jù)公共選擇的原則，任何一項(xiàng)涉及公共事務(wù)的投票，只有在所有利益直接相關(guān)的人都參加，并且獲得他們的一致同意時(shí)，才會(huì)有效率，從而也才具有合法性。這就是所謂一致同意原則。應(yīng)該說，臺(tái)灣與大陸對(duì)峙的現(xiàn)狀并不是皆大歡喜的，但如果改變這個(gè)現(xiàn)狀，走向，則會(huì)對(duì)一些人帶來(lái)?yè)p害，盡管也會(huì)給某些人帶來(lái)利益。受損害的人包括許多臺(tái)灣人，他們自由進(jìn)出大陸，并在大陸自由定居的權(quán)利將被剝奪；甚至在精神層面，他自認(rèn)為是中國(guó)人的權(quán)利，享有中國(guó)國(guó)籍的權(quán)利也被剝奪；不少大陸人也會(huì)受到損害，因?yàn)樗麄儗⒂肋h(yuǎn)失去了自由到臺(tái)灣旅游和定居的權(quán)利，不僅如此，許多由全體中國(guó)人共同擁有的財(cái)產(chǎn)，如被國(guó)民黨轉(zhuǎn)移至臺(tái)灣的故宮博物院的珍藏和大量黃金儲(chǔ)備，也將永遠(yuǎn)不屬于中國(guó)了。因此臺(tái)灣是否獨(dú)立，應(yīng)由全中國(guó)人民投票。

換一個(gè)角度看，即使在臺(tái)灣島內(nèi)投票，投票所要做出的選擇，也是一個(gè)憲法層次的問題。所謂憲法問題，是指涉及到人的基本權(quán)利，人的行為的基本規(guī)則和政府主要機(jī)構(gòu)的主要運(yùn)行程序的問題。如人是否有言論自由，就是一個(gè)憲法問題，它不能由任何一個(gè)一般投票制定的法律來(lái)決定。如果出現(xiàn)了立法機(jī)構(gòu)通過的法案違背了憲法原則，就應(yīng)該以違憲的名義加以推翻。同樣，改變?nèi)说膰?guó)籍歸屬也是一個(gè)憲法問題。它可能產(chǎn)生上面討論過的損害。如果要改變憲法，就要采用一致同意原則，即所有的人都同意，而沒有一人反對(duì)。這是因?yàn)椋伺c人的效用是不可比的，即使一種改變對(duì)大多數(shù)人有利，但只要損害了一個(gè)人，我們也無(wú)法判斷給大多數(shù)人帶來(lái)的利益是否能彌補(bǔ)對(duì)一個(gè)人的損害。更何況，如果投票涉及的是憲法權(quán)利，即人的基本權(quán)利，就更沒有理由采用多數(shù)主義的原則。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)中，一致同意原則由于要求過于嚴(yán)格而無(wú)法操作，但仍然要求有關(guān)修改憲法的投票要超過一個(gè)相當(dāng)高的比例，如四分之三(這是美國(guó)議會(huì)修憲的法定比例)才有效力。

三、官意，還是民意？

關(guān)于投票制度的另一種研究，曼瑟.奧爾森的“集體行動(dòng)的邏輯”告訴我們，由于利益集團(tuán)的存在，他們通過院外活動(dòng)，可以影響代議制的公共選擇過程，使之偏離大多數(shù)人民的利益。不同利益集團(tuán)影響力的大小，往往與集團(tuán)內(nèi)的人數(shù)成反比。人數(shù)越少，通過院外活動(dòng)改變法律和管制規(guī)則、使之有利于自己所帶來(lái)的單位利益越大，同時(shí)人數(shù)越少，越容易聯(lián)合起來(lái)。所以在代議制的情況下，經(jīng)常有可能多數(shù)服從少數(shù)，尤其是當(dāng)這些少數(shù)人利益集團(tuán)具有政治優(yōu)勢(shì)的時(shí)候。因此就會(huì)有一種可能性，少數(shù)人利益集團(tuán)打著“民意”的旗號(hào)以牟其私。

盡管我很注重主張臺(tái)獨(dú)的學(xué)者理論層次的討論，但不幸的是，我也經(jīng)常在他們的討論中發(fā)現(xiàn)一些很政治化的詞句，而這些詞句與李登輝及其他主張臺(tái)獨(dú)的臺(tái)灣政治人物的言詞頗為一致。如“中共一個(gè)中國(guó)的主張是要矮化我政府為地方政府”，“統(tǒng)一就是吞并臺(tái)灣”，“一國(guó)兩制就是將臺(tái)灣變?yōu)橄愀垡粯拥牡胤秸保鹊?。這些說法似乎與中國(guó)大陸的臺(tái)灣政策的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)?！耙粐?guó)兩制”不僅意味著要保留各自的原有制度，而且還意味著本地人的高度自治。根據(jù)鄧小平的說法，臺(tái)灣的自治要高于香港的自治，即臺(tái)灣可以保留自己的軍隊(duì)。因此根本談不上“吞并臺(tái)灣”，也不可能出現(xiàn)大陸人會(huì)派接收大員對(duì)臺(tái)灣人進(jìn)行壓制的情況。而所謂“地方政府”云云，則和老百姓的利益無(wú)關(guān)，只與某些以政治為專業(yè)的人的沉浮相關(guān)。當(dāng)今世界的大多數(shù)國(guó)家都存在多級(jí)政府結(jié)構(gòu)，人民的福利不會(huì)因?yàn)樽约核鶎俚胤降恼駷橹醒胝兴岣摺Ｒ虼?，關(guān)于所謂“矮化”的說法，讓人們懷疑并不是“民意”，而是“官意”，是臺(tái)灣某個(gè)政治利益集團(tuán)的意愿。

當(dāng)然正如奧爾森早已指出的那樣，任何少數(shù)人的利益集團(tuán)為了能夠獲得大多數(shù)人的支持，往往將一已之私，說成是符合大眾利益的事情。如一個(gè)產(chǎn)業(yè)為了增加自己的利益主張對(duì)進(jìn)口商品增收關(guān)稅，卻可以打著保護(hù)民族工業(yè)的旗號(hào)。同樣地，以李登輝為首的政治利益集團(tuán)也可以將自己的政治利益說成是為臺(tái)灣人民謀福利，因而將“官意”與民意混淆起來(lái)。更進(jìn)一步，在他拋出“兩國(guó)論”挑起與大陸的沖突后，又可以全體臺(tái)灣人為人質(zhì)與大陸抗衡。這意味著，如果遭到失敗，則大多數(shù)臺(tái)灣人會(huì)同樣受到損害，但一旦成功則只有他和其利益集團(tuán)中很少的一些人獲益。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)說，這是巨大的政治上的道德風(fēng)險(xiǎn)；即自己獲益，而讓別人承擔(dān)成本。

四、“臺(tái)獨(dú)”缺少獨(dú)立性

應(yīng)該承認(rèn)，“獨(dú)立”是一個(gè)美好的字眼，它經(jīng)常激起人們的正義感和同情。但正如所有美好事物都可以被用來(lái)為罪惡的目的辯護(hù)一樣，“”這個(gè)字眼從一開始就缺少真正獨(dú)立的精神。當(dāng)把臺(tái)灣問題放在國(guó)際政治的大背景下，當(dāng)我們從更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史角度來(lái)看問題，從來(lái)就不是獨(dú)立于外來(lái)勢(shì)力的影響的。夏潮基金會(huì)的毛鑄倫先生在他的論文“試論中國(guó)意識(shí)在臺(tái)灣的困境與臺(tái)灣意識(shí)中的外力因素”中指出，臺(tái)灣的統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)，就是中國(guó)自近代以來(lái)與西方強(qiáng)權(quán)抗?fàn)幍囊粋€(gè)組成部分，“”的主張始終擺脫不了與美國(guó)某些利益集團(tuán)的國(guó)際戰(zhàn)略的關(guān)系。他指出，“從1995年下半年以來(lái)迄今的兩岸關(guān)系，在臺(tái)灣這一邊的表現(xiàn)，其實(shí)是克盡其扮演或充當(dāng)美國(guó)棋子的角色罷了?！?1999，第608頁(yè))

即使我們?cè)谡紊虾苤辛?，從?jīng)濟(jì)學(xué)的角度我們也能看到，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的一部分要分離出去時(shí)，很顯然會(huì)對(duì)這個(gè)國(guó)家、包括分離的部分造成損害。首先是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家分裂時(shí)，領(lǐng)土自然會(huì)分割開來(lái)。無(wú)論人民在分裂的哪一部分，都會(huì)減少自由旅行和遷徒的空間。而空間則是人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及生活的最重要的資源。當(dāng)空間較大時(shí)，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)就會(huì)較大，分工和專業(yè)化就會(huì)更為深化，效率就會(huì)較高。這就是歐盟為什么要走向政治統(tǒng)一的一個(gè)重要原因。因此對(duì)一個(gè)正常國(guó)家的分裂，實(shí)際上就是在損害這個(gè)國(guó)家的福利。第二，當(dāng)分裂導(dǎo)致國(guó)家的規(guī)模變小以后，顯然減少了相對(duì)于其它國(guó)家的抗衡力量。在沒有一個(gè)世界政府的情況下，國(guó)與國(guó)的糾紛和沖突往往還要借助于國(guó)家力量。第三，分裂往往會(huì)產(chǎn)生分裂雙方的敵意，這使得雙方更依重武力互相抗衡。這樣一來(lái)，它們就會(huì)將更多的資源用于軍事。這不僅消耗了原本是一個(gè)國(guó)家人民的實(shí)力，而且也為那些有武器制造優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)權(quán)國(guó)家的軍事工業(yè)提供了新的訂單。因此，僅從自己的利益出發(fā)，某些外國(guó)也愿意看到一個(gè)國(guó)家的分裂，它們因此會(huì)將支持分裂作為自己的國(guó)際政治戰(zhàn)略的一部分。

臺(tái)灣的事實(shí)也確實(shí)如此。甚至“”的主張，最初也是由某些美國(guó)人提出的；有些臺(tái)獨(dú)意識(shí)又是日本統(tǒng)治時(shí)期“皇民化”的結(jié)果；所謂“50年的兩岸分治”，也是因?yàn)槊绹?guó)的武力介入造成的“事實(shí)”。我們當(dāng)然不否認(rèn)有些人的臺(tái)獨(dú)主張沒有任何外力的影響，但如果臺(tái)獨(dú)確實(shí)與某些外國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略相吻合，獨(dú)立的主張本身就會(huì)被褻瀆，它最終要靠對(duì)一些強(qiáng)權(quán)國(guó)家的依附來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，獨(dú)立就走向了它的反面，即依附。

五、臺(tái)灣問題的歷史正義

回想幾年前，馬關(guān)條約簽訂100周年之際，一些臺(tái)獨(dú)分子到日本去請(qǐng)?jiān)福笕毡菊С炙麄兊呐_(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)。這使我大為驚訝。原來(lái)在他們心目中，的歷史合法性起源于“馬關(guān)條約”。而在我看來(lái)，這不僅無(wú)異于“認(rèn)賊作父”，而且是對(duì)歷史正義的褻瀆。

從二戰(zhàn)以后國(guó)際社會(huì)達(dá)成的有關(guān)國(guó)際正義的原則來(lái)看，馬關(guān)條約所依據(jù)的規(guī)則，是社會(huì)達(dá)爾文主義的強(qiáng)權(quán)政治規(guī)則，它不僅承認(rèn)侵略和國(guó)際掠奪的合法性，還承認(rèn)依據(jù)這種侵略所獲得的“報(bào)酬”(如割地與戰(zhàn)爭(zhēng)賠款)的合法性。中國(guó)除了割讓了臺(tái)灣，還向日本賠款兩億兩白銀。這種國(guó)際規(guī)則激勵(lì)了民族國(guó)家競(jìng)相擴(kuò)張軍備，進(jìn)行武力競(jìng)爭(zhēng)。其結(jié)果，一方面，是一些國(guó)家的福利增進(jìn)是以另一些國(guó)家人民的更大災(zāi)難為代價(jià)，如馬關(guān)條約之后，中國(guó)人民承受了更為沉重的稅賦，中國(guó)政府的財(cái)政從此破產(chǎn)，為了償還因賠款而欠下的債務(wù)，使中國(guó)失去了在海關(guān)自主權(quán)。更不用說在這樣的背景下的社會(huì)體系崩潰導(dǎo)致的戰(zhàn)亂和饑荒。在另一方面，強(qiáng)權(quán)之間武力和軍事競(jìng)爭(zhēng)最終導(dǎo)致了空前慘烈的兩次世界大戰(zhàn)。出于對(duì)這一悲劇的反省，國(guó)際社會(huì)才最終修改了國(guó)際政治規(guī)則。侵略被認(rèn)為是非正義的，殖民主義也是沒有道德基礎(chǔ)的，一個(gè)國(guó)家也不能憑借戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)獲得收入。盡管在這之后還有冷戰(zhàn)，還有局部戰(zhàn)爭(zhēng)，這一修改究竟減緩了社會(huì)達(dá)爾文主義競(jìng)爭(zhēng)的壓力，開啟了走向世界和平的努力。更為重要的是，它為這個(gè)世界提出了一個(gè)有關(guān)國(guó)家間關(guān)系的歷史正義的觀念。二戰(zhàn)以后，臺(tái)灣向中國(guó)的回歸，不僅因?yàn)橹袊?guó)是戰(zhàn)勝國(guó)之一，在國(guó)際規(guī)則意義上，這是歷史正義的伸張。就象被人掠奪的東西要物歸原主，被拐賣的孩子要回到母親的懷抱一樣。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

同理，馬關(guān)條約這個(gè)叢林規(guī)則的產(chǎn)物，也不能證明臺(tái)灣應(yīng)該獨(dú)立。為了證明臺(tái)獨(dú)的歷史合理性，一些臺(tái)獨(dú)分子不去遣責(zé)日本對(duì)中國(guó)的侵略，反而將臺(tái)灣的割讓看成是中國(guó)政府的罪責(zé)。他們指責(zé)清朝政府“拋棄”了臺(tái)灣。這樣，臺(tái)灣即使不再是日本的殖民地，也不應(yīng)該回歸中國(guó)。這種“理論”似乎是說，被掠奪者要為他被掠奪承擔(dān)責(zé)任；掠奪者一旦被抓住和被制裁，掠奪之物也不應(yīng)該歸還被掠奪者。在任何社會(huì)中，這樣的規(guī)則不會(huì)導(dǎo)致公正和效率，也不會(huì)有社會(huì)正義；同樣，在國(guó)際社會(huì)中，也使歷史正義不復(fù)存在。

當(dāng)然，在臺(tái)灣被割讓之后，臺(tái)灣人民對(duì)日本帝國(guó)主義進(jìn)行了反抗，并且經(jīng)歷了一段苦難的歷程。任何人都不能無(wú)視這一點(diǎn)。但如果從近代以來(lái)的大的歷史背景來(lái)看，臺(tái)灣人民的苦難是全體中國(guó)人民的苦難的一部分。中國(guó)唯一的錯(cuò)誤是她過于仁慈和不夠強(qiáng)大。自馬關(guān)條約以后，大陸中國(guó)人也經(jīng)歷了不亞于臺(tái)灣人民的苦難。其中最為深重的，就是日本受到馬關(guān)條約的鼓勵(lì)而發(fā)動(dòng)的長(zhǎng)達(dá)八年的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。兩岸都有悲情。這樣的悲情意識(shí)，本應(yīng)會(huì)更進(jìn)一步凝聚兩岸人民的文化感情，卻不會(huì)成為疏離的原因。

六、文化疏離與文化整合

在一系列的臺(tái)獨(dú)主張中，走得最遠(yuǎn)的，莫過于從文化上將臺(tái)灣從中國(guó)分離出去的“理論”。例如，淡江大學(xué)的施正鋒教授指出，由于臺(tái)灣與大陸分離了將近五十年的時(shí)間，已經(jīng)形成了不同于中國(guó)文化的“臺(tái)灣文化”，在臺(tái)灣正在形成了一個(gè)新的“民族”(1999)。如果施教授的邏輯真能成立，也許是臺(tái)獨(dú)的最有力的依據(jù)。因?yàn)樵诠策x擇理論中，文化差異性是導(dǎo)致投票程序失效的一個(gè)重要因素。

但是當(dāng)我們談?wù)撐幕瘑栴}時(shí)，我們就不可能以小于100年為單位來(lái)計(jì)算。因?yàn)橐粋€(gè)博大精深的文化，是長(zhǎng)時(shí)期歷史積淀的結(jié)果。它包含著世世代代人們的智慧，凝聚著試錯(cuò)過程的曲折，也付出了艱辛甚至流血的代價(jià)。對(duì)于后代人來(lái)說，一個(gè)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)相當(dāng)于前輩遺傳下來(lái)的財(cái)產(chǎn)，一個(gè)免費(fèi)的社會(huì)資本或公共物品。事實(shí)是，臺(tái)灣和中國(guó)大陸同時(shí)作為中華文化的繼承者，受益于成長(zhǎng)了五千年的文化。即使在臺(tái)灣與大陸對(duì)峙的五十年中，臺(tái)灣人對(duì)中華文化進(jìn)行了重大變革，也只能說與同時(shí)的大陸文化有了某些差異，而不能說“臺(tái)灣文化”不同于中國(guó)文化。中國(guó)文化不僅是一個(gè)地域概念，更是一個(gè)歷史概念。它在臺(tái)灣的五十年的支流，不足以用來(lái)否認(rèn)五千年的根源。即使象孔子和耶穌這樣的文化英雄，也不能說他們獨(dú)創(chuàng)了文化。沒有夏商周三代文化，也就沒有儒學(xué)；沒有猶太教，也就沒有基督教。如果認(rèn)為可以獨(dú)創(chuàng)文化，使用了大量的文化傳統(tǒng)的材料而不自覺，則有點(diǎn)過于自大了。

更何況，如果證明臺(tái)灣有一個(gè)不同于中華文化的文化的目的，是為了臺(tái)灣的分裂，則這種所謂的文化創(chuàng)造就違背了迄今為止的“文化英雄”們的基本宗旨，即促進(jìn)文化的整合，同時(shí)保持不同地域文化的獨(dú)特性。文化英雄們不僅有著促進(jìn)社會(huì)福利的功利目的，而且有著仁慈寬厚的道德追求。如果利用文化手段是為了制造人們?cè)诟星樯系氖柽h(yuǎn)和對(duì)立，就根本違背了文化之為文化的本質(zhì)，結(jié)果就是反文化。

七、文化中心與文化邊緣

顯然，臺(tái)灣學(xué)者無(wú)法回避中國(guó)文化的問題。在另一個(gè)極端，又有一個(gè)臺(tái)灣與大陸誰(shuí)更“中國(guó)”的問題。例如海洋大學(xué)黃麗生教授在其論文“正史中分裂時(shí)代的‘中國(guó)’”中指出，“中國(guó)”一詞包含了三層含義，一是政權(quán)的正統(tǒng)性，一是地理的中原地位，一是禮樂文化傳統(tǒng)的繼承者。當(dāng)中國(guó)在政治上統(tǒng)一之時(shí)，這三層次的“中國(guó)”概念是重合在一起的，但當(dāng)分裂之時(shí)，這幾個(gè)“中國(guó)”概念就可能互相分離。例如，在三國(guó)時(shí)期，雖然曹魏政權(quán)“脅天子以令諸侯”，占據(jù)地理上的中原地位，但蜀國(guó)的“劉皇叔”卻似乎有更多的皇室血統(tǒng)和中華禮樂文化的傳承；在南宋時(shí)期，雖然南宋偏安長(zhǎng)江以南，卻也以中華文化的正統(tǒng)自居，而女真人的金國(guó)因據(jù)有中原也稱“中國(guó)”。在黃教授看來(lái)，當(dāng)今中國(guó)大陸與臺(tái)灣的對(duì)峙也是一個(gè)新的分裂時(shí)期。盡管大陸中國(guó)占有中原，但從文化角度看，臺(tái)灣似乎繼承了更多的中華文化(1999，第146至206頁(yè))。

應(yīng)該承認(rèn)，黃教授的說法有些道理。在中國(guó)大陸，發(fā)生過剿滅中華文化的黑暗時(shí)期，即；在大陸的教育中，中華文化傳統(tǒng)的成分要少于臺(tái)灣的教育讀本；甚至在中文的運(yùn)用上，臺(tái)灣的平均水平也要高于大陸。但也應(yīng)看到，這樣的結(jié)果也有某些歷史因素使然。從整個(gè)中華文化的角度看，對(duì)傳統(tǒng)文化的過激批評(píng)以至拋棄，與近代以來(lái)中西文明的互動(dòng)或沖突相關(guān)。中國(guó)文明作為一個(gè)整體，要在西方文明建立的規(guī)則下立足，就必須至少是暫時(shí)拋棄強(qiáng)調(diào)天下主義、不尚武功、與人為善的中華文化，而接受西方的社會(huì)達(dá)爾文主義?，F(xiàn)在看來(lái)，承擔(dān)此一重任的是中國(guó)大陸。其代價(jià)就是較少地保留了中華文化傳統(tǒng)。而臺(tái)灣，由于在冷戰(zhàn)格局下接受了美國(guó)的庇護(hù)，則無(wú)需承擔(dān)此責(zé)任，反而有空間弘揚(yáng)中華文化了。這雖然是一個(gè)歷史的諷刺，卻又是中華民族之幸。沒有中國(guó)大陸在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事上的崛起，就沒有中華文化復(fù)興的機(jī)會(huì)。盡管臺(tái)灣發(fā)展中華傳統(tǒng)文化的寬松空間是由中國(guó)大陸的存在而產(chǎn)生的，無(wú)論如何，它為中華文化保留了傳統(tǒng)。從這個(gè)意義上講，此一時(shí)期對(duì)峙的不同部分，其實(shí)在為中華民族的再度統(tǒng)一和繁榮創(chuàng)造條件。

當(dāng)然我們也理解，在誰(shuí)更“中國(guó)”的議論背后，是有關(guān)文化邊緣的焦慮，即擔(dān)心統(tǒng)一會(huì)使臺(tái)灣論為中華文化的邊緣地帶。但這種擔(dān)心過慮了。實(shí)際上，文化邊緣和文化中心從來(lái)就不是固定的，它們經(jīng)常互換位置。在文明發(fā)展史中，是文化邊緣、而不文化中心起著更為決定性的作用。這是因?yàn)?，文化中心由于處在文化的?yōu)勢(shì)地位而較少變革的動(dòng)力。而處在邊緣的文化，由于最先接受其它文化的沖擊和交流，反而更容易激變出新的更有生命力的文化變型。一個(gè)文明，只有不斷地變革，才能保持長(zhǎng)盛不衰。延續(xù)五千年的中華文明，多是由于邊疆少數(shù)民族的“入主”而保持其原始活力的。商是東夷，周起于西岐，秦為西部蠻族，唐李王朝則有鮮卑血統(tǒng)，而后又有女真人的清王朝。在世界近代史中，歐洲邊緣的英國(guó)和亞洲邊緣的日本，則是文明邊緣成功創(chuàng)新的極好例證。毫無(wú)疑問，在中華文化的結(jié)構(gòu)中，臺(tái)灣的這種所謂的“邊緣”地位，恰恰蘊(yùn)含著優(yōu)越的創(chuàng)新潛力。事實(shí)上，在中華文化與西方文化的融合方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，在政治制度民主化的探索方面，臺(tái)灣都能為中華民族全體作出卓越的貢獻(xiàn)。正如臺(tái)灣大學(xué)的陳昭瑛教授所比喻的那樣，臺(tái)灣“就面向大陸而言是‘后’，就面向太平洋而言，則忽焉在‘前’。臺(tái)灣儒學(xué)的文化尋根，應(yīng)該可以帶領(lǐng)我們前往整個(gè)中國(guó)儒學(xué)的‘后山’，這后山可能是另一個(gè)前哨?！?1999，第402頁(yè))

八、維護(hù)統(tǒng)一的西方智慧

既然在西方的政治文化中，民族國(guó)家的統(tǒng)一是一個(gè)先于甚至高于投票程序的政治理念，在西方國(guó)家的政治實(shí)踐中，就充滿著解決分裂問題的政治智慧，具體表現(xiàn)為運(yùn)用現(xiàn)有政治制度框架對(duì)分裂的解決方案。比較典型的例子，一個(gè)是美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，一個(gè)是加拿大的魁北克問題。

盡管南北戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)反映了美國(guó)政治制度的重大缺陷，即投票制度不能解決在政治上的尖銳對(duì)立，但南北戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)說明，戰(zhàn)爭(zhēng)仍然可以作為維護(hù)憲法的最后手段，從而具有合法性。這當(dāng)然并不意味著可以輕易發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，也不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)本身與憲法原則和以投票為主要形式的政治制度沒有矛盾。值得我們借鑒的，是美國(guó)人在將戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果納入到憲法原則和民主政治的軌道之中的政治藝術(shù)。北方人作為勝利者占領(lǐng)南方以后，他們的合法性不是沒有可質(zhì)疑的地方。戰(zhàn)爭(zhēng)是手段，但至少在國(guó)內(nèi)，戰(zhàn)爭(zhēng)并不自動(dòng)帶來(lái)合法性。戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了南、北雙方的進(jìn)一步的仇恨，如果戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后立即進(jìn)行投票，大多數(shù)南方白人還是會(huì)反對(duì)聯(lián)邦，主張分裂。為了解決這一問題，以共和黨為主的美國(guó)國(guó)會(huì)提出了南方各州重建的政治程序。首先是將南方叛亂的各州降為“準(zhǔn)州”，文職政府被置于軍管當(dāng)局的控制之下。只有當(dāng)這些準(zhǔn)州召開新的制憲會(huì)議，通過包括黑人公民權(quán)的新憲法，并且批準(zhǔn)美國(guó)憲法第14修正案(主要內(nèi)容是保護(hù)包括黑人在內(nèi)的所有美國(guó)公民的權(quán)利)后，才能重新成為正式的州，并且有權(quán)回到聯(lián)邦國(guó)會(huì)。那些參加過叛亂的分子，或者被(暫時(shí))剝奪了公民權(quán)而無(wú)法參加選舉，或者在簽署承認(rèn)錯(cuò)誤的聲明、并宣誓效忠聯(lián)邦以后，才能獲得選舉權(quán)。這樣的安排避免了分裂勢(shì)力通過投票程序東山再起。盡管經(jīng)過了若干反復(fù)，并且是在聯(lián)邦軍隊(duì)的強(qiáng)大壓力之下，南部叛亂的各州最終還是通過了新憲法和美國(guó)憲法第14案，從而再度成為美國(guó)正式的州，最終完成了從戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)回歸民主政治制度的過程(可參看詹姆斯.M.麥克弗森，1994，第225-286頁(yè))。

魁北克問題實(shí)際上是英、法兩大帝國(guó)在北美爭(zhēng)霸的歷史產(chǎn)物。以法國(guó)移民為主要人口的魁北克省最終留在了加拿大，與法國(guó)的軍事失敗有關(guān)。但魁北克的講法語(yǔ)的分裂主義者仍然企圖通過投票程序獲得獨(dú)立。最近的一次，即1995年的全民公決，主張留在加拿大的人只以微弱的多數(shù)獲勝。然而在1998年，加拿大最高法院做出裁決，認(rèn)定“魁北克省沒有依據(jù)憲法或國(guó)際法的權(quán)利單方面脫離加拿大，即不經(jīng)談判的分離?！?BBCNews,1998)這意味著，加拿大并不承認(rèn)魁北克人投票獨(dú)立的合法性。盡管英、法兩族的加拿大人在文化上有很大差異，但仍然可以用現(xiàn)代的憲法制度的框架保證加拿大本身的統(tǒng)一。當(dāng)然結(jié)果怎樣，我們還要拭目以待。

九、精確制導(dǎo)的反分裂的司法手段

盡管有美國(guó)的先例，我們并不認(rèn)為維護(hù)中國(guó)的統(tǒng)一需要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，盡管使用武力打擊任何叛國(guó)的犯罪行為是一個(gè)合法政府的權(quán)力。如果我們前面的分析沒有錯(cuò)的話，臺(tái)灣的分裂只對(duì)少數(shù)人政治利益集團(tuán)有利，大多數(shù)人將只會(huì)在統(tǒng)一與分裂的對(duì)抗中被李登輝等人當(dāng)作人質(zhì)。一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，最有可能受損害的，是臺(tái)灣的老百姓。不僅如此，戰(zhàn)爭(zhēng)還會(huì)使兩岸的老百姓互相仇視，使臺(tái)灣人民從心理上真的走向分裂。因此，解決臺(tái)灣問題的核心政策，應(yīng)是將懲罰準(zhǔn)確地加在那些制造分裂的人身上，同時(shí)保護(hù)其他無(wú)辜的人民。

在任何一國(guó)之內(nèi)，政府都有權(quán)力懲罰罪犯。在現(xiàn)代社會(huì)中，這種懲罰只涉及到罪犯本人，而不會(huì)殃及他人。在世界上大多數(shù)國(guó)家中，叛國(guó)都被看作是一種犯罪。我國(guó)憲法第28條也規(guī)定，國(guó)家有權(quán)力鎮(zhèn)壓叛國(guó)活動(dòng)；我國(guó)刑法第102條和103條，也規(guī)定了對(duì)危害國(guó)家主權(quán)、分裂國(guó)家的罪行的懲罰。我國(guó)既然宣稱我們是法治國(guó)家，我們就要拿起法治的武器。原則上，我國(guó)法律可以適用于臺(tái)灣。但是實(shí)施這些法律有很大困難。第一，就是企圖推行分裂的人，將自己的主張夸張為許多人的意愿，從而混淆分裂罪行與一般傾向的區(qū)別；就象一些罪犯動(dòng)持人質(zhì)一樣，給準(zhǔn)確懲罰罪犯制造了困難。第二，中華人民共和國(guó)的法律還不能在臺(tái)灣島內(nèi)被實(shí)際實(shí)施，似乎也不可能對(duì)已經(jīng)定罪的罪犯執(zhí)行懲罰。

為了使用法治武器遏制臺(tái)灣的分裂，就必須創(chuàng)造性地發(fā)展這個(gè)武器，并且靈活地加以運(yùn)用。一個(gè)設(shè)想，是針對(duì)臺(tái)灣的特殊情況，對(duì)叛國(guó)罪或分裂國(guó)家罪加以詳細(xì)說明，如臺(tái)灣什么級(jí)別的政府官員的什么言論構(gòu)成叛國(guó)罪(如李登輝的“兩國(guó)論”)，什么樣的行為及其后果構(gòu)成分裂國(guó)家罪(如臺(tái)灣某些人推行的“修憲”)，等等。這種詳細(xì)說明應(yīng)以立法的形式或司法解釋的形式出臺(tái)，如刑法中有關(guān)“臺(tái)灣問題的特殊條款”，或最高法院對(duì)分裂國(guó)家罪的解釋。根據(jù)這樣的詳細(xì)說明，我們就可以對(duì)特定的推行分裂的個(gè)人進(jìn)行訴訟，通過司法程序?qū)@些個(gè)人定罪。盡管對(duì)被定罪的個(gè)人暫時(shí)無(wú)法實(shí)施懲罰，但第一會(huì)產(chǎn)生心理上的震懾作用，使他們?cè)谕菩蟹至褧r(shí)有所顧忌，第二可以通過與所有邦交國(guó)和國(guó)際刑警組織的合作，封殺他們所有的在國(guó)外的活動(dòng)。當(dāng)然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，這種司法操作應(yīng)準(zhǔn)確集中在極個(gè)別的人身上，從而構(gòu)成了精確制導(dǎo)的反分裂手段。實(shí)施這樣的手段，我們就有可能在避免使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段的同時(shí)，獲得維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的實(shí)效。

十、走向統(tǒng)一的政治智慧和文化精神

我們雖然強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣文化是中華文化的一支，我們也要看到臺(tái)灣在經(jīng)歷了50年的日本統(tǒng)治和50年的兩岸對(duì)峙，與中國(guó)大陸在實(shí)際上的和心理上的差別。盡管我們肯定統(tǒng)一的價(jià)值，我們必須正視統(tǒng)一的艱難。中華文化本身不僅具有統(tǒng)一的趨向，更有意義的是，她包含了豐富的實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的政治智慧和文化精神。中華文明的形成本身，就是這種智慧和精神的結(jié)果。

不少對(duì)中國(guó)上古史的研究指出，中華文明的最初形成，主要依賴于不同部落在文化上的互相包容和妥協(xié)，以及巧妙的政治安排。最為直觀的例子，就是龍作為整個(gè)中華民族的圖騰，是由許多部落的以鳥獸為主要形式的圖騰有機(jī)整合的結(jié)果。在上古時(shí)代，圖騰是一個(gè)部落文化宗教的核心標(biāo)志，在圖騰整合的背后，是一系列復(fù)雜的文化與政治整合過程。眾多鳥獸圖騰整合為龍意味著，第一，不同部落的文化宗教整合為一個(gè)新的整體；第二，各個(gè)部落在這個(gè)整體中仍然能看到自己的圖騰文化；第三，在自己部落中，仍然保持著自己文化的個(gè)性。這恰是中華文化的基本特點(diǎn)。一方面，中華文化有著“大一統(tǒng)”的追求；另一方面，她又能最大限度地包容地域性的文化保持個(gè)性。例如直到非常晚近的時(shí)期，我們?nèi)匀荒茉谠S多村莊看到非常原始的社日活動(dòng)，而這些活動(dòng)甚至是幾千年以前的圖騰崇拜儀式。通過圖騰的整合，中華民族也實(shí)現(xiàn)了在政治層面的整合。因?yàn)檎缫恍W(xué)者指出的那樣，在上古時(shí)代，政治上的安排是借助于原始宗教的形式實(shí)現(xiàn)的。由于圖騰的整合，出現(xiàn)了中國(guó)最初的國(guó)家(可參看張巖，1999)。

如此這般形成的中華文明，也自然帶著形成過程所賦予她的品質(zhì)，即文化上的寬容精神。在保羅.布羅代爾的名著，《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》中，有一個(gè)很有趣的例子，從一個(gè)側(cè)面反映了中華文明的這種精神。他發(fā)現(xiàn)，在全世界有兩種家具形式，一種是“高層家具”，即如我們今天看到的桌子椅子等；一種是“低層家具”，即如在鄉(xiāng)村經(jīng)常見到的矮凳子和炕桌等。這兩種形式分布在不同的地區(qū)。例如高層家具主要分布在歐洲，而矮層家具主要分布在伊斯蘭國(guó)家、南亞國(guó)家以及日本等，只有在中國(guó)，同時(shí)使用這兩種式樣的家具(1992，第337-345頁(yè))。這樣一件與日常生活有關(guān)的小事，卻說明了中華民族內(nèi)在地具有一種包容精神，她的“一國(guó)兩制”的思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。這樣一種文化精神，將會(huì)在我們今天彌合大陸與臺(tái)灣的文化距離、創(chuàng)建走向統(tǒng)一的政治框架方面，提供有益的啟示。

十一、統(tǒng)一是對(duì)懂得如何統(tǒng)一的人的回報(bào)

毫無(wú)疑問，臺(tái)灣問題是今天擺在中華民族面前的一道難題。但是我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在中國(guó)的統(tǒng)一道路上出現(xiàn)諸如“兩國(guó)論”之類的問題又是可預(yù)料的。畢竟在我們面前，有著由臺(tái)灣海峽和100年歷史構(gòu)筑的鴻溝。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，即使是兩個(gè)企業(yè)合并，也有一個(gè)文化整合的痛苦過程。因此，我們應(yīng)該將臺(tái)灣問題視為中華民族在當(dāng)今世界上所遇到的可預(yù)料的挑戰(zhàn)。它將是對(duì)我們這個(gè)古老民族的政治與文化智慧的考驗(yàn)。只有經(jīng)受住這一考驗(yàn)，中華民族才能證明自己有資格在這個(gè)世界上重新崛起，有資格成為其它文明在解決類似問題時(shí)仿效的榜樣，從而為這個(gè)世界作為更大的貢獻(xiàn)。

統(tǒng)一是件好事，但統(tǒng)一只是對(duì)懂得如何統(tǒng)一的人的回報(bào)。雖然我們不能否認(rèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)是維護(hù)統(tǒng)一的最后手段，但無(wú)論如何，戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)是巨大的。在某種意義上，戰(zhàn)爭(zhēng)也是某些推行或鼓勵(lì)分裂的人所期待的后果。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)手段的使用，往往說明人們?cè)谔岢龊推降恼谓鉀Q方案方面江郎才盡。實(shí)際上，只要我們對(duì)臺(tái)灣多作考察，只要有更多的民間與政治機(jī)構(gòu)的交往，如夏潮基金會(huì)所作的那樣，我們就可以發(fā)現(xiàn)對(duì)臺(tái)灣問題有著豐富的和巨大的政治解決空間。應(yīng)該承認(rèn)，“一國(guó)兩制”的提出，這一方案在香港和澳門的回歸上的巨大成功，說明了中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人具有卓越的政治智慧。但面對(duì)更為復(fù)雜的臺(tái)灣問題，我們應(yīng)該創(chuàng)造性地發(fā)展“一國(guó)兩制”的構(gòu)想。

對(duì)于中國(guó)大陸來(lái)說，既然我們堅(jiān)信統(tǒng)一會(huì)給兩岸人民帶來(lái)好處，就應(yīng)該給臺(tái)灣人民以顯示這些好處的充分信息，也應(yīng)該在政治方案中包括臺(tái)灣人民的意志，在文化方面充分尊重臺(tái)灣人民的情感。在另一方面，如果努力不僅來(lái)自大陸，而且來(lái)自臺(tái)灣，我們就更容易實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的目標(biāo)。對(duì)于臺(tái)灣政治家來(lái)說，如果只將臺(tái)灣的前途設(shè)定為“獨(dú)立”，或者是不真誠(chéng)，或者是缺乏政治想象力。臺(tái)灣完全有可能、并且應(yīng)該在實(shí)現(xiàn)與大陸中國(guó)的統(tǒng)一的同時(shí)，增進(jìn)臺(tái)灣人民的福利。我們期待著真正對(duì)臺(tái)灣人民負(fù)責(zé)、并且富有政治創(chuàng)造力的臺(tái)灣政治家。

我想，只要我們積極吸納其它文明的政治智慧、繼承中華民族的文化精神，我們將會(huì)創(chuàng)造出實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的新的政治形式和文化形式。到那時(shí)，這套解決方案不僅為中國(guó)帶來(lái)“統(tǒng)一”這樣的回報(bào)，而且作為“化干戈為玉帛”、用和平方式解決本來(lái)可能用戰(zhàn)爭(zhēng)手段解決的復(fù)雜政治問題的典范，為化解世界其它地區(qū)的類似沖突作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

BBCNews,“Quebeccannotgoitalonesayscourt”,Internet,August21,1998;

布羅代爾，《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，第一卷，生活.讀書.新知.三聯(lián)書店，1992；

陳昭瑛，“當(dāng)代儒學(xué)與臺(tái)灣本土化運(yùn)動(dòng)”，《原道》，第5輯，貴州人民出版社，1999；

黃麗生，“正史中分裂時(shí)代的‘中國(guó)’”，《中國(guó)意識(shí)與臺(tái)灣意識(shí)》，海峽學(xué)術(shù)出版社，1999；

毛鑄倫，“試論中國(guó)意識(shí)在臺(tái)灣的困境與臺(tái)灣意識(shí)中的外力因素”，《中國(guó)意識(shí)與臺(tái)灣意識(shí)》，海峽學(xué)術(shù)出版社，1999；

馬特洛克，小杰克.F，《蘇聯(lián)解體親歷記》，世界知識(shí)出版社，1996；

施正鋒，“臺(tái)灣意識(shí)的探索”，《中國(guó)意識(shí)與臺(tái)灣意識(shí)》，海峽學(xué)術(shù)出版社，1999；

張巖，《《山海經(jīng)》與古代社會(huì)》，文化藝術(shù)出版社，1999；

詹姆斯.M.麥克弗森，《火的考驗(yàn)：美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)及重建南部》，商務(wù)印書館，1994。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）