前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟學中經(jīng)濟腐敗思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、經(jīng)濟腐敗的收益成本和決策分析

按照“經(jīng)濟人”理論，人們總是在比較其邊際效用，看怎樣才能使自己的利益最大化。官員經(jīng)濟腐敗同樣是一種經(jīng)濟人的理性選擇行為。作為社會的特殊群體，官員擁有著一定的特權(quán)，在市場經(jīng)濟條件下，這種特權(quán)可能形成“政治市場”，成為特殊商品，并用來進行權(quán)錢交易。一些腐敗官員們?yōu)榱四苁棺陨淼睦孀畲蠡?，可能會利用政策、制度和法律的漏洞，來支配這些特權(quán)資本，為其“尋租”活動帶來空間。由于影響官員進行經(jīng)濟腐敗的因素很多，既有內(nèi)在的心理因素，也有外在的環(huán)境因素，要詳細分析比較困難，但其中最主要的因素是收益與成本因素，本文以此為切人點進行經(jīng)濟分析。

1．經(jīng)濟腐敗的收益與成本分析

(1)經(jīng)濟腐敗收益分析

從官員個人的角度來看，經(jīng)濟腐敗的收益就是利用職權(quán)從國家、集體或者行賄人那里非法獲得的利益。經(jīng)濟腐敗收益有兩部分組成：一部分是經(jīng)濟腐敗的物質(zhì)收益，另一部分是經(jīng)濟腐敗的精神收益。經(jīng)濟腐敗物質(zhì)收益包括現(xiàn)金收益和實物收益。如現(xiàn)金、購物卡等，以及名煙、名酒、名牌服裝、電腦、手機、家電、名人字畫等。經(jīng)濟腐敗精神收益主要表現(xiàn)為人情收益和官位收益。人情收益是在為人辦事或謀利的過程中獲得他人的感激和精神的滿足。如有的官員在臺上時利用手中的權(quán)力為某企業(yè)辦事，待退休后到這些企業(yè)做顧問，從中謀取長遠利益；有的以權(quán)力換股權(quán)，獲取長期股權(quán)分配收益和出讓收益等；還有的接收了情色賄賂等。官位收益的形式有賄賂選票、買官賣官等情況。這些收益因無法估價，所以成為一些腐敗官員更樂意接受的對象。

(2)經(jīng)濟腐敗成本分析

官員在獲取經(jīng)濟腐敗收益的同時必需支付經(jīng)濟腐敗成本。官員經(jīng)濟腐敗的成本，主要是經(jīng)濟腐敗交易成本和經(jīng)濟腐敗活動一旦敗露所可能遭受到的損失。經(jīng)濟腐敗交易成本包括在經(jīng)濟腐敗活動中必須的經(jīng)費支出和經(jīng)濟腐敗者的精力支出。在現(xiàn)實中，絕大多數(shù)經(jīng)濟腐敗活動，其交易費用并非腐敗者個人支付，數(shù)額較大時更是如此。因為腐敗官員通常都掌握一定的職權(quán)，可以由公款或公產(chǎn)支付，也有部分是接收了別人賄賂的實物轉(zhuǎn)手支付。所以，對經(jīng)濟腐敗者個人而言，其經(jīng)濟腐敗活動經(jīng)費支出是趨于零的。同時，經(jīng)濟腐敗者為了進行經(jīng)濟腐敗活動，需要花費一定的時間和精力去琢磨現(xiàn)行法律、法規(guī)和制度中存在的漏洞，尋找腐敗時機，進而發(fā)掘受賄和貪污機會J。腐敗無形成本主要是經(jīng)濟腐敗者的憂慮價值。經(jīng)濟腐敗者的憂慮價值主要表現(xiàn)在經(jīng)濟腐敗者擔心一旦暴露會給自己和家人帶來一定的影響，即經(jīng)濟腐敗官員因其經(jīng)濟腐敗行為所承受的精神壓力與物質(zhì)損失，具體可分為心理成本和懲罰成本。心理成本，是官員履行隱匿腐敗所得，逃避法紀查處，承受因經(jīng)濟腐敗敗露而身敗名裂風險的成本。懲罰成本是由于經(jīng)濟腐敗被查獲后受到的懲罰而對官員所造成的物質(zhì)與精神損失，它取決于對腐敗的懲罰力度。這種憂慮是無形的，具有高度的主觀性，因腐敗者的憂慮程度不同而會體現(xiàn)出不同的價值。因為，風險成本是潛在的，只有那些被揭露、被查處和遭到懲罰的腐敗者才會完全承擔腐敗的風險成本。其大小取決于腐敗暴露的概率和遭受懲處的力度，是經(jīng)濟腐敗官員最為關注的成本。同時由于經(jīng)濟腐敗行為不可見人的陰暗特性，這會對腐敗者的人格等方面造成一定的心理壓力，產(chǎn)生害怕和憂慮的情形。通常情況是，腐敗者的憂慮程度越高，則越傾向于選擇廉政的行為；反之，憂慮程度越低，則越傾向于選擇經(jīng)濟腐敗。這種憂慮價值即可以看作經(jīng)濟腐敗者的憂慮成本。只要是在較輕的腐敗懲治情況下，官員的憂慮價值必將隨著經(jīng)濟腐敗行為次數(shù)的增加而逐步降低。這也是一些經(jīng)濟腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，最后發(fā)展到肆無忌憚、廉恥全無的緣故。從邊際分析的角度來看，經(jīng)濟腐敗官員一旦獲得職位之后，維持職位就相對容易。而經(jīng)濟腐敗官員其腐敗金額無論多少，被曝光后都可能喪失職權(quán)。這意味著經(jīng)濟腐敗官員只要開始了第一次腐敗，繼續(xù)進行經(jīng)濟腐敗的邊際成本非常小，因而他們很難自發(fā)停止經(jīng)濟腐敗活動，往往是在經(jīng)濟腐敗泥潭中愈陷愈深，愈演愈烈。

2．經(jīng)濟腐敗的決策情況分析

影響腐敗者經(jīng)濟腐敗行為的因素有：經(jīng)濟腐敗收益、經(jīng)濟腐敗懲罰成本和經(jīng)濟腐敗暴露的概率。這三個因素在一定時期內(nèi)共同作用，直接決定著官員腐敗與否的選擇。按照經(jīng)濟學理論分析，首先，腐敗官員經(jīng)濟腐敗收益越大，其腐敗的可能性就越高；而經(jīng)濟腐敗成本越大，其腐敗的可能性就越小。在其他因素固定的條件下，紀檢、監(jiān)察和司法機關的效率越高，處理腐敗的效率越高，腐敗官員的腐敗風險就越大，其腐敗發(fā)生率就會降低。其次，對經(jīng)濟腐敗的懲罰力度越大，對經(jīng)濟腐敗者造成的損失越大，腐敗成本就越高，相應的腐敗現(xiàn)象就越少。再次，經(jīng)濟腐敗行為暴露的概率則起著放大器的作用，將經(jīng)濟腐敗的收益與成本按一定比例進行縮小或者放大，調(diào)節(jié)人們行為。因此，經(jīng)濟腐敗官員總是遵循“以最小成本獲取最大收益”的經(jīng)濟學原則，選擇非法的“低成本”支出，以獲取其所期望的某種“高收益”。我們可以分三種情況來分析：

(1)當經(jīng)濟腐敗收益小于或等于經(jīng)濟腐敗成本的情況。當經(jīng)濟腐敗收益小于或等于經(jīng)濟腐敗成本時，會形成經(jīng)濟腐敗低收益、高風險的情形。當經(jīng)濟腐敗收益小于經(jīng)濟腐敗成本時，即收支相抵后是一個負數(shù)，腐敗得不償失，何苦腐敗呢!經(jīng)濟腐敗成本等于經(jīng)濟腐敗收益，即收支相抵結(jié)果等于零，腐敗者冒著風險干了一番后則收益為零。如果經(jīng)濟腐敗行為無利可圖，那么經(jīng)濟腐敗活動便失去了實際意義。所以，只要全社會形成經(jīng)濟腐敗收益小于或等于經(jīng)濟腐敗成本的政治經(jīng)濟環(huán)境，經(jīng)濟腐敗就能夠被有效地遏制，我們的反腐敗工作就能夠防患于未然。

(2)當經(jīng)濟腐敗收益大于經(jīng)濟腐敗成本的情況。當經(jīng)濟腐敗收益大于經(jīng)濟腐敗成本時，經(jīng)濟腐敗是一件高收益、低風險的有利可圖之事。在這種社會環(huán)境下，經(jīng)濟腐敗會發(fā)展成較為普遍的狀況，從而難以得到遏制。

(3)當經(jīng)濟腐敗收益遠大于經(jīng)濟腐敗成本的情況。當經(jīng)濟腐敗收益遠遠大于經(jīng)濟腐敗成本時，就是說相對于很大的經(jīng)濟腐敗收益，其經(jīng)濟腐敗成本可以忽略不計。在這樣的無風險、高收益情形下，必然會導致經(jīng)濟腐敗在社會上猖獗橫行，如果控制不力，甚至會造成泛濫成災的局面。通過以上三種情況的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟腐敗者的決策，是對收益和風險進行比較分析后的選擇。如果政府能夠從政策、法律和制度諸方面建立起清正廉潔的社會政治環(huán)境，形成經(jīng)濟腐敗收益小于或等于經(jīng)濟腐敗成本的社會氛圍，那么經(jīng)濟腐敗就不會有生長的土壤和環(huán)境，從而就能得到有效遏制j。

二、經(jīng)濟腐敗與反經(jīng)濟腐敗的博弈分析

1．影響經(jīng)濟腐敗者風險決策的因素

影響官員進行經(jīng)濟腐敗風險的決策因素很多，可概括為內(nèi)在因素與外在因素兩大類。

(1)內(nèi)在因素。動機是人們?yōu)楹巫瞿撤N決策的內(nèi)在動力。分析經(jīng)濟腐敗者風險決策的理論有兩個最有影響的理論：一是成就需求理論，主要用來解釋人們冒險傾向的心理認知方面，認為：人們一方面想追求成功，一方面又怕失敗。即許多官員既想經(jīng)濟腐敗，又怕經(jīng)濟腐敗暴露，實際上經(jīng)濟腐敗官員是在這種困境中進行決策的。二是歸因理論。這一理論強調(diào)人們對事故發(fā)生的控制力是決定人們行為的動機。用這一理論可以解釋有些官員在經(jīng)濟腐敗暴露后認為有能力“擺平”，所以就無所顧忌。

(2)外在因素。外在因素是指決策時存在的外在環(huán)境因素。它包括文化環(huán)境、社會經(jīng)濟狀況與參考團體。尤其是參考團體中，以人們極力想成為其中一員的參考團體對人們行為影響最大。這也是目前一些地方或部門主要官員經(jīng)濟腐敗，下屬效仿或跟隨，造成官場窩案頻發(fā)的原因。從經(jīng)濟腐敗者冒險的心理方面來觀察。首先，經(jīng)濟腐敗者的主動或被動對其進行經(jīng)濟腐敗風險決策的態(tài)度有影響。如經(jīng)濟腐敗中的主動貪污和被動受賄，官員所承擔的風險是有較大差異的，其中主動貪污往往要看其“技術(shù)處理水平”，風險較大，而被動受賄主要看“辦事的水平”，一般只要給行賄人辦成事，或辦成事后再受賄，被揭發(fā)的風險相對較小。其次，經(jīng)濟腐敗者的風險態(tài)度是因情境而異的，它是不對稱的。在官員即將退休或急于升遷時，反而決策更冒險；在官場順利時決策反而趨于保守。例如在官位升遷時腐敗者心中的兩個參考點影響其腐敗冒險傾向：一個為成就熱望水平，即爬上最高層主管的成就熱望多強，另一個為保住職務水平，即萬一決策失敗，職務不保的憂心度多高，兩者沖突互動。因此，經(jīng)濟腐敗者實際決策是一個較為復雜的過程。

2．經(jīng)濟腐敗的博弈分析

目前經(jīng)濟腐敗現(xiàn)象之所以普遍，根本的原因就是我國的法律法規(guī)對腐敗行為處罰不到位。對經(jīng)濟腐敗行為的有效處罰應從兩個方面進行：一方面對腐敗者的處罰一定要加重，使其沒有經(jīng)濟腐敗的動機；另一方面對反腐敗行為要有很強的激勵，使其有積極的反腐敗動機。只有處罰強度滿足這兩重功能，處罰才是有效的。根據(jù)風險度的定義，風險度是風險發(fā)生的概率與風險損失的乘積。我們可以確定經(jīng)濟腐敗者經(jīng)濟腐敗風險成本的大小是經(jīng)濟腐敗事件被查處的概率與被查處后其所受到的懲處程度的乘積。圖l中，第一種情況屬于被查處概率小與懲處強度小，其風險成本為最低；第二種情況屬于被查處概率大與懲處強度小，其風險成本較低。第三種情況屬于被查處概率小與懲處強度大，其風險成本較大。第四種情況屬于被查處概率大與懲處強度大，其風險成本最大。加大對經(jīng)濟腐敗者的風險成本最具效力。因為，經(jīng)濟腐敗風險成本的大小，由經(jīng)濟腐敗暴露的概率和暴露后被懲處的強度來決定。由于經(jīng)濟腐敗行為都具有較強的隱蔽性，因而其暴露的概率極低。所以，提高對經(jīng)濟腐敗行為的懲處力度對我國的反經(jīng)濟腐敗實踐將非常重要J。另外，一些經(jīng)濟腐敗官員也會依據(jù)腐敗風險成本情況來選擇自己的腐敗時機和腐敗規(guī)模，以降低被查處的可能性，例如，在“嚴打經(jīng)濟犯罪”時，經(jīng)濟腐敗行為被查處的概率明顯增大，其腐敗風險成本就會明顯提高，這時，明智的腐敗官員為避免撞到“槍口”上，成為反經(jīng)濟腐敗的“活靶子”，就會收斂其腐敗行為。我們可以進一步運用博弈分析模型，來分析行賄人與受賄人的合謀情況。如所示，假定受賄人和行賄人都交代，分別受到的懲罰為4；行賄人或受賄人其中一方交代，另一方不交代，則交代的一方免予處罰，不交代的一方受到的懲罰為8；受賄人和行賄人都不交代，分別受到的懲罰為2。這樣行賄人與受賄人構(gòu)成了一個典型的博弈模型。從可以看出，行賄人與受賄人都是以選擇不交代為最優(yōu)決策，因而他們都會盡量地保守腐敗信息，使監(jiān)管者無法獲得這些信息。這種情況也促使了腐敗官員對經(jīng)濟腐敗的更大偏好。而且，由于信息的私有而降低了經(jīng)濟腐敗被查處的概率，那么腐敗官員對經(jīng)濟腐敗的期望效用就會因此而相對地提高。我們還可以從對經(jīng)濟腐敗行為的懲處力度來分析，雖然我國目前加大了對經(jīng)濟腐敗的懲治力度，但長期以來對經(jīng)濟腐敗懲處普遍較輕。事實上，這種較輕的懲處對于已有較高經(jīng)濟腐敗收益的腐敗者而言，尤其是一些官員已經(jīng)把資產(chǎn)和子女轉(zhuǎn)移國外后，其懲治所形成的威懾力是很微弱的。目前我國經(jīng)濟腐敗行為屢禁不止的原因與我國對經(jīng)濟腐敗的低查處率和較輕的懲處強度有直接的關系。因此，在經(jīng)濟腐敗普遍，有增難減的社會環(huán)境下，對經(jīng)濟腐敗者必須采取嚴懲的措施，只有讓其徹底傾家蕩產(chǎn)、身敗名裂才有足夠的威懾力度。

三、加大反經(jīng)濟腐敗體系建設

控制經(jīng)濟腐敗要有明確的目標。經(jīng)濟腐敗雖難杜絕，但可以預防和治理。反經(jīng)濟腐敗是一個系統(tǒng)工程，又是一個長期戰(zhàn)略。目標不僅要遏制經(jīng)濟腐敗蔓延的勢頭，而且要扭轉(zhuǎn)腐敗對社會造成的影響。當前我國控制經(jīng)濟腐敗要同推動社會進步連在一起，既要著眼于標本兼治，體制完善，更要著眼于整個社會的物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、和諧社會建設，進而提高政府的誠信、高效和公正性。反經(jīng)濟腐敗體系主要包括預防經(jīng)濟腐敗和懲治經(jīng)濟腐敗。

1．預防經(jīng)濟腐敗

“預防勝于治療”。短期的反腐敗運動也許能起到轟動效應，但并不能從根本上解決腐敗問題。要預防經(jīng)濟腐敗就必須分析產(chǎn)生經(jīng)濟腐敗的本質(zhì)，然后有針對性地采取措施。莫爾在《權(quán)力與腐敗》一書中提出：“腐敗=權(quán)力+動機+機會”【，所以說，經(jīng)濟腐敗的本質(zhì)是公權(quán)的私自濫用。依據(jù)這個理論，要預防經(jīng)濟腐敗就必須針對權(quán)力、動機和機會來解決。其一，消除官員謀私的動機，讓其不想腐敗。國家在選拔公務員時，不僅要關注其智力、能力和品質(zhì)，還要進行情感教化，讓其不想腐敗。要使官員樹立高度榮譽感，這種榮譽感能使他們自尊和自律，不生腐敗的邪念。其二，用制度和法律規(guī)范官員的行為，降低其經(jīng)濟腐敗的機會，讓其不愿經(jīng)濟腐敗。目前，國家出臺了一系列公務員行為準則和反腐敗法律體系，以規(guī)范公務員的從政行為。國家還規(guī)定了公務員必須遵守的各項制度，形成了強有力的約束機制，減少了經(jīng)濟腐敗發(fā)生的機會。并通過提高公務人員的經(jīng)濟待遇，逐步走向高薪養(yǎng)廉的道路，讓其不愿經(jīng)濟腐敗。其三，加強對權(quán)力的監(jiān)督，讓其不能經(jīng)濟腐敗。孟德斯鳩講過“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。要防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”L8j。目前權(quán)力制約有多種監(jiān)督形式，例如我國的人大監(jiān)督、司法監(jiān)督和紀檢監(jiān)察監(jiān)督等。在這些監(jiān)督中，重要的是確定經(jīng)濟腐敗容易出現(xiàn)的部門和環(huán)節(jié)，建立起經(jīng)濟腐敗風險排查制度，堵塞各種制度漏洞。尤其是要靠社會公眾參與。公眾是一支不可忽視的反腐敗和控制腐敗力量。通過信息公開制度、財產(chǎn)申報制度和保護舉報制度等，進行廣泛的群眾監(jiān)督，讓其不能經(jīng)濟腐敗。在經(jīng)濟腐敗預防體系中，教育具有教化和示范作用，是基礎；制度具有強制性，是保證；監(jiān)督具有制約性，是關鍵。三者相互補充，共同作用，將形成反腐倡廉的長效機制。

2．懲處經(jīng)濟腐敗

經(jīng)濟腐敗一旦發(fā)生就必須進行嚴厲懲處，這是經(jīng)濟社會的一般規(guī)律。如不嚴厲懲處，就必然導致再度犯罪和更廣泛的效仿。因此，對官員經(jīng)濟腐敗必須有嚴厲的懲處措施。對重大的經(jīng)濟犯罪，不僅要在經(jīng)濟上給予處罰，讓他們得不到經(jīng)濟實惠，還要給予嚴厲的刑罰，使經(jīng)濟腐敗成為風險大、成本高的“高危事情”。通過嚴懲經(jīng)濟腐敗，提高法律的威懾力，才能讓人不敢經(jīng)濟腐敗。嚴懲經(jīng)濟腐敗要重視法律和制度建設。我國正在進行廉政立法和反腐敗立法工作，同時還構(gòu)建了控制經(jīng)濟腐敗的制度體系。如重視財務審計監(jiān)督、績效審計監(jiān)督和專項審計監(jiān)督等，實施透明制度、服務承諾和財產(chǎn)申報等。同時充分發(fā)揮紀檢、監(jiān)察機構(gòu)在反腐敗中的作用，形成強大的制約機制。從官員經(jīng)濟腐敗的成本收益和風險偏好進行分析，從黨和政府預防和監(jiān)管經(jīng)濟腐敗的角度出發(fā)，可以得出這樣的結(jié)論：解決經(jīng)濟腐敗問題，一是要加大對經(jīng)濟腐敗的懲處打擊力度，二是要加強反經(jīng)濟腐敗的制度建設。為此提出治理經(jīng)濟腐敗的幾點措施：其一要加大信息公開，提高政務工作的透明度。加大政務信息公開，把重大的政府決策、重要的人事任免，以及牽涉到廣大人民群眾切身利益的重大事項全面公開，讓公共權(quán)力在陽光下透明地運行。其二要提高經(jīng)濟腐敗的查處破案率和懲處力度。因為經(jīng)濟腐敗的成本與其被查處率直接相關，如果查處率很低，再嚴厲的懲罰也起不到威懾作用。因此，經(jīng)濟腐敗的查處破案率越高，越能有效地打擊經(jīng)濟腐敗。其三要完善群眾舉報的保護和重獎制度。群眾的廣泛監(jiān)督對經(jīng)濟腐敗行為將起到很強的震懾作用。但由于內(nèi)部利益相關性和大多數(shù)人明哲保身的處世哲學，很少有人站出來揭發(fā)腐敗內(nèi)幕，所以腐敗者的腐敗行為與活動被發(fā)現(xiàn)的可能性很小。即使有人想揭發(fā)，也害怕遭到報復而心有余悸。因而，要完善內(nèi)部監(jiān)督機制，最重要的是保護舉報者的人身安全，對打擊報復舉報行為者給予嚴厲懲治。同時，還必須從經(jīng)濟的角度考慮到群眾舉報的收益，對群眾舉報予以較大幅度的物質(zhì)獎勵和必要的精神獎勵。