前言：本站為你精心整理了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用管理制度分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從我國(guó)信用現(xiàn)狀；信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；信用的制度學(xué)分析——以盜版為例建立博弈論模型；恢復(fù)誠(chéng)信與制度重構(gòu)等進(jìn)行講述，包括了失信成本與失信收益比較、失信行為可以解釋但不能放任、四方的基本關(guān)系、目標(biāo)函數(shù)的沖突、博弈的最終結(jié)果、財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的重構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)、加強(qiáng)道德建設(shè)、規(guī)范政府行為，維護(hù)市場(chǎng)信用等，具體資料請(qǐng)見：

論文摘要：本文通過介紹我國(guó)信用現(xiàn)狀，探討我國(guó)市場(chǎng)上誠(chéng)信缺失的原因，分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度和制度學(xué)角度對(duì)信用的狀況進(jìn)行分析。面對(duì)社會(huì)上的失信情況，政府信用、市場(chǎng)信用之間究竟存在什么樣的關(guān)系，如何恢復(fù)信用和進(jìn)行制度重構(gòu)，并就此提出相應(yīng)的對(duì)策與建議。

一、我國(guó)信用現(xiàn)狀

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以信用為基石的經(jīng)濟(jì)體制，一個(gè)信用缺失的社會(huì)或國(guó)家無論如何是不能夠建立起完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的。只有在市場(chǎng)不完善條件下，失信行為才有滋生的土壤。既然有什么樣的制度就有什么樣的經(jīng)濟(jì)人行為，那么失信行為的泛濫必定表明現(xiàn)有的制度存在缺陷，從而使經(jīng)濟(jì)人發(fā)現(xiàn)選擇機(jī)會(huì)主義的失信行為有利可圖。所謂信用，根據(jù)布萊克法律辭典的定義“信用就是誠(chéng)實(shí)守約以及因此而能夠獲得他人的信任”。信用是基于信任而形成的一種人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是對(duì)未來經(jīng)濟(jì)利益的一種心理預(yù)期和要求。這種信任源自于誠(chéng)實(shí)守信的良好道德品質(zhì)(這種品質(zhì)通過行為表現(xiàn)出來)、履約能力(財(cái)產(chǎn)狀況)和法律保障。信用暗含有事前的某種承諾(無論是口頭的還是書面的)和對(duì)該承諾的履行，對(duì)事先承諾的保證履行，是建立和維持信用的根本，其實(shí)質(zhì)上是一種合作關(guān)系。信用對(duì)經(jīng)濟(jì)之所以重要，是因?yàn)樾庞没蛐庞弥贫鹊拇嬖跇O大地降低了交易成本，促進(jìn)了社會(huì)分工和市場(chǎng)的發(fā)展。因轉(zhuǎn)型時(shí)期制度建設(shè)的滯后和信用本身的外部性效應(yīng)，目前我國(guó)正面臨著一場(chǎng)“信用危機(jī)”。完整的社會(huì)信用體系既包括政府信用，也包括公民、法人和其他社會(huì)組織的信用。信用的缺失首先表現(xiàn)在政府信用的缺失，有些地方政府及其工作人員，為了地方利益，不惜掩蓋事實(shí)，編制虛假數(shù)據(jù)，欺騙公眾；一些地方政府長(zhǎng)期拖欠工程款、招待費(fèi)等，已構(gòu)成嚴(yán)重違約卻不承擔(dān)法律責(zé)任；信用的缺失還表現(xiàn)在生效法律判決因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義等因素難以得到有效執(zhí)行，“法律白條’覡象普遍；其他市場(chǎng)主體信用缺失主要表現(xiàn)在，企業(yè)制售假冒偽劣產(chǎn)品時(shí)有發(fā)生，侵害消費(fèi)者利益，乃至于影響到消費(fèi)者的生命健康；拖欠銀行貸款，想方設(shè)法逃避債務(wù)；履約率低，相互拖欠的三角債問題突出等。如果信用缺失的情況持續(xù)發(fā)展，將極大地增加交易成本，使整個(gè)社會(huì)的交易逐漸萎縮，并導(dǎo)致資源配置和相應(yīng)制度的扭曲。

二、信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

任何經(jīng)濟(jì)問題都可以歸結(jié)為“成本與收益比較”的基本點(diǎn)來討論，本文開頭所提的一系列喪失道德誠(chéng)信的行為(我們且稱它為失信行為)，也同樣可以用這一基本點(diǎn)來討論。

1失信成本與失信收益比較。人們?cè)谧非罄鎸?shí)現(xiàn)的活動(dòng)中，總是力圖以最有效的行為方式實(shí)現(xiàn)其利益；理性的道德主體同樣在作出一定的行為之前，也要對(duì)各種可選的行為方式的成本和收益的大小進(jìn)行預(yù)測(cè)和比較，從中選擇能給自己帶來最大利益的行為。失信行為的成本包括實(shí)施行為過程中所做出的物質(zhì)和精神耗費(fèi)，以及由實(shí)施行為可能引起的社會(huì)給予的輿論譴責(zé)，以至法律制裁等等。失信收益是指失信者通過失信行為所獲得的利益和某種滿足。兩者的關(guān)系有一個(gè)確定不移的變化軌跡，失信行為的發(fā)生率與失信行為的私人成本成反比例關(guān)系，同其他人收益成正比例關(guān)系。失信主體之所以必然作出某種失信行為決策，其根本原因就在于降低失信成本，最有效地使其所追求的失信行為得以實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)他預(yù)期失信收益大于或等于失信成本時(shí)，才有可能最終實(shí)施該行為；并且隨著這種失信收益越大，其決定實(shí)施行為的堅(jiān)定性越強(qiáng)，因而實(shí)施失信的可能性也越大。

2、失信行為可以解釋但不能放任。從經(jīng)濟(jì)人的角度講，失信行為主體所實(shí)施的失信行為是為了追求自身收益最大化，因而對(duì)失信行為我們可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上作出解釋，但仔細(xì)檢測(cè)一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：第一，假定失信行為發(fā)生之前的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)，當(dāng)失信者實(shí)施失信行為時(shí)，他所得到的失信收益實(shí)質(zhì)上是其他受害者的一種福利的凈損失，表明凈福利從一般人手中轉(zhuǎn)移到失信人手中，社會(huì)總福利并沒有增加。失信者的境遇的改進(jìn)是以受害者的福利受到損失為前提的，這顯然違背了帕累托最優(yōu)這一假設(shè)前提。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，外部負(fù)效應(yīng)損害效率。從整體來看，失信沒有增加社會(huì)總福利的水平，從個(gè)體來看，失信的私人成本很小甚至沒有，收益卻極大。但失信行為具有強(qiáng)烈的“示范性”，一旦某位失信者的失信活動(dòng)“成功”，獲得可觀的收益，就會(huì)帶動(dòng)原本清白的人加入失信者的行列，失信行為發(fā)生的頻率就會(huì)逐漸加快，就像瘟疫一樣，具有很強(qiáng)的傳染性。如果說小范圍內(nèi)的失信行為猶可容忍的話，那么失信行為在大面積發(fā)生時(shí)，社會(huì)就不得不為此支付高額的追加成本。由此可見，失信行為帶來的社會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于私人成本，具有典型的外部經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)的特征，從而引發(fā)社會(huì)資源配置的無效率。第三，如果整個(gè)社會(huì)“人人都能失信”且“人人都失信”，從理論上講，這是公平的。但實(shí)際上，人非機(jī)器，畢竟有差別，只能是少數(shù)失信者憑借失德行為率先走—富裕之路”，而絕大多數(shù)人仍然固守原狀，甚至因受失信之害而狀態(tài)惡化，這就導(dǎo)致了機(jī)會(huì)的不平等和結(jié)果的不平等。這既是不公平，也是無效率的。設(shè)想一下，我們面對(duì)著一個(gè)不講誠(chéng)信道德的社會(huì)，商品是假冒的，服務(wù)是低劣的，人與人之間是不信任的，不要說整個(gè)社會(huì)沒法發(fā)展，就是正常的生活也沒辦法進(jìn)行。

以上分析表明，由于失信者也是理性經(jīng)濟(jì)人，他們的失信行為恰恰符合經(jīng)濟(jì)人列“主體利益最大化”的追求，因此是可以解釋并理解的，但如果由此而產(chǎn)生片面的倫理觀念：利潤(rùn)第一、利益至上、極端個(gè)人主義等行為的準(zhǔn)則卻是可怕的，由于失信行為客觀上破壞了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)既定的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，違背了效率與公平原則，而這與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)背道而馳，因而失信行為又是決不能放任的。

三、信用的制度學(xué)分析——以盜版為例建立博弈論模型

以現(xiàn)在越來越猖獗的盜版為例建立一個(gè)簡(jiǎn)單的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型。在博弈模型中，參與博弈模型的公眾社會(huì)力量被概括為政府、正版商、盜版商和消費(fèi)者。四方都企圖發(fā)揮對(duì)制度變遷方向餉路徑和影響力，制度變遷的結(jié)果是四方博弈均衡的結(jié)果。

博弈模型的內(nèi)容：

1、四方的基本關(guān)系。消費(fèi)者是產(chǎn)品的需求者，正版商和盜版商都是產(chǎn)品的供應(yīng)者，所以消費(fèi)者與后兩者之間是供求關(guān)系。政府則是制度的制定者和執(zhí)行者，處于“裁判員”的地位，與前三者是管理與被管理的關(guān)系。正是這種管理者的身份，使政府在四方的制度博弈中處于統(tǒng)治性地位。

2、目標(biāo)函數(shù)的沖突。簡(jiǎn)單說來，四方的目標(biāo)函數(shù)都是追求自己利益的最大化，但在追求各自目標(biāo)的過程中卻會(huì)產(chǎn)生不小的沖突。首先，由于稅收的需要，政府很自然地將自己的利益置于正版商利益之中，從而與正版商結(jié)盟。而盜版商利益的最大化建立在正版商利益最小化的基礎(chǔ)上，反之亦然。這就使正版商和盜版商出于一種零和博弈的狀態(tài)。這時(shí)，作為同盟者，政府就會(huì)利用自己的制度優(yōu)勢(shì)來維護(hù)正版商的利益，這就是國(guó)家“打擊盜版”的原因所在。至于消費(fèi)者，他們既想追求“物美價(jià)廉”的盜版，又怕違反國(guó)家法律法規(guī)受到處罰。最后，依據(jù)前文中“人是理性的’，假設(shè)，(也由于我國(guó)對(duì)于購(gòu)買盜版的懲治力度不夠)多數(shù)人仍選擇了盜版。

3、博弈的最終結(jié)果。這種四方博弈必然會(huì)形成制度變遷，而在制度變遷的過程中，四方必然要從自己的目標(biāo)函數(shù)出發(fā)，各自考慮自己的利益。但現(xiàn)在的問題是，政府為了維護(hù)正版商一直將自己與盜版商處于零和博弈的地位，在此過程中，又不自覺地侵犯了消費(fèi)者的利益，使得消費(fèi)者同盜版商長(zhǎng)期結(jié)盟，為了自己的既得利益共同對(duì)抗政府。

從上面的分析我們發(fā)現(xiàn)，政府在這里處于一個(gè)極其尷尬的位置。明明自己在制度尊弈中處于優(yōu)勢(shì)，但在最后的博弈結(jié)果中卻很難獲得他們期望的成果。根據(jù)制度學(xué)派觀點(diǎn)：“政府必須牢記管制的最終目標(biāo)，即制度服務(wù)于人民。但國(guó)家正在實(shí)施的大量管制卻往往并不符合這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。這類管制的激增造成了交易成本，并削弱著競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的協(xié)調(diào)控制功能?！睆倪@段話我們可以看出，政府應(yīng)該“追求的是一定的集體目標(biāo)”，而制度設(shè)定是為達(dá)到這種目標(biāo)所施行的一種手段。政府所設(shè)定的制度應(yīng)該是服務(wù)于人民的一種資源，而不是自上而下的管教。

四、恢復(fù)誠(chéng)信與制度重構(gòu)

如果現(xiàn)有制度不能對(duì)采取損人利己行為的市場(chǎng)參與者給予足夠有效的懲罰時(shí)，大家就會(huì)紛紛仿效這種侵犯產(chǎn)權(quán)的行為，從而導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣的信任危機(jī)。當(dāng)～個(gè)社會(huì)越是缺乏信任，人們之間的分工和交易的障礙就越大，交易成本也就越高，公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序就會(huì)被破壞。走出這一不良循環(huán)的出路不是放慢或放棄市場(chǎng)取向的改革，而是要加快市場(chǎng)化進(jìn)程，盡早建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，完善與國(guó)際慣例相接軌的市場(chǎng)規(guī)則，最終在公平競(jìng)爭(zhēng)條件下形成不僅利己不損人、而且利己行為最終導(dǎo)致利他結(jié)果的制度基礎(chǔ)與道德基礎(chǔ)。這樣一種制度安排必須能對(duì)損人利己的失信行為實(shí)施有效的監(jiān)督和約束：一是產(chǎn)權(quán)約束，使個(gè)人的收益率與社會(huì)收益率接近相等，從而使選擇失信行為既對(duì)社會(huì)不利，自己也不能從中獲得好處；二是受制于個(gè)人的宗教信仰、道德規(guī)范的自我約束；三是交易雙方都有的某種“威懾力量”(如行使退出權(quán)等)使對(duì)方不敢“坑人”的相互監(jiān)督；四是依靠法律、輿論、政府等力量的第三方監(jiān)督。為此，需要著重從以下幾方面進(jìn)行適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的制度重構(gòu)：

第一，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的重構(gòu)．一個(gè)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的有效率財(cái)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)使產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化，它包含三種含義：一是權(quán)利應(yīng)讓于那些能夠最具生產(chǎn)性地使用權(quán)利并且有激勵(lì)他們這樣使用動(dòng)力的人；二是產(chǎn)權(quán)界定的明確性以及權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性：三是有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，即合約各方可通過行使退出權(quán)保護(hù)自己的權(quán)益，以及法律制度能通過懲罰一切破壞現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的行為和由此產(chǎn)生的威懾力量來實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。為什么產(chǎn)權(quán)關(guān)系越明晰就越有可能激勵(lì)人們的守信行為呢?原因是產(chǎn)權(quán)的邊界越是明確，交易的界區(qū)就越清晰，交易主體的收益預(yù)期越明確，交易者發(fā)現(xiàn)采取損人利己的機(jī)會(huì)主義行為的成本要大于收益，其選擇誠(chéng)信行為不僅對(duì)合作方有利，而且對(duì)自己也有利。當(dāng)前，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度重構(gòu)的核心是國(guó)有企業(yè)的改革。應(yīng)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組，國(guó)有資本的進(jìn)退并不只是從企業(yè)規(guī)模的大小來確定，而是主要從企業(yè)所處行業(yè)的性質(zhì)來區(qū)分。

第二，公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)。股份公司在向公眾披露的財(cái)務(wù)報(bào)告中“說真話”，對(duì)于保護(hù)投資者的合法利益和確保資本市場(chǎng)有序運(yùn)作是至關(guān)重要的。因?yàn)樵谒袡?quán)與控制權(quán)分離的條件下，出資人在公司的外部，處于信息劣勢(shì)，經(jīng)理人在公司的內(nèi)部，擁有優(yōu)勢(shì)信息，特別是當(dāng)股權(quán)分散時(shí)，就容易發(fā)生經(jīng)理人利用出資人的授權(quán)來謀取自身利益的最大化。為了避免這種“內(nèi)部人控制”導(dǎo)致對(duì)出資人利益的傷害，就必須讓公司“說真話”。為了讓上市公司“說真話”，就需要完善公司治理結(jié)構(gòu)，即通過合理配置剩余索取權(quán)與控制權(quán)，在公司的出資人、經(jīng)營(yíng)者與生產(chǎn)者之間形成自我約束、相互制衡的機(jī)制，促使企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。

第三，加強(qiáng)道德建設(shè)，用非正式制度規(guī)則約束機(jī)會(huì)主義行為。道德建設(shè)對(duì)于引導(dǎo)和激勵(lì)人們自動(dòng)地誠(chéng)實(shí)守信是有明顯作用的。盡管產(chǎn)權(quán)的明確界定與市場(chǎng)參與者的誠(chéng)實(shí)守信是正相關(guān)的，但人們的交易行為不可能全部由產(chǎn)權(quán)來界定，原因在于產(chǎn)權(quán)界定是需要花費(fèi)成本的，在有些場(chǎng)合產(chǎn)權(quán)界定的成本甚至高于由此獲得的收益。如何解決因制度規(guī)則缺失所引起的行為失信問題，就需要依靠行為的倫理道德規(guī)范。在倫理道德的規(guī)范下，市場(chǎng)的參與者就會(huì)自覺選擇與其利己主義、享樂主義等自利本性相反的利他主義行為，從而使誠(chéng)實(shí)守信成為大家的自覺追求。例如，廠商在做廣告時(shí)，總是愿意把自己產(chǎn)品的功效或優(yōu)點(diǎn)宣傳到極致，而對(duì)該產(chǎn)品的缺點(diǎn)或不足容易一筆帶過，甚至故意隱瞞。如果任其發(fā)展，就會(huì)變成虛假?gòu)V告。這時(shí)，除了加大對(duì)不講信用行為的懲罰力度外，就需要加強(qiáng)道德建設(shè)，在全社會(huì)形成一個(gè)以講信用為榮、不講信用為恥的氛圍，用廠商內(nèi)心的職業(yè)道德和對(duì)消費(fèi)者利益的尊重來自我約束通過虛假?gòu)V告來牟利的行為。在同樣的制度規(guī)則下，人們道德素養(yǎng)的差異，將直接導(dǎo)致資源配置效率的差異。

第四，規(guī)范政府行為，維護(hù)市場(chǎng)信用。首先，繼續(xù)推進(jìn)政企分開的改革。按照WTO規(guī)則的要求，政府不應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，哪怕是通過控制企業(yè)來干預(yù)市場(chǎng)都是不允許的，政府的主要功能是為公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。其次，政府不再充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，而是專門履行裁判員的職能，通過界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，建立符合國(guó)際慣例的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。再次，通過機(jī)構(gòu)改革建立一個(gè)精簡(jiǎn)、高效和廉潔的政府服務(wù)體系。為了防范執(zhí)法中的“黑哨”現(xiàn)象，我們應(yīng)盡可能使政府的政策及政策的制定過程具有透明性，從而引入公眾對(duì)政府行為的必要監(jiān)督。最后，加強(qiáng)對(duì)政府官員的政治思想教育，強(qiáng)化對(duì)政府行為的監(jiān)督。政府應(yīng)成為遵守法律的楷模，依法行政、依法治國(guó)，并努力創(chuàng)造一個(gè)公正、公平的法律環(huán)境。