前言：本站為你精心整理了從清代安徽經(jīng)濟(jì)社區(qū)看基層社會(huì)鄉(xiāng)族組織存在和作用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

家族、宗族、鄉(xiāng)族是清代安徽基層社會(huì)的實(shí)體組織。如果說(shuō)，在聚族而居的自然環(huán)境中，進(jìn)行相同性質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)、彼此之間沒(méi)有多少橫向依賴、生存競(jìng)爭(zhēng)能力普遍低下的“私”的小家庭，由于有“公產(chǎn)”；有“祠堂”、“祭祖”、“續(xù)譜”；有“利益社會(huì)性”與“共同社會(huì)性”互為表里，而增強(qiáng)著對(duì)“公”的大家庭——家族宗族共生共存的縱向依賴性，使基層社會(huì)形成一個(gè)個(gè)牢固的家族宗族組織的話，那么，各個(gè)家族、宗族也同樣是進(jìn)行相同性質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)、彼此之間沒(méi)有多少相互依賴性的組織。只是依靠共同的公共事業(yè)活動(dòng)、信仰文化和所服從的共同的權(quán)力方可能超越本族，聯(lián)系在一起，組成以幾族、十幾族為中心的鄉(xiāng)族組織。

共同的公共事業(yè)活動(dòng)首先是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這便涉及到了經(jīng)濟(jì)社區(qū)。經(jīng)濟(jì)社區(qū)不等于經(jīng)濟(jì)區(qū)。經(jīng)濟(jì)區(qū)是由地理、氣候、人口密度、農(nóng)作物品種、產(chǎn)量、生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)、手工業(yè)發(fā)展水平等因素決定的純經(jīng)濟(jì)意義上的不同區(qū)域。經(jīng)濟(jì)社區(qū)則是在經(jīng)濟(jì)區(qū)基礎(chǔ)上，人們出于共同的經(jīng)濟(jì)利益及需要，進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)、產(chǎn)生互動(dòng)共生的關(guān)系、形成彼此有別又有聯(lián)系的區(qū)域社會(huì)。19世紀(jì)中期以前，安徽基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)社區(qū)中起區(qū)劃和聯(lián)系作用的主要是市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)及水利設(shè)施。前者適于安徽全省，后者則表現(xiàn)于江淮流域及水網(wǎng)密集、湖泊棋布之區(qū)。

市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中最基層的是遍布城鄉(xiāng)的“市”，市是在商品交易基礎(chǔ)上形成的市場(chǎng)和居民點(diǎn)。每一個(gè)市都有自己的輻射區(qū)域即所隸屬的村落，俗稱“鄉(xiāng)腳”。市與市輻射相交區(qū)域便是鄉(xiāng)民交易活動(dòng)的范圍。中間層是連接城市鄉(xiāng)村和基層市場(chǎng)的“鎮(zhèn)”。鎮(zhèn)，是高一層次的市場(chǎng)和居民點(diǎn)。鎮(zhèn)的四鄉(xiāng)，是鎮(zhèn)向周邊輻射的可及范圍，即與鎮(zhèn)發(fā)生“互動(dòng)”、“共生”關(guān)系的區(qū)域，如同“鄉(xiāng)腳”。鎮(zhèn)以上是城市。每一個(gè)城市周圍，均有為其提供糧食、農(nóng)副產(chǎn)品、手工業(yè)原料的經(jīng)濟(jì)圈，城市則從此經(jīng)濟(jì)圈向周圍更廣闊的地區(qū)輻射開去，成為各種商品的集散地及集中加工農(nóng)副產(chǎn)品的手工業(yè)基地，帶動(dòng)和影響著整個(gè)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)生活，從而在高一層次成為周圍地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中心。以下是3個(gè)地區(qū)市鎮(zhèn)分布的情況：

《霍邱縣志》記載，“邑中舟車之集，商賈所湊，以葉家集為最，三劉集、河口集次之。三河尖為淮水所經(jīng)，上通潁亳，下達(dá)江湖，稻米菽麥販糶皆出于此。”[1]從上表亦可看到，皖北潁州府霍邱縣市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)有3個(gè)中心：第1個(gè)中心是縣治所在的縣城，圍繞縣城方圓50里以內(nèi)，有4層市場(chǎng)輻射圈，每層間隔10里；第二個(gè)中心是縣東南50里的三劉集、縣西南60里的兩河口集，從兩鎮(zhèn)向南至縣南150里葉家集半徑50余里的扇形地域上，分布著7層市，每層間隔10里。也就是說(shuō)，市鎮(zhèn)的輻射半徑大約在10里，相交半徑大約在5里。這些市的輻射區(qū)域環(huán)環(huán)相交相疊，鄉(xiāng)民則在交疊部位，亦即臨近的很多市場(chǎng)中活動(dòng)。而第三個(gè)中心——最為繁華的葉家集鎮(zhèn)以及三河尖鎮(zhèn)，已是跨越本縣、接連他邑的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中心了。

從上表可以看到，皖中廬州府4縣1州形成了一個(gè)圍繞巢湖的城市圈。廬州府城包括其附郭合肥縣，為巢湖以北方圓120里10層市場(chǎng)輻射圈（每層輻射半徑約10里、相交半徑約5里）的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中心。巢縣、無(wú)為州、廬江縣、舒城縣則沿巢湖東、東南、西南、西，依次均勻分布，各自轄有方圓100里左右多層市場(chǎng)輻射圈的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。而其相互間的距離亦為100里左右。這些輻射圈便呈重重交疊的態(tài)勢(shì)。即是巢湖以北的合肥縣，其市場(chǎng)輻射圈也與其他州縣相交。如合肥縣南80里的三河鎮(zhèn)、孫家集鎮(zhèn)，90里的張致館鎮(zhèn)，100里的馬跑寺鎮(zhèn)，均已越過(guò)了巢湖，與舒城縣廬江縣的市場(chǎng)輻射圈相交；而其北部東北部距城100里至130里與鳳陽(yáng)府交界之處，則密布著16個(gè)市鎮(zhèn)，其中100里的有麻王集鎮(zhèn)、清水鎮(zhèn)、皂店鎮(zhèn)、白店鎮(zhèn)；110里的有麻步橋鎮(zhèn)、曹崗鎮(zhèn)、陳牛集鎮(zhèn)；120里的有左路鎮(zhèn)、顧軍鎮(zhèn)、柘塘街鎮(zhèn)、燕口集鎮(zhèn)、拐集鎮(zhèn)、125里的有小浦集鎮(zhèn)、王四城鎮(zhèn)；130里的有朱家塘鎮(zhèn)、董崗鎮(zhèn)。這些市鎮(zhèn)自身市場(chǎng)輻射圈的“鄉(xiāng)腳”，顯然不受法定社區(qū)行政區(qū)劃——府界的限制，而與鳳陽(yáng)府州縣市場(chǎng)輻射圈相交相疊。

皖南寧國(guó)府屬?zèng)芸h屬地勢(shì)險(xiǎn)要的偏遠(yuǎn)山區(qū)，市鎮(zhèn)數(shù)量不多，但分布仍有特色。從上表可知圍繞縣治所在的縣城，方圓30里的區(qū)域內(nèi)有一距縣城20里左右的市場(chǎng)輻射圈，構(gòu)成輻射圈的市鎮(zhèn)，彼此之間相距5～15里，也就是說(shuō)，相交半徑在2.5～7.5里。而縣東50里的白花鎮(zhèn)，60里的藤西鎮(zhèn)、黃沙鎮(zhèn)，65里的馬渡橋鎮(zhèn)正當(dāng)通往旌德縣、歙縣的孔道；縣西45里的章家渡鎮(zhèn)地處漆林渡，西岸為通往石埭縣、太平縣的水陸要沖；45里的張家市地處張家渡口；50里的安吳市地處落星潭安吳渡口，顯然它們與旌德縣、歙縣、石埭縣、太平縣各市鎮(zhèn)沿商路分段構(gòu)成了另外的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。

除上述皖北、皖中、皖南三個(gè)地區(qū)的情況外，依據(jù)民國(guó)四年（1915）調(diào)查材料編纂的《蒙城縣政書》詳細(xì)列出了鎮(zhèn)所轄市場(chǎng)的輻射圈。社會(huì)歷史本具有延續(xù)性，尤為難得是，《蒙城縣政書》，另又詳列逢集日期、交易人數(shù)、在集居住戶數(shù)等，有珍貴的參考價(jià)值。如下：

如上，皖北、皖中、皖南各州縣各層市場(chǎng)的輻射圈相交相疊，將一個(gè)個(gè)市場(chǎng)勾連成網(wǎng)絡(luò)，形成了一個(gè)個(gè)不宥于法定社區(qū)行政區(qū)劃、不同層次的地方經(jīng)濟(jì)社區(qū)。具有典型意義的是，市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的中心并不全在縣城，有的位于距縣城百里以外與他縣相交之處；有的位于商旅云集的水旱碼頭；還有的同時(shí)轄于數(shù)邑。如皖中廬州府各州縣市鎮(zhèn)分布中，可見有三河鎮(zhèn)，既轄于合肥縣又轄于廬江縣和舒城縣。

與法定社區(qū)行政區(qū)劃并不重合的經(jīng)濟(jì)社區(qū)，需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理其中以經(jīng)濟(jì)為主的生活和秩序；需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)生“互動(dòng)”、“共生”關(guān)系的各族各姓各行各業(yè)的利益，規(guī)范和管理各族各姓各行各業(yè)乃至個(gè)人的行為，換言之，需要進(jìn)行統(tǒng)治。那么，擔(dān)負(fù)統(tǒng)治責(zé)任，發(fā)揮協(xié)調(diào)、管理作用的只能、實(shí)際也正是各個(gè)家族宗族組合而成的鄉(xiāng)族組織；只能、實(shí)際也正是各個(gè)家族宗族組織的代表——士紳，原往往稱為“族紳”，此時(shí)代表鄉(xiāng)族組織，又往往叫作“邑紳”。

如池州府銅陵縣大通鎮(zhèn)的荷葉洲，是一“繁盛商場(chǎng)”，實(shí)際成為經(jīng)濟(jì)社區(qū)。其中以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生“互動(dòng)”、“共生”關(guān)系的土客民組成了八個(gè)鄉(xiāng)族組織，稱為“八幫”：湖南湖北人的兩湖幫；廬州府人的金斗幫；安慶府人的大邑幫；徽州府人的新安幫；涇縣太平縣的涇太幫；旌德人的旌德幫；池州人的池陽(yáng)幫；土著人的本地幫等。八幫又有共同的鄉(xiāng)族組織——設(shè)于江之西的會(huì)館，名“萬(wàn)壽宮”。一方面聲稱“不與聞洲政”；一方面“洲有事，八幫共議之?！痹诮y(tǒng)一鄉(xiāng)族組織的協(xié)調(diào)、管理下，荷葉洲土客八幫“親親為寶，若家人然。從無(wú)排外欺生，黨同伐異之惡習(xí)?！盵5]

又如道光《徽州府志》所載“浙江截米案”、“驅(qū)逐棚民案”[6]，均能說(shuō)明鄉(xiāng)族組織及其代表士紳在基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)社區(qū)中的作用。

“浙江截米案”是因徽州府山多田少，糧食匱乏，惟仰賴徽商自江浙二省運(yùn)米接濟(jì)，而浙江方面私行堵截徽商米船過(guò)境，引起徽紳反復(fù)控訴、層層上告的案子。

從此案中可知，在長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活、商品交換中形成了諸如安徽徽州府、浙江金華府那樣的經(jīng)濟(jì)社區(qū)。經(jīng)濟(jì)社區(qū)之中的各族各姓各行各業(yè)是“互動(dòng)”、“共生”的關(guān)系。如徽州合邑“家無(wú)十日之糧”，全都仰仗米商糶米，一日閉糶即一日乏食，多日買不到米，即實(shí)有“絕食之慮”、“朝不及夕之患”、“嗷嗷待斃之慘”便是明證。而大的經(jīng)濟(jì)社區(qū)與經(jīng)濟(jì)社區(qū)之間也是由市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)區(qū)劃的“互動(dòng)”、“共生”的關(guān)系。如安徽徽州府需要浙江金華府的來(lái)米，需要有諸如浙江金華府那樣提供生活生產(chǎn)必須品的經(jīng)濟(jì)圈；與此同時(shí)，安徽徽州府也成為為其他經(jīng)濟(jì)社區(qū)提供生活生產(chǎn)必須品的經(jīng)濟(jì)圈中的一環(huán)。

從此案中可知，各個(gè)經(jīng)濟(jì)社區(qū)中起主導(dǎo)、統(tǒng)治、協(xié)調(diào)作用的，是各族各姓各行各姓組合而成的鄉(xiāng)族組織，是家族宗族鄉(xiāng)族組織的代表——士紳。

嘉慶八年（1803）徽州首告者為徽州府附郭歙縣巨姓汪氏宗族的族紳——職員汪兆榮、監(jiān)生汪榕。而嘉慶九年（1804）的訴訟行動(dòng)完全是由組織的——歙縣吳、姚、鮑、許各大姓及徽商行會(huì)等在此事件中結(jié)成了一致行動(dòng)的鄉(xiāng)族組織。動(dòng)員并組織以封贈(zèng)內(nèi)閣中書吳文琇為首共百余名的紳耆聯(lián)名上稟；又以行戶姚士英姚永生、鄉(xiāng)耆鮑日昭分別代表牙行鋪戶等鄉(xiāng)族組織和地方大姓宗族組織“嘵嘵呈稟”，“環(huán)稟”、“號(hào)稟”；繼派赴省鄉(xiāng)試的歲貢生許國(guó)棟等以及當(dāng)事人代表行戶姚士英等赴兩江總督轅署上告，并密切聯(lián)系，將實(shí)地情況和各憲有關(guān)公文隨時(shí)抄錄通報(bào)，以使其審時(shí)度勢(shì)，“合詞再呈”。浙江方面也如是。由于是《徽州府志》的記載，浙方情況稍略，然嘉慶八年（1803）截米，浙方官員不“儆奸”，“反將過(guò)境之米勒起封貯，不給價(jià)，不放行”；嘉慶九年（1804）截米，直接由浙方淳安知縣古某出面設(shè)卡攔截，對(duì)這種“官方行為”，浙江巡撫已作了明白的注腳：是“彼間紳衿”的意圖。“彼間亦有紳衿公呈，不能強(qiáng)其舍己從人”；“彼間紳衿亦復(fù)甚多，百姓惶惶共為私禁，亦不能官為強(qiáng)勒出販，致釀事端?！?/p>

雙方鄉(xiāng)族組織的代表士紳均打著為民情命的旗號(hào)：徽州士紳以民食不濟(jì)、“一線梗塞，萬(wàn)戶啼饑”，呼吁“救民湯火”；浙方士紳亦稱因“百姓惶惶”，遂堵截徽商米船。這固然反映了鄉(xiāng)族組織及其代表士紳以本經(jīng)濟(jì)社區(qū)的民生為己任，然其中也可看出各以雙方為背景的徽商、浙商利益之爭(zhēng)。最初徽方即指斥浙方“奸牙地棍”“詐擾害商，視為利藪”；最終又流露出“不拘徽商販之何方之米，經(jīng)由伊地一概卡阻。尤復(fù)勒令米船減價(jià)賤賣”，“商人持血本覓蠅頭者，竟遭阻陷，米船俱未得歸”，則是有力的證明。

大的經(jīng)濟(jì)社區(qū)之間經(jīng)濟(jì)利益沖突的調(diào)整與解決，各鄉(xiāng)族組織及其代表士紳仍須通過(guò)或仰仗上層政權(quán)的代表各級(jí)官員。整體上看，各鄉(xiāng)族組織及其代表士紳基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)社區(qū)的實(shí)際統(tǒng)治者，各級(jí)官員是凌駕于各社區(qū)、各組織之上的政權(quán)的代表，各經(jīng)濟(jì)社區(qū)的鄉(xiāng)族組織及其代表需要向上依賴各級(jí)官員——政權(quán)，調(diào)整其相互間的關(guān)系，賦于其行為的合法性，以政權(quán)的力量干預(yù)和保護(hù)之。然盡管如此，由于19世紀(jì)雙重統(tǒng)治格局中力量對(duì)比的變化，使各經(jīng)濟(jì)社區(qū)的鄉(xiāng)族組織對(duì)上層政權(quán)有相當(dāng)大的影響力甚或制約力，各地各級(jí)官員對(duì)其上稟、呈文、吁請(qǐng)，則十分重視，處理迅速，言聽計(jì)從，予以支持?；罩菔考澯薪M織的訴訟，系于徽州府、安徽巡撫、兩江總督處同時(shí)上稟，全面開花，并不逐級(jí)。而各級(jí)官員非但不責(zé)其越級(jí)之咎，反而均即時(shí)下發(fā)處理批文，以致出現(xiàn)各級(jí)批文互有交疊的現(xiàn)象。浙江官員也以“彼間紳衿”的意圖行事，始則并不“儆奸”，繼則直接出面設(shè)卡攔截運(yùn)徽米船，最后在安徽巡撫、徽州府知府移文商請(qǐng)；兩江總督飛咨飭令的情況下，竟敢裝聾作啞、指東道西——避開淳安設(shè)卡截阻的要害問(wèn)題，但云長(zhǎng)安并不遏糴，聽徽來(lái)販，同時(shí)“愈咨愈阻”，禁比前厲，“不拘徽商販之何方之米，經(jīng)由伊地一概卡阻。尤復(fù)勒令米船減價(jià)賤賣”?？梢姟氨碎g紳衿”對(duì)其影響力、制約力之大。

“驅(qū)逐棚民案”是休寧浯田嶺等7村百余里公業(yè)山場(chǎng)原召佃棚民，后因生態(tài)環(huán)境破壞及匪患治安問(wèn)題，士紳具控，各衙門批令封禁、驅(qū)逐棚民，棚民反抗，出了人命，士紳遂以地方官辦理不利赴京上告，一直達(dá)于嘉慶帝，而后一步步加以處理的案子。

從此案中可知，休寧浯田嶺等7村及7村所代表的休寧山區(qū)，在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中，產(chǎn)生了“互動(dòng)”“共生”的關(guān)系，形成了經(jīng)濟(jì)社區(qū)。在這樣的經(jīng)濟(jì)社區(qū)中起主導(dǎo)、統(tǒng)治、協(xié)調(diào)作用的，同樣是各族各姓而成的鄉(xiāng)族組織，是鄉(xiāng)族組織的代表——士紳。

案子發(fā)生地當(dāng)?shù)厣綀?chǎng)，是浯田嶺村、江田村、嶺南村、牛嶺村、青山村、方圩村、璜源村7村共業(yè)。7村共業(yè)的鄉(xiāng)族組織中惟大姓“程姓股份較多”，于是程姓宗族成了鄉(xiāng)族組織中其他各族的帶頭人。最初程姓出于“貪利”首先帶頭招佃棚民，自程姓之后，其他各村方紛紛附召；后發(fā)生問(wèn)題，又是程氏等姓士紳呈縣驅(qū)除棚民，出了人命后，再由程氏紳耆程元通赴京城都察院控告?？梢娻l(xiāng)族組織及其代表士紳實(shí)有翻手為云覆手為雨的實(shí)力與勢(shì)力——招佃、驅(qū)逐悉由之，且顛倒黑白，張大其詞，誣告其招佃的棚民方會(huì)中等為“流匪”、“無(wú)業(yè)地棍”，在山中設(shè)“深壕堅(jiān)壘”，“盜租私墾“，“抗斷不遵，串通本地匪類捏寫租票，勒索退價(jià)”，并捎帶告本縣知縣案拖四載不結(jié)。左都御史庚某以“該縣紳士人等聯(lián)名屢控，業(yè)據(jù)批示驅(qū)逐，本管之員自應(yīng)嚴(yán)行查辦以輯民居，乃一味延擱，致釀人命，實(shí)屬不以民事為重、因循怠玩。況此等棚匪聚而不散，日久更易滋生事端”，認(rèn)為事關(guān)重大，將原呈詞及原案山圖上報(bào)了嘉慶帝。嘉慶帝十分重視，于嘉慶十二年（1807）二月十四日，旨令安徽巡撫初彭齡查辦此事。初彭齡即派干練道員楊懋恬赴休寧，很快查明真相：該山場(chǎng)棚有90余座，棚民600余人，均系業(yè)主程氏等招佃。棚民方會(huì)中等系用價(jià)銀承租，“照約耕種”，并無(wú)謀租強(qiáng)占、兇惡擾害之事。原有棚屋“俱經(jīng)拆除凈盡”，棚旁并無(wú)“深壕堅(jiān)壘”。即令在場(chǎng)程姓等十余人指出“木城石壘”形跡，他們也“均不能指實(shí)，情愿各具切結(jié)”。

從此案中可知，當(dāng)涉及本經(jīng)濟(jì)社區(qū)公利時(shí)，鄉(xiāng)族組織核心成員的私利能夠向服從地方公利方面轉(zhuǎn)變。此案程姓上告雖有不實(shí)之處，但卻涉及到十分敏感的、由人口問(wèn)題引發(fā)的棚民問(wèn)題、匪患治安問(wèn)題以及生態(tài)環(huán)境破壞的問(wèn)題。由本案發(fā)端，安徽巡撫初彭齡飭令再查徽州府棚民的整體情況。結(jié)果經(jīng)辦道員楊懋恬又查具稟：據(jù)各縣確查開報(bào)，計(jì)歙縣棚334座，棚民1415丁口；休寧縣棚395座，棚民2522丁口；祁門縣棚579座，棚民3465丁口；黟縣棚9座，棚民69丁口；婺源縣棚74座，棚民295丁口；績(jī)溪縣棚113座，棚民915丁口。共計(jì)棚1563座，棚民8681丁口。其隨時(shí)短雇幫伙工人，春來(lái)秋去，往返不定，多少不一，難以稽核確數(shù)?；纳桨佼€所值無(wú)多，而棚戶可一山千金、數(shù)百金租種。因墾地成熟后布種苞蘆，獲利倍蓰，是以趨之如騖?；蚴昊蚴迥昊蚨嗄曛寥辏噬礁嘁呀?，又復(fù)別租他山。有徽紳十分清醒地分析了棚民亂墾亂伐或過(guò)度墾伐給徽州經(jīng)濟(jì)社區(qū)帶來(lái)的后果：

徽州府處萬(wàn)山之中，田本有限，又地勢(shì)高峻，驟雨則苦澇，旬日不雨又苦旱，全靠溪澗渠堨以資灌溉。自棚民租種以來(lái)，山上之地?zé)o不開墾，草皮去盡則沙土不能停留。每一大雨，沙泥即隨雨陡瀉，溪澗渠堨漸次淤塞，灌溉之法無(wú)從復(fù)施，沿山田畝俱被壅漲，以致連年歉收?；罩莞沼弥瑁匀〗o于外，米糧一項(xiàng)，尤靠外來(lái)接濟(jì)。一線溪河實(shí)百萬(wàn)生靈所系。山沙陡瀉，既填于溪澗，又由溪澗沖入經(jīng)河，河身日高，河流日淺，船只挽運(yùn)，愈覺(jué)艱難。斷雨經(jīng)旬即物價(jià)翔貴，米糧不能接濟(jì)，人心恟恟，無(wú)歲無(wú)之。徽州府原柴薪僅足敷用，自棚民開山，不但不植不留，而且根株盡掘，甚至草萊屢被燒鋤，萌芽絕望，以致柴薪較之?dāng)?shù)年前頓增幾倍。居民樵蘇之利蕩然無(wú)存。加之棚民皆外來(lái)無(wú)籍之人，其平素本不可知，耐作苦似甚貧，挾重資又似甚富。郡本瘠土，郡民多逐什一于外，而棚民反遠(yuǎn)離鄉(xiāng)井來(lái)此山中，且其年俱強(qiáng)壯，所蓋棚屋多在山野曠僻之地，一棚之人不下數(shù)十，此又意外之慮，不能不思患預(yù)防也。[7]

在這種情況下，程氏等宗族從謀本族私利向維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)社區(qū)公利方面轉(zhuǎn)變，亦可看出鄉(xiāng)族組織在地方經(jīng)濟(jì)社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)作用。

從本案中可知，在處理與眾多外來(lái)棚民（棚民也同樣形成了自己的經(jīng)濟(jì)社區(qū)）的經(jīng)濟(jì)利害沖突時(shí)，休寧乃至徽州鄉(xiāng)族組織及其代表士紳仍須通過(guò)或仰仗上層政權(quán)的代表各級(jí)官員。上層政權(quán)則仍然重視和支持基層社會(huì)鄉(xiāng)族組織邑紳的意見及行為。

徽州府縣本就支持該紳人等，已飭令驅(qū)逐棚民。程氏赴京上告后，左都御史直至嘉慶帝均立即處理。而具體經(jīng)辦此案的道員楊懋恬果然“廉明曉事”，三下五除二就查清了事情的原委了。接著，追繳山主價(jià)銀；設(shè)限令棚民拆棚還籍；針對(duì)租佃雙方立法示禁等，似乎“公平合理”，體現(xiàn)了超乎各社會(huì)組織之上的政權(quán)的形象。然而仔細(xì)分析，這其中仍然反映出上層政權(quán)對(duì)基層社會(huì)鄉(xiāng)族組織組織本質(zhì)上的支持。

首先，處治的基本點(diǎn)是邑紳等要求的“驅(qū)逐棚民”。其次，在追繳價(jià)銀上，大大犧牲了棚民的利益。楊懋恬規(guī)定，“所有租價(jià)銀按年分?jǐn)?，如原限二十年租價(jià)一千兩，已種十年即扣除五百兩，仍還銀五百兩”。但實(shí)際上，本案召約租價(jià)共計(jì)2635兩3錢7分，內(nèi)理應(yīng)扣除程金谷身死報(bào)明勿繳銀80兩，尚余2555兩3錢7分。楊以“該棚民承租數(shù)年，具經(jīng)得有利息”，又扣除銀1155兩3錢7分，最后“酌給銀1400兩以作拆棚回籍之資”。這里所說(shuō)的“數(shù)年”，最高算作10年，那么，“查各召約年限距滿限還有20余年不等”，也就是說(shuō)，原限至少是30年，只應(yīng)扣銀1/3，實(shí)際加上程金谷身死報(bào)明勿繳的80兩，扣了1/2強(qiáng)，棚民不服，“游移”，楊懋恬即以要就一個(gè)子兒不給，且“嚴(yán)行究辦”相威脅，迫使棚民就范。再次，楊懋恬立法示禁，仍維護(hù)了各宗族組織的利益——“此次清查禁約以后，如有再將山場(chǎng)生地及收回舊山仍召棚民墾種，及棚民出銀承種者，藐法故犯，即與盜買強(qiáng)占無(wú)異。請(qǐng)將出租之人無(wú)論公業(yè)私業(yè)比照子孫盜買祖遺祀產(chǎn)至五十畝者，照投獻(xiàn)捏賣祖墳山地例發(fā)邊遠(yuǎn)充軍，不及前數(shù)者，照盜賣官田律治罪，山價(jià)入官，公業(yè)斷還公祠，本犯及子孫永遠(yuǎn)無(wú)分。私業(yè)一并入官。承租之人不論山數(shù)多寡比照強(qiáng)占官民山場(chǎng)律，杖一百流三千里，為從各減一等。其有將無(wú)分山場(chǎng)捏名盜召者，亦無(wú)論山數(shù)多寡均照捏賣祖墳山地例問(wèn)擬遣戍”。仍借助了各宗族組織的力量——“責(zé)令各族長(zhǎng)祠長(zhǎng)稽查。如該族長(zhǎng)祠長(zhǎng)等亦有串通召賣情弊，及縣既私分價(jià)銀，復(fù)有唆誣控，遂無(wú)論父子兄弟同犯，即已凡人首從論，倘系不加約束，失于查察，即照不應(yīng)重律杖八十。本犯所得山價(jià)，如赤貧無(wú)力即于該族長(zhǎng)祠長(zhǎng)名下照追入官……并飭明條約，各于宗祠勒石永禁，俾知遵守?！钡鹊取?/p>

水利設(shè)施在江淮流域、河流縱橫、水網(wǎng)密集、湖泊棋布的稻作農(nóng)業(yè)區(qū)，成為經(jīng)濟(jì)社區(qū)中基層社會(huì)組織聯(lián)系的重要紐帶。

其中最典型而普遍的是圩。圩[8]，是低洼地區(qū)防水護(hù)田的土堤。堤上有涵閘，平時(shí)閉閘御水，旱時(shí)開閘放水入田，也可用水車等工具將水灌入或排出，做到水旱無(wú)虞。自漢代圍淤湖為田，到中唐以后圩圩相接且與河湖水網(wǎng)相連的水利系統(tǒng)，到宋元明清又有繼承和發(fā)展，圩，成了江淮流域、河湖水網(wǎng)密布之地經(jīng)濟(jì)社區(qū)極具特色的標(biāo)志。圩，不僅護(hù)田，也保護(hù)居民房舍、財(cái)產(chǎn)不受水患，換言之，圩中不僅有田，也有民居、村落，中等以上的甚至有十幾、幾十個(gè)村落。

如太平府當(dāng)涂縣14鄉(xiāng)共400圩；蕪湖縣5鄉(xiāng)共196圩；繁昌縣5鄉(xiāng)共104圩。[9]廬州府無(wú)為州有無(wú)為鄉(xiāng)、太平鄉(xiāng)、開城鄉(xiāng)、襄安鄉(xiāng)、周興鄉(xiāng)、銅城鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)、北鄉(xiāng)8鄉(xiāng)，圩居十之八七，小者不計(jì)，中等以上的便有450余圩。[10]

以太平鄉(xiāng)為例，該鄉(xiāng)下轄7圖共66圩，如下：

一圖：常豐圩、景德圩、姚堪圩、田小圩、立勝圩。二圖：港北圩、曹小圩、崇林圩、畢家圩、柴吳圩、郭家圩、朱家圩、田家圩、荒圩。三圖：劉涉圩、周家圩、賈家圩、羅家圩、馬家圩、魏家圩、李家圩、聊家圩、塔城圩、袁家圩、謝家圩、昌家圩。四圖：大塘圩、張仙圩、后城圩、毛家圩、張荒圩、方家圩、魏家圩。五圖：高家圩、張新圩、石磯圩、汪家圩、郭垱圩、賈家圩、燕家圩、東馬圩、西馬圩、前馬圩、獨(dú)官圩、城隍圩、范小圩、蔣荒圩、東荒圩、東圩、新圩。六圖：馬公圩、永勝圩、神子圩、義興圩、神林圩。七圖：黃埠圩、佃埠圩、吳羅圩、陳家圩、朱家圩、川子圩、林埠圩、霧露圩、小壩圩、季小圩、范川圩。

上述每一個(gè)圩，均成為隔絕外水的封閉區(qū)域。而由于共同面對(duì)的自然環(huán)境，圩與圩之間必然存在著共生共存的關(guān)系；由于對(duì)水利共同的利益需求，純出于經(jīng)濟(jì)原因，圩與圩之間必然會(huì)發(fā)生技術(shù)上和組織上的聯(lián)系。

清末廬州府無(wú)為州人蔣一鑒在建議設(shè)置泥汊、神塘兩江口水閘一文中，生動(dòng)描述了圩與圩之間的這種關(guān)系。他指出：

無(wú)為州有田100余萬(wàn)畝，山田僅占3/10，余皆屬圩區(qū)，各鄉(xiāng)共有400余圩，“州民悉依以為命”。每年夏天江潮大汛，泥汊河水直灌黃白二湖。二湖既滿，山洪接踵而發(fā)，泥汊河新河下口鳳凰頸不能渲瀉，上自開城橋以內(nèi)，下至高姚二溝百余圩受害。而湖口不能暢瀉，廬江所有圩亦害不可支。神塘舊名柵港，江潮由馬溝北驅(qū)黃雒河西北，徑灌焦湖。焦湖跨合肥、舒城、巢縣三邑。湖水既滿，三邑山洪并發(fā)，倒瀉至黃雒河。上有黃白二湖之水合江潮下注馬溝渡，再匯于馬溝。江潮下注，黃雒五水并出裕溪一口，上游更加阻滯。于是馬溝以上四連、五連、九連、十連、官鎮(zhèn)等圩，馬溝以下九連等108圩，城河以內(nèi)山圩、三閘等數(shù)十圩無(wú)不受害。和州、含山緊接下游，其害自不待言，巢縣沿河百余圩及合肥東大圩、西大圩、施口上中下三派河、長(zhǎng)歷河、舒龍池塘三河、馬尾河等處，亦受害而不可支。若欲除七邑圩區(qū)之害，只有于泥汊、神塘兩江口設(shè)置水閘。他比喻道：這正如鄉(xiāng)里防賊，必協(xié)力同心據(jù)守總隘，村堡乃得各享其安。江口二閘，實(shí)統(tǒng)一州數(shù)百圩及六邑?cái)?shù)千圩之總隘，“總隘固守，各村堡安堵無(wú)恐矣?！盵11]

圩，分官圩、民圩。民圩有著姓大族獨(dú)力修筑者，有數(shù)姓數(shù)族合力修筑者，有以一大族為主，合眾小姓之力共同修筑者。這從上舉諸多圩名中均可看出。圩，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)社區(qū)。圩的社區(qū)之中，圩的修筑和管理，使一個(gè)個(gè)宗族組織發(fā)生“互動(dòng)”、“共生”的關(guān)系連接而成了綜合治理圩區(qū)的鄉(xiāng)族組織。

官圩是官方修筑管理的圩區(qū)，有不少是歷代官方修筑傳承下來(lái)的圩區(qū)。如太平府當(dāng)涂縣東南，東抵丹陽(yáng)湖，西抵路西湖，南至湖池河，北至青山，有54圩，總稱大官圩。大官圩自三國(guó)吳國(guó)永安三年（260）始建，歷代官方修筑管理。而修筑官圩的圩夫，仍是圩中之民，所謂“圩內(nèi)之民，即起壩之夫”[12]。官方將圩與行政區(qū)劃結(jié)合起來(lái)，仍是通過(guò)圩中類似保甲的圩甲組織，仍是通過(guò)并依靠士紳及圩中實(shí)體性的社會(huì)組織——宗族、鄉(xiāng)族組織治理圩區(qū)。順治十五年（1658）官方批準(zhǔn)并下令立碑勒石的大官圩生員湯天龍等條陳修筑官圩十六款中可知，官圩修筑，是“以齊民治齊民”，官圩中起實(shí)際統(tǒng)轄作用的是4總圩28小圩長(zhǎng)背后的各族紳邑。在這里，基于水利工程的鄉(xiāng)族組織似已經(jīng)發(fā)揮著綜合治理圩區(qū)的作用。甚至要求官府退出圩區(qū)管理——“工房不得與事，自免需索”；“夫齊則工備，何必委官提勘？”甚至擁有責(zé)罰之權(quán)——“有竹板為撲責(zé)，具以督愚頑?！?/p>

事實(shí)上官圩也好，民圩也好，官方均以其中的社會(huì)實(shí)體組織——宗族鄉(xiāng)族為基礎(chǔ)，建立了屬于里社保甲系列的行政組織，不少地方將中等以上的圩，作為一級(jí)行政區(qū)劃。如太平府“鄉(xiāng)”以下，“社”與“圩”并列；無(wú)為州則是“鄉(xiāng)”、“圖”、“圩”三級(jí)行政區(qū)劃。[13]而實(shí)際于其中起領(lǐng)導(dǎo)作用的，則是鄉(xiāng)族組織及士紳。

水利設(shè)施除“圩”以外，還有堤壩、涵閘。這些水利設(shè)施多數(shù)為知縣動(dòng)員或支持各姓宗族及其代表族紳所建。而各姓宗族也便在水利設(shè)施的建設(shè)和管理中，發(fā)生了“互動(dòng)”“共生”的關(guān)系，組成了綜合治理基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)社區(qū)的鄉(xiāng)族組織。

如鳳臺(tái)縣魯村灣壩在縣城東12里。其地西南負(fù)山，東北濱淮，中有三湖，低洼斥鹵數(shù)百頃，聚處其中者數(shù)百家，屢遭水患。乾隆二十四年（1759），“慨然有修堤之志”的知縣鄭基帶頭捐俸50金，命工采石于山，欲大興其役，士民均“踴躍從事”，“生員李眉捐地以取土，眾姓各捐金，或兼出車或自用力經(jīng)營(yíng)布置，各有條理”。有坊民孔生某董其事，朝夕經(jīng)理之。“乃不日而事竣。堤高數(shù)丈，石岸維堅(jiān)，閘口屹立，以時(shí)啟閉，雖遭水漲不得越壩而入，外水既消，則內(nèi)水由閘而出，乃無(wú)被澇之憂，且內(nèi)水之潴者，可圍灌溉之需，亦無(wú)被旱之患，使害永杜而利永存?！?/p>

二里壩在縣城西南28里，離壽州城2里。其地臨淝水，濱焦崗湖。濱湖之田高于湖底僅咫尺，淝河小漲，水灌于湖，田即淹沒(méi)為害。聚居其地的趙氏宗族有濱湖之田數(shù)十頃，其族武生趙長(zhǎng)清在鳳臺(tái)知縣李兆洛、壽州署知州許鴻磐的支持下（批準(zhǔn)其條規(guī)程式，戒禁侵蠹等），“鳩工勸修”，率族筑壩造閘。趙氏宗族百余家各殫其力，“六旬而功成”。后又以三個(gè)月，治其基，厚其垛，寬其門。當(dāng)年濱湖之麥大稔。此役趙長(zhǎng)清“始終其事”；先后用錢1135千，均趙氏長(zhǎng)清兄弟族兄弟所出。[14]

在水利設(shè)施區(qū)劃和聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)社區(qū)中，各個(gè)宗族鄉(xiāng)族組織又紛紛修筑津渡橋梁，這不僅僅是致力公益事業(yè)，更重要的是以之利于經(jīng)濟(jì)社區(qū)之內(nèi)和經(jīng)濟(jì)社區(qū)之間更為密切的相互聯(lián)系和交往，是以之利于基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)社區(qū)中宗族鄉(xiāng)族組織統(tǒng)治地位的穩(wěn)固。

如皖中巢湖區(qū)廬州府宿松縣各津渡橋梁，絕大多數(shù)為各姓宗族及族紳鄉(xiāng)紳邑紳所建。

見下表。

皖北的情況也如是。如鳳臺(tái)壽州之間跨越東淝水的東門、東津二橋（又名東津渡橋，即古淝橋），即是地方官捐俸倡修，各姓響應(yīng)，最終由孫氏宗族接續(xù)修成，并代代繼續(xù)維修。乾隆七年（1742）壽州孔知州、鳳臺(tái)鹿知縣捐俸倡修東門橋，孫氏族紳孫衍承命監(jiān)辦，補(bǔ)修橋頭東一孔，后因費(fèi)用不夠停止。三十四、五年（1769、1770），邑紳鄭純捐銀1104兩，修橋頭西一孔、橋墻二十余丈。到四十一、二年（1776、1777），因水災(zāi)橋墻俱塌。時(shí)孫衍已80余歲，囑咐他的兩個(gè)兒子孫謙、孫蟠竭力補(bǔ)修，并重修東津橋，以完夙志。五十五、六年（1790、1791）東津橋西第二孔坍塌過(guò)半、支木而行，孫蟠與其侄孫克任稟州縣捐資重修。五十七年（1792）九月初動(dòng)工補(bǔ)修東門橋及東津橋，工程艱難巨大，工匠民夫不下數(shù)千百人，一年半的時(shí)間，除夏日水大曾一度停工外，“秋冬晴暖略未誤工”，到五十九年（1794）二月，兩橋均告修成，東津橋橋墻加高四五尺。五十九年（1794）至嘉慶元年（1796）冬季農(nóng)閑間，又運(yùn)碎石“千可勝數(shù)”，將兩橋橋面以碎石平鋪，更于東津橋兩頭各設(shè)關(guān)門，西南添設(shè)長(zhǎng)堤一道。道光元年（1821）孫克任弟孫克依、孫克偉、孫克全、孫炳圖、孫克佐、孫克仿、孫克修，侄孫紹祖、孫承祖、孫延禧、孫承章、孫聯(lián)珠等共捐資2000存本生息，為歲修之費(fèi)，并重修。孫氏宗族在代代修橋補(bǔ)壩的過(guò)程中也成為該地區(qū)起主導(dǎo)作用的鄉(xiāng)族組織的核心。

其他如號(hào)稱壽州、鳳臺(tái)州縣通衢的北門橋，嘉慶十一年（1806）監(jiān)生張志儀“自率其族出資修之”（刊碑）。而遇淮水漲淹其橋，北門則需有渡。于是嘉慶八年（1803）紳士常泰、謝問(wèn)璽倡捐義渡，十四年謝鍾浩等又勸捐交商生息，于下蔡河口雇船6支，每支給錢7千，水發(fā)時(shí)即赴義渡擺送，不準(zhǔn)索行人一錢。無(wú)水之年也按數(shù)給費(fèi)，以為修葺之用（刊碑）。又有瓦固嘴義渡，是趙氏宗族代代捐助；十議橋，是孫氏族紳等十人首議，醵錢400千，計(jì)工8閱月而修成等。[16]從中均可看到基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)社區(qū)中鄉(xiāng)族組織的存在和作用。

綜上所述，在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活、經(jīng)濟(jì)交往中，清代安徽基層社會(huì)以市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、水利設(shè)施等為標(biāo)志的共同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使進(jìn)行相同性質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)、本來(lái)彼此之間沒(méi)有多少相互依賴性的各個(gè)家族宗族組織超越了本族，以“互動(dòng)”“共生”的關(guān)系聯(lián)系在一起，組成以幾族、十幾族為中心的鄉(xiāng)族組織，由邑紳作為代表，共同統(tǒng)治著基層社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社區(qū)。這一模式，在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究中，應(yīng)該給予充分的關(guān)注。