前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟增長發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、外生經(jīng)濟增長模式的缺陷

現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論是從哈羅德(Harrod,1939)和多馬(Domar,1946)提出的資本積累模型開始的。由于假定資本收益率不變，勞動力投入的增長率外生給定，則國民儲蓄率（即資本積累率）成為決定經(jīng)濟增長率的唯一因素。他們的模型可以解釋一國經(jīng)濟的穩(wěn)態(tài)增長，但充分就業(yè)的均衡增長卻很難實現(xiàn)，因為資本報酬率不變的假定實際上暗含著資本和勞動的不可替代。

索洛(Solow,1956)修正了哈羅德—多馬模型，提出了能滿足一般均衡條件的增長模型，成為新古典增長理論的代表。它假定資本和勞動是可以連續(xù)地彼此替代的，人均投資收益率和人均產(chǎn)出增長率是人均資本存量的一個遞減函數(shù)，即收益遞減。索洛模型雖然可以滿足競爭性均衡條件，但均衡的增長率仍然等于勞動力增長率。如果不存在外生的技術(shù)進步，經(jīng)濟就會收斂于一個人均收入不變的穩(wěn)定狀態(tài)，即零增長。這就是說，經(jīng)濟增長依賴于一個自己都無法把握的外生因素——技術(shù)進步。

這一“不愉快的結(jié)果”使得傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論陷入了尷尬的局面。其根源在于它們將知識外生于物質(zhì)生產(chǎn)過程，構(gòu)造出來的生產(chǎn)函數(shù)是收益遞減的，致使經(jīng)濟增長僅僅依賴于資本積累或人口積累，因而是收斂的、趨同的和短期的。各國經(jīng)濟增長率和人均收入水平長期而巨大的差別，在這種增長理論中無法得到解釋。

事實上，在索洛(1957)對美國經(jīng)濟增長的經(jīng)驗分析中，人均產(chǎn)出的增長率只有12.5%是由資本和勞動等有形要素的投入帶來的，另外的87.5%就是“索洛技術(shù)進步余數(shù)”。此后，經(jīng)濟增長理論的研究就從這個余數(shù)，以技術(shù)內(nèi)生為主線而展開，最終形成了以知識積累為基礎(chǔ)的新增長模式。

二、內(nèi)生技術(shù)進步的增長模式

知識在實踐中積累是很普通的現(xiàn)象，通常用積分曲線來描述。同時，知識的積累使單位產(chǎn)品的成本隨生產(chǎn)總量遞減，這也可以用一條遞減速的積分曲線來描述。從而，知識的內(nèi)生首先在物化方向上打開了通道。

阿羅(Arrow,1962)提出的“邊干邊學”模型是內(nèi)生技術(shù)增長理論的思想源頭。它強調(diào)實踐學習的重要作用，將技術(shù)水平解釋為產(chǎn)出總量或資本總量的函數(shù)，從而導出了一個規(guī)模收益遞增的生產(chǎn)函數(shù)。增長不僅是有形要素投入的結(jié)果，也是實踐經(jīng)驗累積的結(jié)果。顯然，阿羅模型已部分內(nèi)生化了技術(shù)進步。但由于技術(shù)溢出不夠強，內(nèi)生的技術(shù)進步不足以推動經(jīng)濟的持續(xù)增長，還須要人口以一定比率增長，因而還不是一個完全化的內(nèi)生模型。

羅默(Romer,1986)對阿羅模型做了重大的修正和擴展，更加強調(diào)了知識的外部效應，建立了一個完全內(nèi)生的知識外溢模型。它是一個由知識外部效應、產(chǎn)出的收益遞增和新知識生產(chǎn)的收益遞減三個因素共同決定的競爭均衡模型。在這個模型中，知識作為一個獨立的因素，不僅能形成自身的遞增收益，而且能使資本和勞動等要素投入也產(chǎn)生遞增收益，從而使整個經(jīng)濟的規(guī)模收益遞增。這種遞增的收益又成為技術(shù)進步的資金來源，對知識的不斷投資又使其外部效應累積并放大，最終導致擴散式的增長。如此，便形成了一個知識外溢——遞增收益——知識投資——效應放大的良性循環(huán)，知識積累和經(jīng)濟增長在這種動態(tài)的自催化機制作用下共生共長。但任何特定技術(shù)的外部效應總是有限的，隨著時間的推移，其外部效應終究會耗盡。要實現(xiàn)經(jīng)濟的持久增長，還須不斷地出現(xiàn)新技術(shù)。于是，斯托克(1988)又提出“新產(chǎn)品引進知識外溢模型”，只要有新產(chǎn)品不斷地引入，舊產(chǎn)品不斷地淘汰，溢出效應就可以在不同產(chǎn)品間綿延不絕，使經(jīng)濟保持長久的增長。阿溫·楊還建立了一個邊干邊學與發(fā)明相互作用的雜交模式，把知識的外部效應進一步拓展了。

但新產(chǎn)品、新發(fā)明等新技術(shù)的產(chǎn)生從何而來呢？實際上，大量的創(chuàng)新和發(fā)明并不是意外出現(xiàn)的，而是有意識投資的產(chǎn)物。因而，又產(chǎn)生了內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新的增長模型。

羅默(1990)又提出了一個內(nèi)生技術(shù)變化的模型，引入了一個專門生產(chǎn)新技術(shù)的研究部門。并強調(diào)了開發(fā)者對其新技術(shù)擁有排他性的控制權(quán)，以提供研究和開發(fā)(R&D)的動力。壟斷性知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生的“租”不僅可以補償其開發(fā)費用，而且可以帶來可觀的壟斷利潤，因而極大地推動了新技術(shù)的開發(fā)。新技術(shù)一方面使中間產(chǎn)品的邊界得以擴展，進而提高最終產(chǎn)品的生產(chǎn)；另一方面

，又擴大了現(xiàn)有知識存量，進而加快知識的積累。因而，有意識的技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟持續(xù)增長的源泉。

但是，技術(shù)創(chuàng)新也具有負的外部效應。因為新技術(shù)在創(chuàng)造一部分人的壟斷利潤的同時，破壞了另一部分人的利潤，技術(shù)的老化使其資產(chǎn)價值受到損失。因而技術(shù)創(chuàng)新是一個創(chuàng)造性的破壞過程，技術(shù)淘汰的壓力提供了強大的反向激勵作用，使技術(shù)創(chuàng)新在不同研究者之間不斷攀升、循環(huán)往復、你追我趕，形成一個創(chuàng)新——老化——再創(chuàng)新的動態(tài)演變模式。

另外，企業(yè)不僅從事創(chuàng)新性的技術(shù)開發(fā)，而且還從事模仿性的活動。創(chuàng)新與模仿之間相互作用，簡單的創(chuàng)新誘使快速的模仿，而低廉的模仿又會導致創(chuàng)新的加速，這就是創(chuàng)新——模仿——再創(chuàng)新的自我催化模式。

三、人力資本積累的增長模式

最早的人力資本增長模式是由宇澤弘文(Uzawa,1965)和費爾普斯(Phelps,1963)提出的模型開始的。他們引入了一個非生產(chǎn)性的教育部門，使產(chǎn)出變成了有形要素投入和由教育部門帶來的技術(shù)進步共同作用的函數(shù)，因而間接內(nèi)生化了“索洛的技術(shù)余數(shù)”。雖然這種模型也碰到了阿羅模型同樣的問題，經(jīng)濟增長還依賴于人口的增長，但它從人力資本的角度開辟了一條與阿羅不同的內(nèi)生化道路。

盧卡斯(Lucas,1988)吸收了人力資本的思想，但放棄了引入教育部門的兩部門模型結(jié)構(gòu)。他假定每個勞動者用一定比例的時間從事生產(chǎn)，剩余時間專用于人力資本建設(shè)。這就帶來了兩種人力資本，兩種效應。不脫離生產(chǎn)，通過邊干邊學能形成專業(yè)化的人力資本，并產(chǎn)生外部效應，表現(xiàn)為使其他要素的收益發(fā)生遞增；脫離生產(chǎn)接受教育形成一般的人力資本，并產(chǎn)生內(nèi)部效應，表現(xiàn)為勞動者的收入遞增。雖然對于特定的生產(chǎn)過程，專業(yè)化人力資本積累是遞減的，但隨著產(chǎn)品的不斷更新，專業(yè)化技能不斷地轉(zhuǎn)移，因而專業(yè)化人力資本積累在總體上還是遞增的。

不同的人力資本形式對經(jīng)濟增長的作用也不同。人力資本在一般的生產(chǎn)過程是重要的，但在新技術(shù)的創(chuàng)造中更為重要。如果把技術(shù)水平表示為人力資本的函數(shù)，則一般的人力資本積累便成為經(jīng)濟增長的重要內(nèi)生因素，而專業(yè)化的人力資本積累才是增長的決定性因素。

一般的人力資本的積累，決定于全社會的人力資本投資水平和教育水平，與經(jīng)濟發(fā)展水平顯著正相關(guān)。經(jīng)濟增長與收入水平的提高，社會的生育率下降而教育投資增加，對人力資本質(zhì)的要求提高而量的要求下降，人力資本朝著正向積累。反過來看，經(jīng)濟增長的低水平，用于教育的投資減少，個人得到受教育的機會也減少，人力資本的積累成為一種“低水平的均衡”。這就是人力資本積累與經(jīng)濟增長相互促進的動態(tài)過程。

見克爾(Becker,1991)對家庭經(jīng)濟行為的研究反映了全社會人力資本積累的一個側(cè)面。貝克爾詳細討論了經(jīng)濟發(fā)展過程中生育率下降問題，以及與此同時發(fā)生的父母對兒童人力資本投資的增長過程。當收入不斷提高時，人們對閑暇的追求不斷增長，即時間價值的提高，如果父母在兒童生養(yǎng)和教育所花的時間成本是一定的，時間價值的增加使得父母減少兒童的個數(shù)而提高質(zhì)量。這樣，教育和人力資本投資就從“社會產(chǎn)品”變成了貝克爾體系中的“私人產(chǎn)品”。在家庭收入受限制的情況下，培養(yǎng)高質(zhì)量的兒童就必須減少其數(shù)量。

專業(yè)化的人力資本的積累不同于一般的人力資本，不直接依賴于經(jīng)濟增長而主要依賴于邊干邊學過程中的專業(yè)化分工的深度和廣度。這需要從人力資本的角度轉(zhuǎn)到勞動分工的角度研究。

四、勞動分工演進的增長模式

勞動分工對經(jīng)濟增長的作用，早在亞當·斯密的古典經(jīng)濟學中就做了較為深入的闡述，其核心思想就是專業(yè)化分工是國民財富增長的源泉。之后，這一深刻思想被長期擱置一邊。

楊格(Young,1928)首先對勞動分工理論進行了系統(tǒng)研究，發(fā)展了斯密有關(guān)勞動分工的程度決定于市場范圍的思想。他認為市場規(guī)模不僅取決于人口規(guī)模，而且取決于購買力。而后者又與勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長密切相關(guān)。因而市場范圍也依賴于勞動分工。勞動分工和市場規(guī)模是相互作用的，經(jīng)濟在這二者相互促進的動態(tài)循環(huán)中不斷增長。同時，勞動分工使得單個勞動者專業(yè)化于單一的工作，得以積累專業(yè)知識和熟練操作技術(shù)，因而使新技術(shù)的發(fā)明和使用有了更大的可能，它又為進一步的勞動分工提供了可能?？傊?，勞動分工把專業(yè)化知識積累和市場規(guī)模擴大演化為長期增長的動力。

楊小凱和博蘭德(YangandBorland,1991)提出一個將交易成本和分工演進相結(jié)合的模式。該模式借助動態(tài)均衡研究了由自給自足經(jīng)濟向高水平勞動分工經(jīng)濟演進的過程，分工的深化增加了協(xié)調(diào)分工的交易成本。雖然分工產(chǎn)生了遞增收益，但受到交易成本的限制，分工深化需要提高交易機制的效益，從而把制度與勞動分工連起來了。克姆提出了一個與楊小凱—博蘭德不同的分工模式。他認為生產(chǎn)率的提高以專業(yè)化人力資本為基礎(chǔ)，即使在沒有技術(shù)變化或邊干邊學的條件下，只要提高人力資本的專業(yè)化水平，長期經(jīng)濟增長依然可以實現(xiàn)。

貝克爾和墨菲(BeckerandMurphy,1992)提出了一個新的勞動分工模型。他們認為勞動分工不僅受協(xié)調(diào)成本（相當于交易成本）的限制，還受到可獲得一般知識數(shù)量的限制。他們的模型還繼承了自阿羅以來知識積累過程的“溢出效應”，克服了楊小凱—博蘭德模式中沒有處理知識在分工發(fā)展中的作用的缺陷。在此基礎(chǔ)上，他們得出了一個分工擴展與知識積累相互作用的演化模式，并指出均衡的增長率依賴于協(xié)調(diào)成本的彈性（反映了協(xié)調(diào)分工的效率）。因此，法律健全、有效或政治穩(wěn)定的國家，不僅可以有效提高人均收入，且有較高的增長率。這個結(jié)論使經(jīng)濟增長理論進入了制度分析的新領(lǐng)域。

五、制度變遷的經(jīng)濟增長模式

新制度經(jīng)濟理論深入闡述了制度在經(jīng)濟增長中的作用。諾思(North,1968)開拓性地把制度因素內(nèi)生于

經(jīng)濟體系，認為即使在沒有發(fā)生技術(shù)變化的情況下，通過制度創(chuàng)新亦能提高生產(chǎn)率和實現(xiàn)經(jīng)濟增長。劉易斯在把制度作為經(jīng)濟增長內(nèi)生變量分析的時候，強調(diào)了它與資本、技術(shù)等因素的相互關(guān)系。經(jīng)濟增長強調(diào)技術(shù)進步和人力資本投資是重要的，但制度更為重要，因為這些因素的社會投入程度決定于制度中的激勵結(jié)構(gòu)。一個效率較高的制度，即使沒有先進技術(shù)，也可刺激勞動者創(chuàng)造出更多的財富。

在前述的新增長模式中，也強調(diào)了具體的制度安排和政策對經(jīng)濟增長至關(guān)重要。羅默闡述了知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新的重要性；盧卡斯認為政府應為人力資本積累提供補貼，應采用降低資本稅、關(guān)稅等政策措施鼓勵資本積累、技術(shù)開發(fā)與引進、國際貿(mào)易等，以促進經(jīng)濟增長。各國政府實施不同的經(jīng)濟政策以及不同的制度安排，是導致各國經(jīng)濟增長率存在差異的重要原因。

制度可以理解為關(guān)于如何協(xié)調(diào)分工中的人們的知識載體。由于制度所物化的知識共享于同一制度中分工與協(xié)調(diào)的人們，使每個人事先就知道其他人對他的行為的反應，從而大大減少個人決策中的不確定性。所以，制度最基本的功能是降低交易成本，制度的變遷就是人們不斷降低交易成本所做的努力。

制度可由正式規(guī)則（如法律、政治等）和非正式規(guī)則（如習俗、文化和意識形態(tài)等）組成，在正式規(guī)則沒有定義的地方，非正式規(guī)則起著約束人們相互關(guān)系的作用。制度變遷往往是從非正式規(guī)則的邊際演變開始的，正是制度在邊際上連續(xù)的演變才引起正式的可見的制度變遷。從而文化傳統(tǒng)作為一個主角在制度變遷中發(fā)生作用。一個國家可能長期停留在低效率的制度陷阱之中，乃是因為其“文化陷阱”。在給定的文化、意識形態(tài)和觀念的知識結(jié)構(gòu)中，制度創(chuàng)新的決策和行為受到制約，對于新制度的了解和想象必然受累積的知識傳統(tǒng)所左右。

如此看來，人類所累積的傳統(tǒng)知識結(jié)構(gòu)對制度變遷的可能空間有著決定性的影響；反過來，文化傳統(tǒng)又是在特定的制度條件下演化而成的。因而，制度變遷也就是知識結(jié)構(gòu)的自我演化。

【責任編輯】陶永立

【校對者】魏琳

【參考文獻】

1.汪丁?。骸督陙斫?jīng)濟發(fā)展理論的新進展及其反思》，《經(jīng)濟研究》1994年第7期。

2.莊子銀：《新經(jīng)濟增長理論的五大研究思路》，《經(jīng)濟學動態(tài)》1997年第5期。

3.吳易風、朱勇：《新增長理論述評》，《經(jīng)濟學動態(tài)》1998年第6期。

4.何樟勇：《80年代中期以來國外經(jīng)濟增長理論的新進展》，《浙江社會科學》1997年第6期。

5.陳崢嶸：《內(nèi)生經(jīng)濟增長理論述評》，《江海學刊》1996年第6期。

6.理查德·納爾遜、悉尼·溫特：《經(jīng)濟變遷的演化理論》（中譯本），商務印書館1997年版。

7.楊小凱：《當代經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟》，中國社會科學出版社，1998年版。

8.布雷恩·阿瑟：《經(jīng)濟學中的自增強機制》，《經(jīng)濟與社會體制比較》1995年第5期。

9.阿林·楊格：《報酬遞增與經(jīng)濟進步》，《經(jīng)濟與社會體制比較》，1996年第2期。