前言：本站為你精心整理了高拱法治改革探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[論文關(guān)鍵詞]高拱；法治改革；法治思想；借鑒價(jià)值

[論文摘要]高拱是明中期著名的政治家和思想家，隆(慶)、萬(歷)大改革的開創(chuàng)者和奠基人。他在執(zhí)政期間，針對(duì)當(dāng)時(shí)法弛刑濫、司法腐敗的諸多弊端，大力進(jìn)行法治整頓，成效顯著。同時(shí)，他還對(duì)法的價(jià)值、司法原則、司法實(shí)踐以及禮法關(guān)系等問題作了全面闡述，提出了許多有價(jià)值的法治觀點(diǎn)。高拱的法治思想不僅為其法治改革奠定了理論基礎(chǔ)，而且對(duì)于今天我們實(shí)行依法治國(guó)的基本方略也具有重要的借鑒意義。

高拱(1513～1578年)，字肅卿，號(hào)中玄，河南新鄭人，明中期著名的政治家和思想家，隆(慶)萬(歷)大改革的開創(chuàng)者和奠基人。他自嘉靖二十年(1541年)中進(jìn)士后，先后任禮部尚書、大學(xué)士、吏部尚書及內(nèi)閣首輔等要職。在他執(zhí)政期間，特別是隆慶三年(1569年)任首輔之后，針對(duì)當(dāng)時(shí)法弛刑濫、司法腐敗的諸多弊端，大刀闊斧地進(jìn)行了一系列法治改革，成效顯著。他還對(duì)法的價(jià)值、司法原則、司法實(shí)踐以及禮法關(guān)系等問題作了深刻的闡述，形成了豐富的法治思想，為其法治改革奠定了理論基礎(chǔ)。高拱的法治思想不僅在法制史上占有重要地位，而且對(duì)于我們今天實(shí)行的依法治國(guó)方略也具有借鑒意義。然而，400多年來，鮮有對(duì)高拱的法治改革及其思想進(jìn)行深入研究。鑒于此，本文試圖對(duì)高拱的法治改革、法治思想及其借鑒價(jià)值加以初步探討。

一、嘉、隆之際的法治腐敗與改革法制的呼吁

明中期是我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的重要時(shí)期，也是明王朝統(tǒng)治日趨腐朽、危機(jī)四伏的歷史時(shí)期。時(shí)至嘉、隆之際，明朝法治之腐敗已呈現(xiàn)出積重難返之勢(shì)。其主要表現(xiàn)：

一是有法不依，執(zhí)法不公。嘉靖末年，高拱奏上《挽頹習(xí)以崇圣治疏》，把當(dāng)時(shí)的各種積習(xí)歸納為“八弊”，其中之一就是有法不依，執(zhí)法不公的“壞法之習(xí)”。奏疏言：“法者，天下所共守，而不容毫發(fā)易者也。自通變之說興，而轉(zhuǎn)移之計(jì)得。欲有所為，則游意于法之外，而得倚法以為奸。欲有所避，則匿情于法之內(nèi)，而反借法以為解。愛之者，罪雖大而強(qiáng)為之一辭；惡之者，罪雖微而深探其意。詎為張湯輕重其心，實(shí)有州犁高下其手。是日壞法之習(xí)。

二是廠衛(wèi)偵緝，詔獄酷烈。明初，皇帝在法定的“三法司”之外設(shè)立由宦官掌管的錦衣衛(wèi)、東廠、西廠等特種偵緝機(jī)構(gòu)，釀造大量冤獄：“巨惡大憝，案如山積，而旨從中下，縱之不問?；虮緹o死理，而片紙付詔獄，為禍尤烈?！甭c三年(1569年)十二月，刑科給事中舒化痛言：“今以暗之權(quán)歸諸廠衛(wèi)，萬一人非正直，事出冤誣，由此以開羅織之門，伸陷阱之術(shù)，綱及忠良，殃貽善類，是非顛倒，陛下將安之縱乎?且陛下既委之廠衛(wèi)，廠衛(wèi)必托之審校，此輩貪殘，何所不至，人心憂危，眾目睚眥，非盛世所宜有也?！盜詔獄酷烈由此可見一斑。

三是刑獄冤濫，苛暴橫行。隆慶三年(1569年)九月，刑部尚書毛愷力陳刑獄冤濫之弊，日：“今災(zāi)異頻仍，由刑獄冤濫所致，其弊有六：日濫詞，日濫拘，日濫禁，日濫刑，日濫擬，日濫罰。”隆慶四年(1570年)七月，刑部尚書葛守禮言：“凡有訊鞫，不論輕重，用酷刑。有問一事未竟而已斃一二命，到任甫期年而栲死數(shù)十人者，輕視人命，有若草菅。如汾州齊宗堯三年致死五十人，榮何知縣吳朝一年致死十七人，甚可駭也?？量嵝搪荆葺褵o辜，令人駭異。嘉、隆之際法治之腐敗，于此可見其梗概。法制是國(guó)家政治制度中的基本制度。法制腐敗是政治腐敗的產(chǎn)物，而它的敗壞又給予政治以深刻的影響，如不大力進(jìn)行法治改革．明王朝就有覆滅的危險(xiǎn)?！白怨艁y亡之國(guó)，必先壞其法制，而后亂從之?！薄?。當(dāng)時(shí)一些有識(shí)之士從挽救統(tǒng)治危機(jī)、振興明王朝出發(fā)，呼吁當(dāng)局革除弊政，進(jìn)行法治整頓。如，毛愷上疏吁請(qǐng)穆宗肅清刑獄冤濫的六大弊端，言：“六者皆足以殃民生，召災(zāi)異，宜嚴(yán)飭內(nèi)外諸司禁革，犯者以輕重黜罷?！毙炭朴医o事中許天琦言：“宜飭所司督責(zé)郡縣務(wù)以仁明公恕，遏惡未形為急，毋相習(xí)為濫?！备鹗囟Y上疏力請(qǐng)徹底整治司法腐?。骸罢?qǐng)行各處撫按官戒諭有司，如有仍前慘刻用刑者，照例降級(jí)為民；有故勘故禁故人致死者，依律抵罪；容隱者，事發(fā)并治。且律條具在，義例照然，而各官素示講，既不知以律自治，又安能以律治人?”這些都說明法治整頓已成為當(dāng)時(shí)·項(xiàng)迫切任務(wù)。高拱的法治改革，正是在這樣的歷史條件下孕育而出的。

二、高拱改革法制的主張和措施

隆慶三年(1569年)十二月，高拱任首輔兼掌吏部后，目擊內(nèi)外交困的時(shí)局，耳聽革除弊政的呼吁，提出“非大破格整頓，必不能易亂以為治”。。的改革主張，并在穆宗的大力支持下，為整頓法制采取了許多措施。

一是督令講律，明曉法制。高拱認(rèn)為，當(dāng)時(shí)法制敗壞的重要原因之一，是由于執(zhí)法者“昧于法律，誤羅憲章”所致。要改變這種狀況，就必須使他們講求律例，明曉法制。隆慶五年(1571年)三月，他提出將當(dāng)年所錄取的第二、第三甲新科進(jìn)士393人分撥各衙門，要求“講求律例，習(xí)學(xué)政體，定以課程，時(shí)加考校，務(wù)期明曉法制，通達(dá)治理”，并以考核成績(jī)作為選用的主要依據(jù)。四月，他又提出了更加具體的措施：“合行各衙門堂上官，督令講律，限定書程，不時(shí)查考，或摘條面訊，以稽勤惰。仍揀選知律吏書數(shù)人，量進(jìn)士多寡，如五六人撥與一人，俾與辯證解說，務(wù)使律例通曉。則日后聽斷檢驗(yàn)等事，自不眩于人言，不泥于己見，不必委托佐貳而用之有余，民可無冤矣。”觀政進(jìn)士和州縣正官能否明曉法例，通達(dá)治理，直接關(guān)系到能否有效推行法治和保證司法公正。高拱這一舉措，就是讓他們從習(xí)學(xué)律例和司法實(shí)踐中得到歷練與培養(yǎng)，以便從中選拔出高素質(zhì)的、能勝任司法審判的官員。

二是刑官久任，公于聽斷。立法是為了行法，行法就必須公正。只有實(shí)行刑部司官“久任之法”，才能精貫律例，革除刑獄冤濫之弊。隆慶五年(1571年)十二月，高拱提出：“刑乃民命所系，而刑部則司刑之總也。有堂官主于上，有司屬分理于下。居是職者，使非律例精貫，則比擬輕重，必不能當(dāng)其情；然非久于其職，則閱歷未深，講究未熟，欲其精貫，亦不可得。此久任之法，不可以不行也?！备吖耙?guī)定，刑官必須專業(yè)化、職業(yè)化，要求他們能律例精貫，熟練而準(zhǔn)確地依法量刑判案，并對(duì)其履行職責(zé)情況進(jìn)行密切監(jiān)督，區(qū)分優(yōu)劣而加以嚴(yán)格考核賞罰。這一改革在中國(guó)法制史上是前所未有的創(chuàng)舉。

三是從嚴(yán)執(zhí)法，弭盜安民。當(dāng)時(shí)職掌監(jiān)察和司法的官員總是從自己的宦途得失考慮，地方出了人命盜案，往往隱瞞不報(bào)，或者誨盜為竊，以死作傷，甚至故意縱容盜賊的囂張氣焰。這不僅威脅到黎民百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全，而且也嚴(yán)重威脅到明王朝的統(tǒng)治。高拱嚴(yán)厲指出：“今海內(nèi)少安，惟多盜為可憂。而燕、趙、兗、邳、徐、潁、毫、襄、鄧、嵩河之問為尤甚。今遍地皆盜，倘有揭竿而呼者，可立聚千萬，將何以處哉?”隆慶五年(1571年)十一月，江西安義縣發(fā)生官庫(kù)被劫事件。強(qiáng)盜項(xiàng)伯等劫去官銀2895兩，知縣曾知經(jīng)也被賊寇捉拿。發(fā)生如此重大的劫庫(kù)案件，顯然是地方官失職瀆職所致。高拱認(rèn)為，有司官“往往受盜之賄，不行緝拿，即有拿獲，又多放縱，卻只蒙蔽上官，以為地方無盜，而上官者亦甘其蒙蔽。茍稱目前無事，以待遷轉(zhuǎn)，習(xí)以成風(fēng)，彼此相效，以為善宦。于是有司之蒙蔽日益甚，而盜之猖獗日益不可制。直至殺官劫庫(kù)，不容隱匿，乃始申報(bào)上司，卻又以重為輕，以多為少，支吾了事。而上司者亦恐有己責(zé)也，亦為之以重為輕，以多為少，支吾了事。蓋不惟賊之故態(tài)，官皆知之；而官之本情，賊亦皆知之。彼此相款，安然無事。此其所以日益滋蔓而不可圖也。”。盜賊猖獗的根源不僅在于各級(jí)官吏大失職守，未能有效履行捕盜和稽察的職責(zé)，而且還在于官盜勾結(jié)，同流合污。因此，高拱提出，要遏止盜賊猖獗之勢(shì)，就必須從整飭法紀(jì)著手，對(duì)那些失職瀆職的官吏，堅(jiān)決予以懲治制裁：“若不重為議處，恐故套牢不可破，官以蒙蔽為當(dāng)然，而盜以劫掠為當(dāng)然，將使良民皆化為盜，脫有揭竿而呼者，又將何以處也?合無將曾知經(jīng)革職為民，方良曙降俸一級(jí)，戴罪管事，其撫按官姑行戒飭，以后另議為條格?！?/p>

四是嚴(yán)懲貪酷，反對(duì)苛暴。嘉、隆之際，法制敗壞的重要表現(xiàn)之一是貪酷之風(fēng)盛行?！翱崂赭丢z，無中生有，深文羅織，釘人人罪”，甚至杖死無辜人命。為了遏制貪酷之風(fēng)，高拱要求執(zhí)法官員“嚴(yán)斷以用法””，既不能失出亦不能失入，不容許畸輕畸重，任意伸縮，“申飭有司官慎重刑名，毋輒輕入；恤刑官詳審獄情，毋得輕出”。他堅(jiān)決反對(duì)殘暴酷烈，非法暴刑。據(jù)《掌銓題稿》統(tǒng)計(jì)，高拱在執(zhí)政期問，嚴(yán)懲貪酷官吏近百人。其中，既有知縣、知州、知府等地方官吏，也有尚書、侍郎、總督等軍政大員。如，河南開封府祥符縣知縣謝萬壽，性格剛暴，擅用暴刑，致死無辜蘇仲仁等12人。而當(dāng)?shù)氐膿岚垂賲s認(rèn)為，他初入仕途，在任日淺，上疏要求從輕發(fā)落。高拱在批文中反駁道：“為照酷刑者為民，國(guó)有成例。今知縣謝萬壽淫刑以逞，打死人命數(shù)多，其酷甚矣。以酷而留其官，是廢朝廷之法；以酷而調(diào)其官，是殘他處之民。若謂在任日淺，情有可惜，則人命、國(guó)法顧不可惜與?”最終將謝萬壽革職為民。

在懲治貪酷的實(shí)踐中，高拱認(rèn)識(shí)到，貪酷相連，以酷濟(jì)貪。貪是目的，酷是手段。因此對(duì)貪酷之官，必須從重懲處。如，刑部山西司郎中孫大霖職掌刑名，卻執(zhí)法犯法，受賄銀2000余兩，并制造多起重大冤獄。高拱認(rèn)為，“孫大霖立志粗鄙，行已卑污，鞫獄納賄于西曹，恤刑遺羞于東省”。后將孫大霖依照貪例，罷斥為民。又如，大理寺右寺丞孫丕揚(yáng)，因接納鄉(xiāng)官王表的賄銀500余兩，被禮科給事中程文具疏論劾。高拱在批文中指出：“孫丕揚(yáng)黷貨害人，咸有證據(jù)，則其心術(shù)已壞，行檢已虧，即宜罷斥。但風(fēng)憲官犯贓罪，有不止于罷斥者，必須勘明，乃可盡法而服其心?！弊罱K孫丕揚(yáng)被革職聽勘。再如，隆慶五年(1571年)正月，高拱一次“下貪酷異常知府徐必進(jìn)等二十五人，御史按問追贓”。另外，兩廣總督劉燾，兵部左侍郎王之誥，提督操江都御史李邦珍，刑部右侍郎游居敬，遼東巡撫毛綱，南京兵部侍郎姜廷熙，應(yīng)天巡撫陳道基，云南巡撫曹三嘮等軍政高官，都因或貪或酷，或貪酷兼具，均受到制裁懲治。

五是平反冤獄，注意慎刑。高拱主張明刑執(zhí)法，慎于用獄，反對(duì)殘暴酷烈的鎮(zhèn)壓手段，絕不能將苛暴殘刻等同于重視法紀(jì)。“夫刑以詰奸戢亂，圣王之所慎也”?；谶@種認(rèn)識(shí)，他一再要求司刑官員和巡按御史在審判案件中，不管是大案小案，應(yīng)慎重刑罪，據(jù)實(shí)審判，盡量避免冤假錯(cuò)案。高拱言：“若中有事出風(fēng)聞不的者，亦與辯理，以服其心，毋拘成案，致有虧枉?！薄！畵岚囱瞄T以后凡遇聽勘官員，務(wù)要秉公，作速查勘。固不可使漏網(wǎng)之得逃，亦不可使覆盆之徒苦，則法令平而人心服，治道其可興也”。這不僅說明高拱熟諳刑名，具有較高的法學(xué)素養(yǎng)，而且也說明他對(duì)冤假錯(cuò)案的高度防備和警惕，糾正不遺余力。他從“本之以公，行之以慎”的原則出發(fā)，在萬機(jī)待理之際，仍親自參與問理刑名的實(shí)踐，甚至重審一些已經(jīng)奉旨判決，但隨后發(fā)覺其為誣枉的重大案件，支持翻案，力糾錯(cuò)案。例如，高拱親自主持并參與了隆慶四年(1570年)九月的朝審。朝審之前，他詳閱案卷一個(gè)多月，然后會(huì)同三法司官員，在朝房逐件面究十余日。朝審兩天，他又親自執(zhí)筆讞決，對(duì)470起重犯“各令盡言，面查其情”，務(wù)求真實(shí)，最終審出冤案139起。他在下野之后，追憶此事說：“予攝吏部時(shí)，審錄重犯，蓋詳閱文卷者月余，乃集刑官于朝房，件件面究者又十余日。又奏請(qǐng)朝審，分為二日，以盡其詳。審時(shí)，各令盡言，面查其情，頗為盡心。是時(shí)，重犯凡四百七十起，乃審出冤獄一百三十九人。其余尚有情冤，而佐證未甚的者，不敢釋也。因知司刑者亦甚草草。至今每一念及，猶甚哀矜焉?！蓖瓿瘜彛椒丛┆z不過三四十人，而高拱在這次朝審中卻審出冤獄139人，平反之多，效率之高，是歷年朝審所沒有過的。高拱身為首輔又兼吏部尚書，在閣務(wù)、部務(wù)繁忙之際，還親自參與朝審，不憚閱視案卷之勞，面查獄犯之苦，這種一絲不茍、盡職盡責(zé)的精神，也是歷任首輔所少見的。

總之，高拱的法治改革涉及許多方面，從加強(qiáng)觀政進(jìn)士、州縣正官、刑部司官法律素質(zhì)的培養(yǎng)到明刑執(zhí)法、懲治貪酷、平反冤獄的具體措施等方面，都做了大幅度整頓。由于他的改革方案合理，措施得當(dāng)，實(shí)施堅(jiān)毅，加之隆慶帝的大力支持，使得明朝的法制漸趨健全，司刑官吏的法律素質(zhì)也大有提高，初步扭轉(zhuǎn)了多年來法弛刑濫、司法腐敗的局面。應(yīng)該說，高拱在法制改革方面有著卓著的創(chuàng)造和建樹。

三、高拱整頓法制的思想基礎(chǔ)

高拱的法制整頓不是枝節(jié)性的就事論事，零打碎敲的孤立性的個(gè)別調(diào)整，而是建立在比較系統(tǒng)的法治思想基礎(chǔ)之上的。高拱的法治思想主要有以下幾個(gè)方面：

一是祥刑之經(jīng)，本之以公。高拱認(rèn)為，法的根本價(jià)值是公平公正，只有體現(xiàn)公平公正的法律，才能稱之為“祥刑之經(jīng)”即好的法律。他在詮釋《尚書·舜典》“惟明克允”即明察案情、執(zhí)法公正思想時(shí)說：“古今稱善刑者，非皋陶乎，乃史臣之贊也，亦日睦明克允’已矣。而瞽瞍殺人，孟氏之所謂必執(zhí)也。故明以斷之，情以鞫之，本之以公，斯祥刑之經(jīng)也?！?川他從“人罔恒情，法罔恒用”觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)“祥刑之經(jīng)”作了全面、深刻的闡釋。為什么要“明以斷之”呢?因?yàn)椤懊褚灿蓄B而行讒者乎，有僉而市巧者乎，有陽(yáng)是陰非、心壬面純者乎，非明莫之能鑒也聽察惟聰，色意是窮，膚想罔行，斯之謂明”。這就是說，在斷案中不免會(huì)有狡猾讒誣之人，諂媚取巧之人，甚至還有陰是陽(yáng)非、表里不一、心術(shù)險(xiǎn)惡而表面美善之人。如果不能明察案情，就不能做到鑒別真?zhèn)危綌喟?。因此，傾聽觀察必須耳聰目明，面色之意定要窮盡真實(shí)，表面之言不可輕信盲從，這叫做“明”。為什么要“情以鞫之”呢?因?yàn)椤坝羞^而誤羅者乎，有怵而故伏者乎，有抑之弗申、究之弗鳴者乎，非情莫之能體也匪雷匪霆，而哀而矜，無辜是恫，斯之謂情”。其意是說，在審案中不免會(huì)有過錯(cuò)而誤被羅織罪狀之人，有恐懼而被迫伏法認(rèn)罪之人，甚至還有冤屈不能申訴、刻意深求而不鳴冤叫屈之人。如果不能審清案由，辨明真相，就不能體察民情民意，公正鞫審。故此，審理案件不能有雷霆之怒，更不能恫嚇無罪之人，而要有哀憐之心，這叫做“情”。為什么要“本之以公”呢?因?yàn)椤坝懈欢洩z者乎，有寵而囑獄者乎，有媚而希意、戇而取激者乎，非公莫之能直也無滯無迎，惟重惟輕，衡平鑒空，斯之謂公”。這就是說，在執(zhí)法中又有富饒者以錢財(cái)行賄于司刑之人，有權(quán)貴者以權(quán)勢(shì)說情于刑獄之人，甚至還有以諂媚而迎合其意，愚鈍而表現(xiàn)激烈之人。如果執(zhí)法者不能做到公平公道，就不能伸張正義，理直氣壯。所以，不要長(zhǎng)期滯留案件而久拖不決，不要揣度別人心意而投其所好，而要根據(jù)所犯罪行大小而量刑輕重適宜，必須像秤衡和照鏡子一樣公平客觀，這叫做“公”。從現(xiàn)代法學(xué)的基本精神看，高拱把公平公正作為法的價(jià)值取向，顯然有其合理因素和借鑒價(jià)值。但是，法作為上層建筑，是統(tǒng)治階級(jí)意志的集中體現(xiàn)，是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益和統(tǒng)治秩序的主要工具，“禮樂刑政為治之具”。從這種意義上說，高拱的法治思想是為鞏固封建統(tǒng)治服務(wù)的，他不會(huì)也不可能對(duì)廣大被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行真正的公平公正，而只能對(duì)少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行公平公正。這又表明他的法制觀具有階級(jí)和歷史的局限性。轉(zhuǎn)二是法必貴當(dāng)，罪必責(zé)實(shí)。高拱針對(duì)嘉靖以來“刑獄冤濫而怨聲載道”。全國(guó)動(dòng)亂四起，失序失控均已表面化的衰亂局勢(shì)，提出必須進(jìn)行司法改革，“欲興治道，必振綱紀(jì)。欲振綱紀(jì)，必明賞罰”。高拱推行司法改革的重要原則，就是“法必貴當(dāng)”和“罪必責(zé)實(shí)”。他說：“法必貴當(dāng)，則朝三暮四，非吾法也”；“罪必責(zé)實(shí)，則巧文曲避者，不可飾罪也”。只有堅(jiān)持“法必貴當(dāng)”和“罪必責(zé)實(shí)”的原則，才能確保司法的公平公正。“法必貴當(dāng)”具有法理學(xué)和刑法學(xué)的雙重意蘊(yùn)。就其法理學(xué)的意蘊(yùn)而言，“法必貴當(dāng)”含有守法與變法相統(tǒng)一的涵義。一方面，法作為一種強(qiáng)制性的行為規(guī)則，在一定歷史時(shí)期內(nèi)要保持自身的穩(wěn)定性，以便共同遵守，不可妄意紛更，朝令夕改。否則，就必然導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。他說：“蓋時(shí)王之法不可不守也。今言治者，正不可妄意紛更，只將祖宗之法求其本意所在，而實(shí)心奉行之?？v有時(shí)異勢(shì)殊當(dāng)調(diào)停者，亦只就中處得其當(dāng)便是，不可輕出法度之外，啟亂端也?！绷硪环矫?，法又不是固定不變的，而是要隨著時(shí)勢(shì)的變遷和社會(huì)的發(fā)展而不斷地調(diào)整和變更即“變法”，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。他說：“事以位異，則易事以當(dāng)位；法以時(shí)遷，則更法以趨時(shí)?！薄屡c時(shí)遷，則又變之以從宜?！备吖凹葟?qiáng)調(diào)守法的重要性，又強(qiáng)調(diào)變法的必要性。如果只變法而不守法，百姓就無所適從，必然引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩；相反，只守法而不變法，就會(huì)形成法律滯后，阻礙社會(huì)發(fā)展。因此，必須把守法與變法即法的穩(wěn)定性與變動(dòng)性一起來，不可偏執(zhí)一端。在高拱的法治思想中，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是變法，因?yàn)橹挥凶兎ǜ母?，才能使法律與時(shí)俱進(jìn)，同社會(huì)發(fā)展保持同步。顯然，這是為他主持隆(慶)萬(歷)大改革提供法學(xué)根據(jù)。從刑法學(xué)的意蘊(yùn)來說，“法必貴當(dāng)”又具有量刑適當(dāng)?shù)暮x，即根據(jù)罪犯所犯罪行的大小而處以輕重不同的刑罰。他說：“若論為治，須于今之法度內(nèi)處得其當(dāng)?！盻4“法惟其宜于民，不必其所立；寬嚴(yán)惟適于治，不必其同而無間?！痹诟吖翱磥?，執(zhí)法斷案要做到量刑適當(dāng)，寬嚴(yán)適度，就必須既反對(duì)從重?cái)M罪，流于苛酷，又反對(duì)法弛刑輕，流于放縱。他說：“圣人制刑，所以詰奸禁亂，安天下之民也。固不可流于苛刻，亦不可流于放縱。乃今司刑者鹵莽草略，既不盡心，卻又每以出人罪為長(zhǎng)者，雖盜賊皆曲意放之，以為陰騭。若然，是謂明刑者為不仁也。縱惡長(zhǎng)奸，殘害善良，敗壞國(guó)事，莫大于此。”“夫主刑者，民之司命也。然或偏于辟，則深刻而失情；或偏于宥，則縱弛而廢法。”這就是說，濫用酷刑，草菅人命，必然導(dǎo)致殘害善良的惡果；法弛刑輕，寬宥罪犯，必然造成縱惡長(zhǎng)奸的結(jié)局。只有“法必貴當(dāng)”，量刑適度，才能達(dá)到“詰奸禁亂，安天下之民”的理想效果。

如何才能量刑適度?高拱認(rèn)為，必須準(zhǔn)確掌握罪犯所犯罪行大小的實(shí)情，嚴(yán)格按照法典條文而定罪量刑，使罪行的大小與適用法典條文之間形成恰當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)關(guān)系。這就是他提出的“罪必責(zé)實(shí)”的司法原則。他針對(duì)當(dāng)時(shí)閣臣在定罪量刑的批文中，要么“巧文曲避”，從輕擬罪，要么無視法典，從重?cái)M罪的諸多弊端，提出“一罪一律”，數(shù)罪并罰的主張，堅(jiān)決反對(duì)“一罪二律”，濫施酷刑。他說：“閣臣擬旨，每云‘著法司從重?cái)M罪’。此言大謬。夫二罪俱發(fā)，則從重論，謂其有輕有重，故獨(dú)從其重者也。今一罪只有一律，雖凌遲處死者，亦只本律。非一罪二律，有輕者，有重者，而可以如此如彼也，則何以從重乎?日從重，是不用律矣?！边@種“罪必責(zé)實(shí)”，反對(duì)從重的司法原則，是高拱“修舉務(wù)實(shí)之政”的實(shí)政精神在法治思想中的具體體現(xiàn)。

三是宥過刑故，反對(duì)大赦。這一思想是高拱針對(duì)嘉靖朝頻繁大赦所導(dǎo)致的法制敗壞和社會(huì)動(dòng)蕩的嚴(yán)峻局勢(shì)而提出的。明代對(duì)犯人的赦宥分為“常赦”和“恩赦”兩種?！俺Ｉ狻笔菍?duì)于某些特定的罪犯免除或停止執(zhí)行刑罰；“恩赦”則是遇有大喜大慶之事和災(zāi)荒的赦免，即“大赦”?！胺灿写髴c及災(zāi)荒皆赦”。大赦的政治意圖主要是通過減免刑罰，緩解罪犯與統(tǒng)治階級(jí)的對(duì)抗；同時(shí)，皇帝也可借此樹立仁君形象，達(dá)到籠絡(luò)人心，穩(wěn)定社會(huì)的目的。明代帝王對(duì)于大赦一般是比較慎重的，但嘉靖朝大赦頻繁，其次數(shù)之多居明代各朝之首。神宗在位時(shí)間最長(zhǎng)的萬歷朝有3次，而嘉靖朝卻有10次之多。舶。世宗頻繁實(shí)行大赦不僅沒有達(dá)到緩和社會(huì)矛盾的目的，反而加劇了階級(jí)對(duì)抗，使社會(huì)更加動(dòng)蕩不安。

高拱執(zhí)政之后，為了扭轉(zhuǎn)這種日益動(dòng)蕩的局勢(shì)，主張嚴(yán)格執(zhí)法，堅(jiān)決反對(duì)大赦。他認(rèn)為，赦非善政，無原則的赦免徒然袒護(hù)了罪惡累累的歹徒，使之幸逃于法網(wǎng)之外，而使無辜受害者冤苦無訴，此是取亂之道?！靶塘P不中，則民無所措手足?！惫蚀?，他提出罪必受刑，刑必當(dāng)罪，明刑執(zhí)法，反對(duì)大赦?！盎騿枴狻?。日：赦甚害事，有國(guó)者亦明刑而已矣，何赦為?‘何言之?’日：刑不清而特赦，則平日之戕良也多；刑清而徒以赦，則今日之縱惡也大。每見赦后，亡命無賴在配所者皆還，舊惡不悛，一時(shí)里間甚受其害，是放虎狼蛇蝎，為仁而不計(jì)其所傷之重也。日：‘國(guó)有大慶，獨(dú)加寬恤，不可乎?’日：大慶當(dāng)與君子共之，而何縱小人為也?是故赦過者雖無日不然，而猶恐其少；赦故者雖數(shù)載一行，而猶病其多?！备吖巴ㄟ^詮釋儒家的法治思想，以此說明大赦對(duì)治理國(guó)家、穩(wěn)定社會(huì)的危害性。他提出，對(duì)過失和故意兩種犯罪要區(qū)別對(duì)待，并分別處以輕重不同的刑罰。如系過失，雖大罪，也可輕判；如系故意，雖小罪，也要處以重刑。特別是對(duì)故犯，雖然是數(shù)年一次大赦，但其危害性不可忽視。在他看來，無論是過失還是故意犯罪，都不能赦免，否則，必然導(dǎo)致縱惡養(yǎng)奸，殘害善良的惡果。他主張對(duì)罪犯必須依法定罪量刑，決不可姑息遷就。治理國(guó)家更要明刑執(zhí)法，反對(duì)大赦，惟有如此，才能“刑期無刑”，“辟以止辟”，最終達(dá)到“刑清而民服，多方以寧”的效果。

四是禮樂馴服，法度繩約。高拱認(rèn)為，嚴(yán)格執(zhí)法，懲治犯罪是必要的，不如此不足以治國(guó)安民，但刑罰并非萬能，必須輔之以禮樂教化，把“禮”與“法”即德治與法治結(jié)合起來?！岸Y法殊途而同歸，賞刑遞用而相濟(jì)”。如果片面強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法，排斥禮樂教化，就會(huì)導(dǎo)致眾叛親離?；谶@種認(rèn)識(shí)，高拱提出“禮樂馴服，法度繩約”和“國(guó)家折民惟刑用，弼五教惟大理”的著名觀點(diǎn)，力圖把禮教與法度、德治與法治結(jié)合起來，并著重強(qiáng)調(diào)禮樂教化的重要性。他說：“夫政刑之效，但使茍免而無恥；德禮之效，不惟有恥而且格。其不同一至于此，為人上者，豈可不以德禮為務(wù)，而徒恃夫政刑也哉!”又說：“民散則罪多，是民之有罪，固上之驅(qū)之也。夫既驅(qū)則豈惟不得情者不可枉其是非之實(shí)。既得其情，當(dāng)其罪，非復(fù)無辜者矣。然致之自上，罪不在民，猶夫無辜焉。方哀矜之不暇，而又何可以得情為喜乎?此乃天理人情之至。持是心也，則所從慎于用獄，以求得其情者既可想見。而所以自反自盡。務(wù)求不失為上之道也者，亦自不容已矣。-．-富之而使之廉恥生，教之而使之禮義明。則從善也。輕可措刑而不用。茲無訟之本也?！痹谶@里，高拱通過發(fā)揮儒家的慎于用獄和民本主義思想。提出嚴(yán)刑峻法只能治末。而道德教化才能治本的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，百姓是無辜的，其所以犯罪。原因在于“上之驅(qū)之也”，即統(tǒng)治者的殘酷剝削所致，“致之自上，罪不在民”。要減少或杜絕犯罪，就必須在經(jīng)濟(jì)上減輕對(duì)百姓的沉重剝削，在政治上加強(qiáng)對(duì)百姓的禮樂教化，而不能片面采用酷刑暴法。只有慎于用獄，感化教誨，才能“措刑而不用”。才是“無訟之本”。

禮樂教化是“無訟之本”，而“無訟”又是高拱追求的最高法治理想。所謂“無訟”，就是通過禮樂教化提高民眾的道德素質(zhì)，從根本上消除人們之間的紛爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)沒有訴訟的理想社會(huì)。他在闡釋儒家的“聽訟無訟”思想時(shí)說：“讞決公明。使是非曲直各得其理。聽訟之能也。然而無情者，猶將騁辭以辯焉，無以孚其心故耳。惟圣人德威，惟威德明，惟明有以大畏民之心志，是以赴訴者各訟其情，而是非曲直惟上所決。而莫敢不服，無復(fù)有騁辭以辯者，是無訟也?！庇终f：“蓋由圣人盛德在上，以德為威，以德為明，大能畏服民之心志，自然無有顛倒曲直相爭(zhēng)訟的，所以訟不待聽而自無也。這無訟是民德之新，所以使民無訟，是己德之明。觀于此言，可以知明德為本?！备吖袄^承了儒家道德主義的法律思想。強(qiáng)調(diào)通過發(fā)揮道德教化的作用，消除訴訟紛爭(zhēng)，最終達(dá)到治國(guó)平天下的目的。超級(jí)秘書網(wǎng)

高拱的法治思想作為封建性質(zhì)的上層建筑。無疑是為加強(qiáng)君主集權(quán)、鞏固封建統(tǒng)治服務(wù)的，具有時(shí)代性局限。當(dāng)我們剔除了這種時(shí)代性因素之后，其中仍然蘊(yùn)涵著許多有價(jià)值的精神品格。繼承與弘揚(yáng)這些精神，對(duì)于我們實(shí)行依法治國(guó)方略和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家仍然有著重要的借鑒價(jià)值。具體來說。有以下幾個(gè)方面：一是公平公正精神。高拱認(rèn)為，法的根本價(jià)值取向就是公平公正，只有“本之以公”。才能消除紛爭(zhēng)，穩(wěn)定社會(huì)，達(dá)到“無訟”的理想目標(biāo)。司法作為懲治犯罪、保障公民權(quán)利的有效手段。只有公平公正司法，才能維護(hù)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。二是變法改革精神。商拱重視法律的穩(wěn)定性，但他更加強(qiáng)調(diào)變法改革的必要性。“法以時(shí)遷，則更法以趨時(shí)”。法律只有根據(jù)時(shí)代的變遷而不斷地加以調(diào)整。才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，否則就會(huì)阻礙社會(huì)的進(jìn)步。這種變法改革精神。對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的法制改革，廢除過時(shí)的行政規(guī)章，使其適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要有著啟示意義。三是從嚴(yán)執(zhí)法精神。在執(zhí)法實(shí)踐中。高拱反對(duì)“一罪二律”，從重?cái)M罪，但又一再?gòu)?qiáng)調(diào)必須嚴(yán)肅法紀(jì)。厲行法治。如此才能“刑期無刑”?！氨僖灾贡佟薄Ｈ〉谩霸懠榻麃y，安天下之民”的理想效果。這種明刑執(zhí)法精神。對(duì)我國(guó)推進(jìn)司法和行政體制改革，建立冤案錯(cuò)案責(zé)任追究制度以及失職官員的問責(zé)制度具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。四是禮法并重精神。在禮(德)法(刑)關(guān)系問題上，儒家素來倡導(dǎo)德主刑輔，重德輕刑，而高拱則主張禮法并重，德刑兼用。認(rèn)為二者都是治理國(guó)家的重要手段，缺一不可。這種禮法并重或德刑兼用精神，對(duì)我們今天推行的以德治國(guó)與依法治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)方略也具有非常重要的借鑒意義。