前言：本站為你精心整理了希臘精神范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為：西方文明的傳統(tǒng)是兩個(gè)，一個(gè)是希臘精神，一個(gè)是基督教精神。而所謂“傳統(tǒng)”，即是一種“一貫如此”的狀況，也就是說，兩千多年來，西方文明——政治文明、法律文明、道德文明、思維方式、社會(huì)生活觀念等——是以希臘精神和基督教精神為主線的。本文僅僅分析希臘精神的狀況，認(rèn)為：希臘精神絕不是兩千多年以來西方文明的一條主線。希臘精神成為西方文明的一個(gè)主線只是近代以后的事情；而在近代以前，在歐洲的總體社會(huì)進(jìn)程中，希臘精神僅僅是曇花一現(xiàn)。

1．“正雅典精神”和“負(fù)雅典精神”

什么是“希臘精神”？那是在公元前9世紀(jì)到公元前4世紀(jì)希臘半島上的一些“城邦國(guó)家”體現(xiàn)出的社會(huì)精神。其實(shí)，那些為數(shù)眾多、大小不等的各個(gè)城邦國(guó)家，各自具有的社會(huì)精神相差很大，粗略劃分一下，一種是以斯巴達(dá)為代表的，一種是以雅典為代表的。

斯巴達(dá)的政治是一種貴族寡頭的統(tǒng)治，真正掌握權(quán)利、制定決策的是五個(gè)長(zhǎng)官（Ephorate）。貢斯當(dāng)說：“斯巴達(dá)政府是一個(gè)禁欲主義的貴族政府，五長(zhǎng)官團(tuán)的權(quán)威既是政治性的，也是宗教性的，因此，他們的特權(quán)會(huì)變成某種不堪忍受的暴政?！?強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益至上。

斯巴達(dá)以軍事立國(guó)，也就是說，斯巴達(dá)人形成一個(gè)強(qiáng)有力的軍事集團(tuán)，不斷地對(duì)外進(jìn)行征服戰(zhàn)爭(zhēng)，奪取大量的土地，把被征服者們變成奴隸、或其他形式的被壓迫者。斯巴達(dá)的面積在所有希臘城邦國(guó)家中最大，這就是對(duì)它如此執(zhí)著于軍事事業(yè)的回報(bào)。而斯巴達(dá)社會(huì)分成三個(gè)等級(jí)。第一個(gè)等級(jí)當(dāng)然就是斯巴達(dá)人，他們只占斯巴達(dá)社會(huì)總?cè)丝诘亩种唬碛谐浞值恼螜?quán)利。第二個(gè)等級(jí)叫作“周圍的居民”，他們是那些自愿臣服于斯巴達(dá)的人群。第三個(gè)等級(jí)就是“苦力”或隸農(nóng)，處于奴隸或半奴隸的狀況。

事實(shí)上，在歐洲古代和中世紀(jì)，以軍事立國(guó)是最普遍的社會(huì)政治現(xiàn)象，簡(jiǎn)直可以說是一條“客觀規(guī)律”。在以后的一、兩千年里，斯巴達(dá)人的行徑被無數(shù)個(gè)其他民族重復(fù)著：雅典人、羅馬人、阿拉伯人、波斯人、日耳曼人、高盧人、盎格魯－薩克遜人、突厥人、蒙古人、斯拉夫人、維京人、東征的十字軍。他們都曾經(jīng)去征服別人，然后占有別人的土地，把別人變成奴隸或隸農(nóng)；當(dāng)然他們自己也都曾經(jīng)被別人征服過。他們的這些行為都是無師自通的，就像吃飯一樣。在當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)社會(huì)的條件下，一個(gè)民族或一個(gè)集團(tuán)如果想生存或生活得更好，只有兩條路：種地和征服別人。種地安全一些，但辛苦而且所得甚微，還很可能被別人征服和奴役；去軍事征服別人固然是個(gè)危險(xiǎn)性很高的行業(yè)，但回報(bào)也高。一場(chǎng)成功的戰(zhàn)爭(zhēng)既增加個(gè)人財(cái)富也增加公共財(cái)富，增加他們所分享的奴隸、隸農(nóng)、貢賦和土地，生活馬上就可以上一個(gè)檔次。利用肢體力量去攻擊其他動(dòng)物是動(dòng)物界最常見的現(xiàn)象之一。早期人類發(fā)明了武器去攻擊別人，攻擊成功后攫取對(duì)方的財(cái)富，這種行為模式和動(dòng)物的行為模式相差并不太大，人本來就不是上帝創(chuàng)造的而是從動(dòng)物變來的。所以，凡是以農(nóng)業(yè)（比如5世紀(jì)的日耳曼人）、漁業(yè)（比如公元1000年以前的北歐人）、牧業(yè)（比如中世紀(jì)的匈奴人和蒙古人）這樣一些以不需要分工合作的生產(chǎn)方式為主體的社會(huì)，從事生產(chǎn)和從事軍事征服是同樣重要的。

所以我們看到，農(nóng)業(yè)社會(huì)最明顯的特征之一，就是軍事征服十分頻繁，從中國(guó)的歷代王朝到羅馬帝國(guó)、法蘭克王國(guó)、拜占庭帝國(guó)、波斯帝國(guó)等等，它們都是通過軍事征服形成的。對(duì)此，孔德說：“所有理性的對(duì)政治的研究都證明人類具有一種原始性的對(duì)軍事生活的傾向。”2他認(rèn)為：“軍事活動(dòng)為早期人類提供了生存和發(fā)展的最簡(jiǎn)單最便利的手段。軍事手段持久地、廣泛地被傳統(tǒng)社會(huì)的人們使用，說明它對(duì)于當(dāng)時(shí)一個(gè)民族的生存發(fā)展有著不可或缺的功用。”3可以說，在當(dāng)時(shí)十分低下的物質(zhì)生產(chǎn)力狀態(tài)下，戰(zhàn)爭(zhēng)成為了一些民族的“生產(chǎn)力”。

當(dāng)然，這些民族可以向比爾·蓋茨學(xué)習(xí)，向麥當(dāng)勞學(xué)習(xí)，進(jìn)行商業(yè)的而不是軍事的擴(kuò)張?？墒?，一直到14、15世紀(jì)，歐洲人都根本不知道現(xiàn)代工商業(yè)為何物，就像19世紀(jì)的慈禧太后不知道電燈為何物一樣。人類發(fā)展工商業(yè)，要比發(fā)展農(nóng)林牧副漁業(yè)困難不知多少倍。但沒有工商業(yè)，人仍然要生存、要發(fā)展，仍然想過舒服日子，而且想過一種有優(yōu)越感的生活，沒有誰(shuí)會(huì)甘于面朝黃土背朝天地過苦日子、乃至做農(nóng)奴。所以那時(shí)的歐洲人，還有西亞人、北非人，只要對(duì)生活有追求的，就是要打仗。打仗最光榮。從羅馬到巴黎，那些雄偉壯麗的凱旋門都是為紀(jì)念打仗成功而蓋的。在歐洲歷史上，工商業(yè)是在農(nóng)業(yè)和軍事這兩種占?jí)旱剐缘匚坏纳鐣?huì)行為模式的夾縫中逐漸地、極為艱難地生長(zhǎng)出來，直到近代，它在歐洲才基本成形。只有當(dāng)以分工協(xié)作為特征的工商業(yè)不再是社會(huì)中個(gè)別人的行為，而是一種具有一定普遍性的社會(huì)性行為模式時(shí)，人們才開始選擇：從事農(nóng)業(yè)呢？還是從事工商業(yè)呢？還是去打仗呢？西方中古社會(huì)經(jīng)濟(jì)史權(quán)威湯普遜（J.W.Thompson）描述公元5世紀(jì)以前的阿拉伯人時(shí)說：“他們真是做一天吃一天，食糧是他們永遠(yuǎn)存在的問題。人口的數(shù)量太多，不可能由貧瘠的土地維持。由于情勢(shì)所迫，他們變得不安定、飄泊和好戰(zhàn)，他們實(shí)行殺嬰和進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)?！?他們最終在穆罕默德的指引下，成就了一番阿拉伯帝國(guó)的偉業(yè)。今天，阿拉伯國(guó)家當(dāng)然不再需要打仗了，她只要使勁兒開采石油就行。這是因?yàn)椋止f(xié)作的工商業(yè)已經(jīng)在今天的地球上成為了普遍性的行為模式，這樣，選擇成為其中的一份子并加入進(jìn)去，往往好過進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。

所以貢斯當(dāng)說：“戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)先于商業(yè)。戰(zhàn)爭(zhēng)與商業(yè)只不過是實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)的兩個(gè)不同的手段――這個(gè)目標(biāo)就是得到自己欲求的東西。經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)人訴諸商業(yè)。經(jīng)驗(yàn)向他證明：戰(zhàn)爭(zhēng)，即運(yùn)用自己的強(qiáng)力反對(duì)他人的強(qiáng)力，使他可能遭受形形色色的障礙與失敗，而商業(yè)則是求得他人權(quán)益符合自己適當(dāng)權(quán)益的一種較為溫和但較為確定的方法。”5生活在18、19世紀(jì)之交法國(guó)的貢斯當(dāng)宣稱“一個(gè)商業(yè)代替戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代必然會(huì)到來。我們已經(jīng)進(jìn)入了這一時(shí)代?！?

而雅典精神則和斯巴達(dá)精神迥然不同。雅典的軍事性比斯巴達(dá)弱很多，而且它的商業(yè)十分發(fā)達(dá)。她是徹底的民主政治，并具有強(qiáng)烈的理性精神，從而創(chuàng)造了輝煌的哲學(xué)。在當(dāng)時(shí)幾萬(wàn)（也有學(xué)者認(rèn)為是十幾萬(wàn)）雅典公民中，他們的社會(huì)觀念是自由、樂觀、世俗主義、理性主義的，為人的肉體和思維感到驕傲，重視個(gè)人的尊嚴(yán)和價(jià)值。如果說個(gè)人要服從什么的話，他只服從大多數(shù)人的意見意志。雅典人的宗教也是看重現(xiàn)世和注重實(shí)際的，只服務(wù)于人的福祉。雅典雖然有僧侶，但沒有教會(huì)主義，而且雅典的僧侶階層并沒有一個(gè)嚴(yán)密的組織。雅典人從沒有讓僧侶們用他們的教義來限制思想自由。雅典人尊崇智慧，尊崇自由探究的精神。對(duì)于他們來說，沒有什么領(lǐng)域不能自由探討，沒有什么領(lǐng)域可以在理性探究的范圍之外。理智高于信仰，邏輯和科學(xué)高于迷信。顯然，我們一般說的作為西方文明傳統(tǒng)的“希臘精神”，絕不是指斯巴達(dá)精神，而是指“雅典精神”。因此，準(zhǔn)確地說，本文的題目應(yīng)該是“雅典精神真的是西方文明的傳統(tǒng)嗎？”

為了更為明確，我把雅典精神又稱為“正雅典精神”，以和“負(fù)雅典精神”對(duì)立和對(duì)比。所謂“負(fù)雅典精神”，那就是嚴(yán)格地恪守某種宗教教義或思想學(xué)說，貶低人的肉體和思維的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)集體的服從。在政治觀念上，奉行君主集權(quán)，并有一個(gè)強(qiáng)大的僧侶集團(tuán)對(duì)君主集權(quán)提供支持。在奉行這種精神的社會(huì)體中，這種精神實(shí)際上變成了一種工具，一種擴(kuò)大國(guó)家權(quán)威和提高教士地位的工具。

從歐洲歷史發(fā)展的總體上看，在19世紀(jì)以前的整個(gè)歐洲，較為充分的民主制只在公元前5、4世紀(jì)、在雅典這一彈丸之地閃現(xiàn)了那么一下，雖然在后來中世紀(jì)一些歐洲的自治城市里，也存在過程度不等的民主，但都不如雅典的民主完備充分。較為充分的民主制在歐洲的下一次出現(xiàn)，是在19世紀(jì)的荷蘭和英國(guó)。從歐洲擺脫原始文明直到近代之初的兩三千年的歷史進(jìn)程中，歐洲政治狀況的主流是專制國(guó)王、戰(zhàn)爭(zhēng)、人身依附、騎士、貴族、農(nóng)奴，我把它們稱作：通過有組織的暴力力量造成的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)階層。它和民主這種通過每個(gè)人的自愿結(jié)合造成社會(huì)關(guān)系和社會(huì)階層正好相反。同樣，歐洲開始使用理性進(jìn)行思考，開始重視個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，也是自近代始，并且和尊奉信仰的基督教發(fā)生了激烈的沖突。

2．正負(fù)雅典精神分別屬于近現(xiàn)代歐洲和古代中世紀(jì)的歐洲轉(zhuǎn)近代以來的西方人，還有很多非西方人，談起雅典精神，都是充滿崇敬之情的。德國(guó)詩(shī)人雪萊說：“我們（注：指西方人）都是希臘人；我們的法律，我們的文學(xué)，我們的宗教，我們的藝術(shù)，都是植根在希臘?！钡绹?guó)的世界史權(quán)威伯恩斯在引述完雪萊的這番話以后，冷靜地指出：沒有哪個(gè)清醒的學(xué)者會(huì)接受雪萊這番有著太多感情色彩的話7。也就是說，對(duì)這個(gè)問題的回答絕不是那么簡(jiǎn)單。西方精神，是屬于“正雅典精神”還是“負(fù)雅典精神”？對(duì)于這個(gè)問題，我們不能簡(jiǎn)單地回答說“屬于”還是“不屬于”。這就像，當(dāng)我們問“人能不能喂奶？”，我們不能簡(jiǎn)單地回答“能”還是“不能”，因?yàn)槿撕腿耸遣灰粯拥?，女人和男人就不一樣，我們只能這樣回答：女人能喂奶但男人不行。所以，準(zhǔn)確的回答應(yīng)該是：近代以前的西方文明總體上屬于“負(fù)雅典精神”，近代以后的西方文明總體上屬于“正雅典精神”。

在古代和中世紀(jì)，在歐洲大地上流行過的精神體系林林總總，有原始日耳曼民族的文化，有斯巴達(dá)文化，有羅馬帝國(guó)的文化，有斯多葛主義，有犬儒主義，有基督教，有卡爾文和路德的新教。雅典精神只是其中的一份子，而且從來沒有占到優(yōu)勢(shì)地位，甚至在古希臘的文明總體中，雅典精神都很難說占了優(yōu)勢(shì)地位。從總體上說，這段歷史時(shí)期的歐洲，占優(yōu)勢(shì)地位的是基督教精神，再就是封建主義，領(lǐng)主和國(guó)王對(duì)百姓的壓迫，專制，好戰(zhàn)精神，迷信，等等。雖然從12、13世紀(jì)開始，基督教的神學(xué)家們開始研究從阿拉伯傳回來的柏拉圖和亞里士多德的著作，但這種研究始終是在基督教的框架中進(jìn)行的，所謂“哲學(xué)是神學(xué)的婢女”。所以，西方歷史學(xué)家把中世紀(jì)稱作“黑暗時(shí)代”，其實(shí)中世紀(jì)以前的羅馬帝國(guó)還不一樣是“黑暗時(shí)代”?還不是君主專制、宗教迫害？為什么被稱作“黑暗時(shí)代”？因?yàn)槟切┪鞣綒v史學(xué)家都是出生在近代以后的，在價(jià)值觀上都是屬于“正雅典精神”的，自然就把以前的歐洲，除了雅典，都看作是漆黑一團(tuán)。就像當(dāng)年的雅典人看斯巴達(dá)人一樣，甚至就像今天一些偏執(zhí)的美國(guó)人看中國(guó)人一樣。

在整個(gè)古代和中世紀(jì)的廣大歐洲，雅典文明只是在一個(gè)極特定的地域、一段極短暫的時(shí)間、一個(gè)極特殊的社會(huì)環(huán)境下、在一小群人（幾萬(wàn)或十幾萬(wàn)）中流行的一種極例外的社會(huì)精神類型。在她之前的是遍布?xì)W洲的部落、氏族，與她同時(shí)代的有斯巴達(dá)、早期羅馬，在她之后的是羅馬帝國(guó)，是歐洲中世紀(jì)。全部都和雅典精神格格不入。如果說古代和中世紀(jì)幾千年的歐洲是漫漫長(zhǎng)夜的話，那么，雅典精神只是夜空中劃過的一顆流星，稍瞬即逝。就像我國(guó)的晉商在明朝時(shí)就已很發(fā)達(dá)了，晉商們所經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)已達(dá)到了很高水平，但我們不能因此就說：中國(guó)在1840年以前，金融業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)。1840年以前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，還是農(nóng)業(yè)占95％以上的比重的，晉商的金融業(yè)只不過是一個(gè)特例而已。

歷史學(xué)所描述的，應(yīng)該是所記敘地區(qū)的總體面貌，所以，歐洲歷史學(xué)在講述歐洲古代史時(shí)，就不應(yīng)該讓古希臘文明占那么大的篇幅，就像講中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史，就不能用一大半的篇幅講晉商一樣；否則，就會(huì)給讀者一個(gè)非常錯(cuò)誤的印象：中國(guó)古代的金融業(yè)好發(fā)達(dá)呀！簡(jiǎn)直和今天的香港差不多嗎！而我認(rèn)為，西方古代史用很大篇幅講羅馬則是有充分理由的，因?yàn)閺墓昂蟮?世紀(jì)，羅馬控制了大半個(gè)歐洲的版圖，而雅典的控制范圍，從來就沒有超出希臘半島。這就像中國(guó)歷史中，一定要花很大的篇幅講秦朝和漢朝，但不能化很大的篇幅講戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)或楚國(guó)一樣。

但是，自近代以來，隨著歐洲經(jīng)濟(jì)中工商業(yè)比重的逐漸加大，歐洲文明的社會(huì)精神，逐步由“負(fù)雅典精神”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢诺渚瘛?。那時(shí)的歐洲人開始學(xué)習(xí)雅典人的民主和理性，并通過洛克、培根、伏爾泰、孟德斯鳩等人的工作把雅典精神迅速地發(fā)揚(yáng)廣大。所以說，近代以來，“正雅典精神”在歐洲文明中占了壓倒性優(yōu)勢(shì)地位。就像我們也可以說，今天的中國(guó)，金融業(yè)已經(jīng)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)之一了。轉(zhuǎn)有位朋友看了我寫的這段話，提出了一個(gè)反駁：18世紀(jì)的法國(guó)大革命，在當(dāng)時(shí)的歐洲也是只在一個(gè)局部地區(qū)發(fā)生的，可在西方近代史中則要用大量篇幅寫她，這又怎么解釋呢？我的看法是：法國(guó)大革命和雅典文明，在她們各自的時(shí)代，對(duì)于整個(gè)歐洲所發(fā)揮的影響是完全不同的。

如前所述，在公元前5、4世紀(jì)，雅典的民主和理性精神，并沒有輻射到歐洲其他地區(qū)，在整個(gè)古代和中世紀(jì)的歐洲，歐洲文明總體上是“負(fù)雅典精神”。但法國(guó)大革命則對(duì)當(dāng)時(shí)的整個(gè)歐洲大陸都產(chǎn)生了震撼性的影響，可以說，法國(guó)大革命把當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲社會(huì)向前推進(jìn)了一步。

法國(guó)大革命確實(shí)帶來了很多的血腥、暴力、動(dòng)蕩，就像公元前73年發(fā)生在羅馬的斯巴達(dá)克斯奴隸起義所帶來的一樣。但是，在當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲處于中世紀(jì)末期的社會(huì)背景下，法國(guó)大革命給整個(gè)歐洲所帶來的巨大影響，有三點(diǎn)我們是不能否認(rèn)的。其一，法國(guó)大革命狠狠地打擊了法國(guó)的專制君主制度，這一點(diǎn)迅速波及到歐洲其他國(guó)家。首先是西班牙人在1808年反對(duì)約瑟夫·波拿巴的起義，隨即是1820年到1831年之間，在希臘、意大利、西班牙、法國(guó)、比利時(shí)和波蘭等國(guó)，相繼發(fā)生的一系列的革命動(dòng)亂，它們都是被相似的政治自由理想所鼓舞，反對(duì)本國(guó)的專制國(guó)王。這以后，在歐洲，已經(jīng)很少有哪個(gè)國(guó)王敢于再宣稱自己擁有無限的權(quán)利了。其二，法國(guó)大革命廢除了貴族們大部分的封建特權(quán)和農(nóng)奴制，這同樣為當(dāng)時(shí)的其他歐洲人民做出了表率。其三，1794年法國(guó)實(shí)施的教會(huì)與國(guó)家的分離政策，不僅為法國(guó)，而且也為其他歐洲國(guó)家實(shí)行宗教和政治的最后分離，開了先例。所以，西方近代史用大量篇幅寫法國(guó)大革命是有著充分理由的，因?yàn)樗龑?duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲的社會(huì)狀況有著巨大的輻射性作用。

雖然雅典文明的出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的歐洲是一個(gè)特例，但并不能說它的出現(xiàn)就是全無原因可循的。比如雅典的民主狀態(tài)。氏族部落的政治都是十分民主的，而國(guó)家都是從氏族部落演進(jìn)而來的，在這個(gè)演進(jìn)過程中，如果該氏族部落和外界的交戰(zhàn)越頻繁，部落首領(lǐng)（即后來的國(guó)王）的權(quán)利就會(huì)越大，原來的民主機(jī)制就會(huì)被破壞得越厲害，這種情況發(fā)生在很多的氏族部落身上；但雅典的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)一直較少，這使得原來氏族部落的民主傳統(tǒng)一直沒有受到大的破壞。另一個(gè)可能的原因，在于雅典商業(yè)的發(fā)達(dá)。在那個(gè)時(shí)代，全世界普遍地都處于農(nóng)業(yè)文明，但這不排除有的地方商業(yè)比較發(fā)達(dá)，雅典就是這樣的一個(gè)地方；而凡是商業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，自由平等的空氣都比較濃厚，民主的觀念也容易被人們認(rèn)同，這一點(diǎn)在歐洲中世紀(jì)的城市中也得到體現(xiàn)。

3．正負(fù)雅典精神是一組時(shí)代的范疇，而不是一組地域性的范疇。

由以上分析可以看出，正負(fù)雅典精神是一組時(shí)代的范疇，而不是一組地域性的范疇。我們決不能說：西方文明就是“正雅典精神”，東方文明就是“負(fù)雅典精神”。因?yàn)槭聦?shí)告訴我們，西方文明在近代以前就是“負(fù)雅典精神”的，而今天的東方，亞洲四小龍，加上日本，都大致可以說是“正雅典精神”了，特別是，在今天的中國(guó)社會(huì)中，“正雅典精神”的比例也正在越來越大。

可是，把正負(fù)雅典精神看成是一組地域范疇的說法流傳甚廣。我看西方學(xué)者寫的歷史書，動(dòng)不動(dòng)就是：“專制主義這種東方思想”“東方人的那種迷信”“東方人那種君主至上的理念”，好像“專制主義”“迷信”“君主至上”都是東方人的專利一樣。甚至一說起13世紀(jì)的黑死病就一口咬定是從東方傳過去的。每當(dāng)看到這樣的話我就十分生氣。我生氣并不是因?yàn)槲沂菛|方人所以感到了侮辱（當(dāng)然也不完全排除這個(gè)因素），如果是事實(shí)，我也就認(rèn)了。但只要讀幾本歐洲歷史就知道，這種說法完全不是事實(shí)。后來我不生氣了，因?yàn)槲依斫饬四切┪鞣綄W(xué)者，他們之所以犯這種錯(cuò)誤是因?yàn)樗麄冇邪兹说姆N族自尊心。今天千千萬(wàn)萬(wàn)熱愛民主自由的西方人，一想到他們列祖列宗的文化是專制的、愚昧的、沒有自由的，可能就感到臉上無光，見人就矮半截。于是他們就有意無意地對(duì)他們幾千年來的充斥著專制、壓迫、戰(zhàn)爭(zhēng)、愚昧的黑暗歷史視而不見，或者故意夸大他們歷史中光彩的一面。比如夸大古希臘文明，而且在古希臘文明中盡量少提斯巴達(dá)，多提雅典。要不然就把“專制、迷信”等等從遺傳基因上劃出去，劃給東方人，這樣就可以說明：我們西方人從老祖宗起就是血統(tǒng)純正的，羅馬帝國(guó)和中世紀(jì)之所以那么專制、愚昧和黑暗，是因?yàn)閭魅玖嗽醋詵|方的“專制、迷信”這些可怕的病毒。所以，把正負(fù)雅典精神看作是地域范疇的說法雖然不符合事實(shí)，但可以讓西方人心里舒服，所以也就在西方學(xué)界流傳開了。理解歸理解，可不顧事實(shí)總不是太好。我覺得這些西方人應(yīng)該多向澳大利亞人學(xué)習(xí)。今天的澳洲人普遍信奉的價(jià)值觀是：要做一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民。但是，我們都知道，澳洲人的祖先大都是英聯(lián)邦的罪犯，被流放到澳洲來的。這其實(shí)也沒什么嗎。我接觸到的幾個(gè)澳洲人，談起這一歷史，他們都挺坦然的。問題還有另一面：西方學(xué)者中流行這種錯(cuò)誤說法情有可原，東方學(xué)者中為什么也有很多跟著附和呢？我想，這是因?yàn)樗麄儗?duì)西方歷史了解的較少。他們非常熟悉西方歷史近現(xiàn)代的情況，而對(duì)近代以前的西方歷史可能就不是很熟。結(jié)果，就輕易地接受了這種說法。但在我看的錢穆的書中，當(dāng)把中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和西方相比時(shí)，都是說“歐洲近代以來”或“歐洲近現(xiàn)代”，這些準(zhǔn)確的用詞反映的是一個(gè)學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)。

4，不能用思想史代替社會(huì)發(fā)展史。

雅典哲人們的思想，從蘇格拉底到柏拉圖、亞里斯多德，在西方思想史上占極重要的地位，西方后來的哲學(xué)思想大都可以從雅典思想中找到源頭；但這不等于說，雅典社會(huì)在近現(xiàn)代以前的歐洲歷史上也占有極重要的地位，雅典的社會(huì)狀況就是近現(xiàn)代以前歐洲歷史的常態(tài)。這就像春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)諸子百家的學(xué)說也在中國(guó)哲學(xué)史上占極重要地位，中國(guó)后來的哲學(xué)思想大都可以從諸子百家中找到源頭；但這不等于說，春秋戰(zhàn)國(guó)在中國(guó)歷史上也占有極重要的地位，春秋戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)狀況就是中國(guó)歷史的常態(tài)。同樣，雅典哲人們的思想，并不是近現(xiàn)代以前歐洲人思想的常態(tài)，用雅典哲人們的思想作為西方人自古以來思想的代表，是犯了以偏概全的錯(cuò)誤。這就像，用諸子百家的思想作為中國(guó)人自古以來思想的代表，也是犯了以偏概全的錯(cuò)誤一樣。把思想史當(dāng)成了社會(huì)史，是把正負(fù)雅典精神當(dāng)作地域性概念的一個(gè)原因。

馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中說：“《論語(yǔ)》說：‘知者樂水，仁者樂山；知者動(dòng)，仁者靜；知者樂，仁者壽。’讀這段話，我悟出其中的一些道理，暗示著古代中國(guó)人和古代希臘人的不同?！ぁぁぁぁぁす糯袊?guó)和希臘的哲學(xué)家不僅生活于不同的地理?xiàng)l件，也生活于不同的經(jīng)濟(jì)條件。由于中國(guó)是大陸國(guó)家，中華民族只有以農(nóng)業(yè)為生。甚至今天中國(guó)人口中從事農(nóng)業(yè)的估計(jì)占百分之七十到八十。在農(nóng)業(yè)國(guó)，土地是財(cái)富的根本基礎(chǔ)。所以貫穿在中國(guó)歷史中，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的思想和政策的中心總是圍繞著土地的利用和分配?！?

如果僅僅是把中國(guó)古代和希臘古代相比較，上述這段話沒有問題。但是，我們不能推廣，把古希臘人的思想當(dāng)作古代歐洲人的思想，把古希臘的地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)條件當(dāng)作古代歐洲人的地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)條件。和中國(guó)古代相對(duì)應(yīng)的，其實(shí)應(yīng)該是歐洲的羅馬時(shí)代和封建時(shí)代；而羅馬時(shí)代和中世紀(jì)的歐洲是屬于農(nóng)業(yè)文明，則是西方史學(xué)界的共識(shí)。所以歐洲的這兩個(gè)時(shí)代，完全適用馮先生上述那段話的后半段對(duì)中國(guó)古代的分析：以農(nóng)業(yè)為生，土地是根本財(cái)富，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的思想都圍繞著土地的利用和分配。

我絕無意輕視雅典文明的巨大意義。當(dāng)一個(gè)社會(huì)、一個(gè)時(shí)代真正需要正雅典精神的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)、這個(gè)時(shí)代的哲人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：雅典哲人們已經(jīng)提供了現(xiàn)成的、豐富的思想資源。當(dāng)近代之初歐洲的人文主義者們、啟蒙思想家們，準(zhǔn)備書寫自己時(shí)代的時(shí)代精神時(shí)，他們驚喜地發(fā)現(xiàn)，可以直接從雅典哲人們的思想中汲取大量的養(yǎng)料；這就像我們今天中國(guó)的思想者們，可以直接從西方社會(huì)思想中汲取大量的養(yǎng)料一樣。古雅典文明雖然只在公元前四、五世紀(jì)存在了短短一、二百年，但她卻具有跨越時(shí)空的文明意義；受惠于她的，絕不僅僅是近現(xiàn)代的西方人；我們今天的中國(guó)人，乃至全世界無數(shù)的人，都受益于她。我們應(yīng)該從這個(gè)角度去理解雅典文明在整個(gè)西方文明、乃至世界文明中無可替代的地位。

5．任何文明，都是在演化或者進(jìn)化著的。

當(dāng)我們說正負(fù)雅典精神是一對(duì)時(shí)代范疇時(shí)，是對(duì)西方文明持一種演化或進(jìn)化的觀點(diǎn)。從古至今，西方文明一直是在變化著。14、15世紀(jì)歐洲的宗教裁判所合法地?zé)懒顺汕先f(wàn)持有異端思想的人，而現(xiàn)在宗教信仰自由已成了西方文明的基本內(nèi)容；中世紀(jì)時(shí)基督教會(huì)一直禁止收取利息，搞得那些意大利銀行家在貸款時(shí)一個(gè)個(gè)像作賊似的，但現(xiàn)在貸款收取利息不是變成天經(jīng)地義的了嗎？現(xiàn)在西方人沸沸揚(yáng)揚(yáng)地要禁止克隆人，但誰(shuí)能說500年以后，歐洲人看克隆人，會(huì)不會(huì)就像今天他們看試管嬰兒一樣的平常呢？不僅是西方文明，東方文明也是在變化著的，在伊斯蘭國(guó)家中，戴面紗的女性不是在逐步減少嗎？轉(zhuǎn)文明和狗不同，一只純種的德國(guó)牧羊犬因?yàn)榛騼?yōu)良，其多少代子孫都可以因此而性能卓越。可是任何一個(gè)較大地域范圍的文明，都是從野蠻愚昧開始的，她們?cè)谶@一點(diǎn)上大同小異。按照涂爾干在《社會(huì)分工論》里的說法，她們都是從分工簡(jiǎn)單的機(jī)械團(tuán)結(jié)，發(fā)展到分工合作復(fù)雜嚴(yán)密的有機(jī)團(tuán)結(jié)；按照孔德在《實(shí)證主義哲學(xué)》里的說法，她們都是從宗教時(shí)代和軍事化時(shí)代，發(fā)展到科學(xué)時(shí)代和工商業(yè)時(shí)代；按照滕尼斯（FerdinardToennies）在《GemainschaftundGesellschaft》里的說法，她們都是從鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展到城市社會(huì)。當(dāng)然我們也可以說，她們都是從負(fù)雅典精神，發(fā)展到正雅典精神。而歐洲開始形成一個(gè)具有較大地域范圍的統(tǒng)一的文明體，是從羅馬帝國(guó)開始的。羅馬時(shí)代，就是一個(gè)分工簡(jiǎn)單的機(jī)械團(tuán)結(jié)的時(shí)代，一個(gè)宗教時(shí)代和軍事化時(shí)代，一個(gè)負(fù)雅典精神的時(shí)代，一個(gè)以鄉(xiāng)村為經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活主體的時(shí)代。

在整個(gè)西方的歷史上，和中國(guó)的秦漢唐宋元明清各朝，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)性質(zhì)上最相似的社會(huì)政治體，就是羅馬帝國(guó)。羅馬帝國(guó)的奧古斯都大帝，就相當(dāng)于我們的秦皇漢武，我們的康熙大帝。當(dāng)然，這些已不在本文的論述范圍之中了。

注釋

1．貢斯當(dāng)，《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，北京：商務(wù)印書館，1999，25頁(yè)

2．出自孔德《實(shí)證主義哲學(xué)》。轉(zhuǎn)引自《TheTheoriesofSociety，F(xiàn)oundationsofModernSociologicalTheory》，TheFreePressofGlencoeInc，1961，1339頁(yè)

3．出自孔德《實(shí)證主義哲學(xué)》。轉(zhuǎn)引自《TheTheoriesofSociety，F(xiàn)oundationsofModernSociologicalTheory》，TheFreePressofGlencoeInc，1961，1339頁(yè)

4．湯普遜，《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》（上冊(cè)），北京：商務(wù)印書館，1997，233頁(yè)

5．貢斯當(dāng)，《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，北京：商務(wù)印書館，1999，29頁(yè)，

6．同上，29頁(yè)。

7．E.M.Burns，《WestenCivilizations》，W.W.Norton&Company,INC，1973，152頁(yè)

8．馮友蘭，《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社，1985，21～23頁(yè)。