[摘要]今年十屆全國人大常委會第十二次會議對物權(quán)法（草案）進(jìn)行了二次審議。本文以二審審議稿為藍(lán)本，針對其總則編進(jìn)行評析。在肯定其主要特色的同時(shí)指出立法的缺陷，并在分析的基礎(chǔ)上提出自己的立法建議。

[關(guān)鍵詞]物權(quán)物異議登記預(yù)告登記一物一權(quán)

物權(quán)法是民法的重要組成部分，是調(diào)整民事主體對物的支配和利用關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。物權(quán)法確定權(quán)利的歸屬和利用，而物權(quán)是市場交易的前提，因此，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，物權(quán)法的地位更加突出。自物權(quán)立法提上議事日程，已出現(xiàn)多個(gè)物權(quán)法草案，但由于物權(quán)法的重要性和復(fù)雜性使得我國物權(quán)法遲遲沒有出臺。今年十屆全國人大常委會第十二次會議對物權(quán)法（草案）進(jìn)行了二次審議。該物權(quán)法由總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有五編共二十二章構(gòu)成。物權(quán)法內(nèi)容之博大精深，筆者無力一一論及，本文僅談?wù)勛约簩Χ弻徸h稿之總則編的一點(diǎn)初淺認(rèn)識。

一、物權(quán)法設(shè)立總則編的理論基礎(chǔ)

關(guān)于物權(quán)法總則的設(shè)立，大陸法系各國立法各異?！度毡久穹ǖ洹吩O(shè)有物權(quán)法總則，我國臺灣地區(qū)民法典設(shè)有通則，《瑞士民法典》形式上無物權(quán)法總則，但其在"所有權(quán)"一章中已就物權(quán)整體性問題作了概括規(guī)定，《德國民法典》未設(shè)物權(quán)法總則，究其原因，是其在法典第一編總則中已有一定的規(guī)定。

我國物權(quán)法是否需要總則？總則，顧名思義，即是對其統(tǒng)轄的法律制度的一種總體的概括的規(guī)定，其根本特點(diǎn)是具有統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)法律領(lǐng)域的涵蓋性。[1]總則性立法使法律制度具有更大的包容性，也為各種制度的成長提供彈性空間，利于維持法的穩(wěn)定性。我國民法典的制定采分編通過方式，在不存在民法典的情況下，獨(dú)立的物權(quán)法中不能沒有總則，總則規(guī)定物權(quán)的最基本規(guī)則和根本制度，是對該法律領(lǐng)域的共性的規(guī)定，分則是對具體制度個(gè)性的規(guī)定，物權(quán)法總則的設(shè)立使物權(quán)法更富有體系性。總則的設(shè)立，使物權(quán)法的基本結(jié)構(gòu)具有了從一般到具體的邏輯特性。總則是對分則的概括和抽象，總則為分則的立法提供標(biāo)準(zhǔn)，分則是對總則的遵循，是對總則制度的支持，使得整個(gè)物權(quán)法體系具有邏輯合理性。

本文作者：陳默1張帆2張琳3作者單位：1北京送變電公司法律事物主管2華北電網(wǎng)有限公司電網(wǎng)建設(shè)分公司3北京送變電公司

電力公司線路建設(shè)是屬于相鄰關(guān)系嗎

電力公司的線路建設(shè)沿途要經(jīng)過甲村（法律規(guī)定了土地權(quán)包括地表、地上和地下，但具體地上地下各多少沒有明示）根據(jù)《物權(quán)法》對物權(quán)人的保護(hù)及補(bǔ)償辦法，甲村認(rèn)為除去幾基塔所占土地的補(bǔ)償和線下樹木砍伐的補(bǔ)償之外塔間的線路對本村的非影響線路土地也是一種占用因?yàn)樗绊懥吮敬逋恋貦?quán)里地上權(quán)的使用，同時(shí)電力公司的的線路要架設(shè)到下一個(gè)村現(xiàn)在途徑甲村的地方涉及到了地役賠償問題，因此要求電力公司的對此也進(jìn)行補(bǔ)償。

電力公司線路架設(shè)是屬于相鄰關(guān)系嗎

電力公司的線路架設(shè)到乙村，工程車向乙村運(yùn)送砂石料等途經(jīng)甲村地間，甲村認(rèn)為此時(shí)又涉及到了地役權(quán)的問題，電力公司作為需役地人必須與作為供役地人的村委會簽訂地役權(quán)合同并支付了費(fèi)用之后才可以從本村通過。

《物權(quán)法》的出臺對電力公司的實(shí)務(wù)影響

本文作者：楊虹昱丁娜娜作者單位：天津師范大學(xué)法學(xué)院

從《物權(quán)法》立法看我國立法準(zhǔn)備階段存在的問題

（一）“立法規(guī)劃”存在法律空白

《物權(quán)法》頒布之初，先被列入了第八屆人大常委會的立法規(guī)劃之中，由此可見，雖然《立法法》規(guī)定了全國人大法律議案的提出可以有多種途徑，但在實(shí)踐中，全國人大多數(shù)的法律議案都是先由人大常委會審議通過之后，列入立法規(guī)劃，再進(jìn)行立法。這樣的話，立法規(guī)劃相當(dāng)于立法過程中的“立項(xiàng)”程序，而能否列入人大常委會的立法規(guī)劃則決定了一部法律能否順利進(jìn)入之后的立法程序，立法規(guī)劃的作用凸顯出來。但我國《立法法》“在第12、13、24、25條提到了哪些機(jī)關(guān)或個(gè)人可以向全國人大及全國人大常委會提出法律案的問題，而關(guān)于立法規(guī)劃等問題在立法法中則根本未涉及?！?可以說立法規(guī)劃并沒有在《立法法》中獲得在與其地位相應(yīng)的規(guī)定，僅僅是一項(xiàng)工作流程，也反映出我國立法準(zhǔn)備階段法律規(guī)定的空缺。

（二）法律草案起草過程無專門法律規(guī)定

由于立法準(zhǔn)備階段缺乏明確的法律規(guī)定，因此對于法律草案的起草工作具有較大的隨意性，并且含有較大的人為因素，各個(gè)專門起草機(jī)構(gòu)，起草人員職能劃分不夠明確。一方面來講，這是由法律草案起草的事務(wù)性質(zhì)所決定的，法律草案起草工作屬于進(jìn)入正式審議階段之前的準(zhǔn)備活動，應(yīng)該具有一定的靈活性和人為性，以匯集更多的意見、進(jìn)行充分的討論和及時(shí)的修改以便整合出最科學(xué)的法律條款；但是，具有靈活性并不意味著無須具有法定的程序要求和職能劃分，因?yàn)樽裱绦蚴桥袛嗔⒎ɑ顒拥暮戏ㄐ?、民主性和科學(xué)性的最重要標(biāo)準(zhǔn)。在物權(quán)法草案的起草過程中，學(xué)者和人大法工委在其中起到了奠定物權(quán)法草案基本框架和思路的作用，可以說是“幕后的立法者”。而我國《立法法》中并未規(guī)定該階段中學(xué)者和專門機(jī)構(gòu)的活動職權(quán)范圍，不易保障立法過程中的民主性。

本文作者：汪家穩(wěn)作者單位：安徽省肥西縣林業(yè)和園林局

為推進(jìn)林業(yè)市場機(jī)制建設(shè)和林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展開創(chuàng)有利局面

2007年肥西縣開始開展林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，截至2008年底，肥西縣因林權(quán)流轉(zhuǎn)變更集體林權(quán)30起，流轉(zhuǎn)集體林權(quán)面積490.4hm2，待流轉(zhuǎn)的有近666.67hm2。隨著林權(quán)流轉(zhuǎn)步伐的加快，大量民間資本涌向林業(yè)產(chǎn)業(yè)，投入資金逾3000萬元，改變了過去一直是政府辦林業(yè)的傳統(tǒng)局面，打破了傳統(tǒng)的集體林權(quán)所有權(quán)結(jié)構(gòu)，大幅提高了林地利用率，給林業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了無限的生機(jī)和活力，困擾肥西縣林業(yè)發(fā)展多年的銘傳鄉(xiāng)荒山基本消滅。

為切實(shí)保護(hù)廣大山區(qū)農(nóng)民的基本利益奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

充分地對廣大的山區(qū)農(nóng)民所擁有的私有財(cái)產(chǎn)尤其是新增的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，其可以對林農(nóng)私有財(cái)產(chǎn)的保有狀況進(jìn)行改善，對林農(nóng)進(jìn)行林業(yè)生產(chǎn)的積極性和主動性產(chǎn)生了較大的提高。物權(quán)法設(shè)定了相關(guān)的法律，對公民的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)，并設(shè)定了相關(guān)的法律責(zé)任，對嚴(yán)重違反公民私有財(cái)產(chǎn)的違法行為進(jìn)行打擊，以最大限度地對廣大山區(qū)農(nóng)民的基本利益進(jìn)行保護(hù)[4-6]。對加快社會主義新農(nóng)村建設(shè)的步伐、構(gòu)建和諧社會意義重大。

1保護(hù)林地承包經(jīng)營權(quán)

摘要:占有不管是權(quán)利還是事實(shí)狀態(tài)抑或是法益，都應(yīng)該獲得法律的保護(hù)，這是毋庸置疑的事實(shí)，尤其是《物權(quán)法》頒布實(shí)施以來，對占有的保護(hù)更是上升到一個(gè)高度，在《物權(quán)法》中單獨(dú)列編予以規(guī)定，可見立法者對保護(hù)占有的重視?？墒?，占有的保護(hù)在大多數(shù)學(xué)者看來只能從兩方面展開。其一是物權(quán)法的保護(hù)，其二是債權(quán)法的保護(hù)，債權(quán)法的保護(hù)強(qiáng)調(diào)的是不當(dāng)?shù)美?。那么，占有可否獲得即將制定的侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)呢？學(xué)術(shù)界有不同的看法，筆者認(rèn)為，占有雖然不是權(quán)利，不適用《民法通則》有關(guān)侵權(quán)的一般規(guī)定，但是占有還是可以獲得侵權(quán)法的保護(hù)。

關(guān)鍵詞:占有物權(quán)法保護(hù)侵權(quán)法保護(hù)侵權(quán)責(zé)任

占有不管是權(quán)利還是事實(shí)狀態(tài)抑或是法益，都應(yīng)該獲得法律的保護(hù)，這是毋庸置疑的事實(shí)，尤其是《物權(quán)法》頒布實(shí)施以來，對占有的保護(hù)更是上升到一個(gè)高度，在《物權(quán)法》中單獨(dú)列編予以規(guī)定，可見立法者對保護(hù)占有的重視?？墒牵加械谋Ｗo(hù)在大多數(shù)學(xué)者看來只能從兩方面展開。其一是物權(quán)法的保護(hù)，其二是債權(quán)法的保護(hù)，債權(quán)法的保護(hù)強(qiáng)調(diào)的是不當(dāng)?shù)美?。那么，占有可否獲得即將制定的侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)呢？學(xué)術(shù)界有不同的看法，筆者認(rèn)為，占有雖然不是權(quán)利，不適用《民法通則》有關(guān)侵權(quán)的一般規(guī)定，但是占有還是可以獲得侵權(quán)法的保護(hù)。筆者將從三個(gè)方面展開論述：占有可否獲得侵權(quán)法的保護(hù)？占有怎樣獲得侵權(quán)法的保護(hù)？侵害占有的具體責(zé)任設(shè)計(jì)。

一、占有可否獲得侵權(quán)法的保護(hù)

占有可否獲得侵權(quán)法的保護(hù)，取決于對占有性質(zhì)的界定。占有的性質(zhì)如果被認(rèn)為是權(quán)利，則權(quán)利的侵害必然可以適用侵權(quán)責(zé)任法，這樣占有獲得侵權(quán)法的保護(hù)便成了無可爭辯的事實(shí)。但假如占有不是權(quán)利，而是事實(shí)抑或是法益，可否獲得侵權(quán)法的保護(hù)便要加以論證了。所以，對占有可否獲得侵權(quán)法的保護(hù)的論證須先從對占有性質(zhì)的界定展開。

1、占有的性質(zhì)