前言：本站為你精心整理了社會(huì)變遷對(duì)法律所的影響咨詢范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

面對(duì)引經(jīng)據(jù)典的徐偃，或許曾為其學(xué)生的終軍詰問(wèn)道：“古代諸侯國(guó)風(fēng)俗各異，百里之內(nèi)無(wú)法互通消息，因而經(jīng)常會(huì)有遣使互訪會(huì)盟之事，并且國(guó)家安危之勢(shì)瞬間變幻，所以才有在外之官不受君命而獨(dú)斷行事的情況;然而，現(xiàn)在天下統(tǒng)一，萬(wàn)里之內(nèi)風(fēng)俗皆同，因而才有《春秋公羊傳》中記載的‘王者無(wú)外’的說(shuō)法。

推薦閱讀：社會(huì)變遷法律影響

社會(huì)的不斷變遷對(duì)法律所產(chǎn)生的影響

西方法律社會(huì)學(xué)派的著名代表人物埃利希曾在《法律社會(huì)學(xué)原理》一書的序言中指出：“在當(dāng)代以及其他任何時(shí)代，法律發(fā)展的重心既不在于立法，也不在于法學(xué)或者司法判決，而在于社會(huì)本身?！边@基本上涵蓋了法律社會(huì)學(xué)的全部精髓，質(zhì)言之，法律的生成與演進(jìn)是與社會(huì)及其變遷密切相關(guān)的。這一命題在中國(guó)法律史上同樣可以得到合理詮釋。

試舉一例，據(jù)《漢書》記載，漢武帝元鼎年間(公元前116年～公元前111年)，博士徐偃奉命至地方巡察民間風(fēng)俗。徐偃擅自改變了漢武帝關(guān)于鹽鐵專賣的詔制，讓膠東、魯國(guó)的民人私自煮鹽鑄鐵，回到京城后向漢武帝稟告了這件事，而被調(diào)任太常丞。御史大夫張湯因此彈劾徐偃犯矯制罪，并且依漢代法律應(yīng)對(duì)其處死刑。對(duì)此，徐偃作出如下辯解：據(jù)“春秋經(jīng)義”，大夫巡行疆外，如遇有維護(hù)社稷、安定民眾之情事，是可以獨(dú)斷專行的。盡管張湯以司法官之職可以判處徐偃有罪，但卻無(wú)力反駁他的辯解理由，于是，漢武帝下詔命令終軍前去審理此案。

面對(duì)引經(jīng)據(jù)典的徐偃，或許曾為其學(xué)生的終軍詰問(wèn)道：“古代諸侯國(guó)風(fēng)俗各異，百里之內(nèi)無(wú)法互通消息，因而經(jīng)常會(huì)有遣使互訪會(huì)盟之事，并且國(guó)家安危之勢(shì)瞬間變幻，所以才有在外之官不受君命而獨(dú)斷行事的情況;然而，現(xiàn)在天下統(tǒng)一，萬(wàn)里之內(nèi)風(fēng)俗皆同，因而才有《春秋公羊傳》中記載的‘王者無(wú)外’的說(shuō)法。徐偃巡行封國(guó)境內(nèi)，卻自辯稱巡行疆外，為什么?此外，鹽鐵在郡縣地方都有多余的儲(chǔ)藏，卻正是國(guó)家所缺之物。如果國(guó)庫(kù)不充足，國(guó)家利益便會(huì)受損，而你卻以維護(hù)社稷、安定民眾為借口，為什么?你實(shí)際上就是假借皇帝之詔命，迎合民眾之心意，以求取個(gè)人之美譽(yù)，這就是圣君之所以處罰你的原因?！睂?duì)如此詰問(wèn)，徐偃理屈詞窮，只得認(rèn)罪服法。于是，終軍上奏道：“徐偃矯制專行，不守巡使之職，請(qǐng)皇帝命令御史對(duì)其依法論罪?！弊詈?，漢武帝批準(zhǔn)了終軍的奏請(qǐng)。

在分析該案之前，我們需要大致了解漢武帝時(shí)期的社會(huì)狀況以及終軍問(wèn)辭中所涉及的時(shí)代背景。歷史上，春秋戰(zhàn)國(guó)諸侯爭(zhēng)霸的局面持續(xù)了五百多年，而自秦贏政統(tǒng)一六國(guó)至漢劉徹登基則不過(guò)百年，其間又歷經(jīng)戰(zhàn)亂，雖有秦統(tǒng)一度量衡、建立郡縣以及漢初文景之治，但在北臨匈奴南接百越的廣袤疆域上建立統(tǒng)一而穩(wěn)定的政權(quán)，漢武帝劉徹依然面臨著眾多紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，其中之一便是如何將統(tǒng)一的國(guó)家法律普遍推行至全國(guó)各地。

由于西漢初期采休養(yǎng)生息之策，開(kāi)放民營(yíng)鹽鐵，以致商人富比王侯，至漢武帝時(shí)，迫于國(guó)家財(cái)政壓力及對(duì)商人“不住公家之急”的反感，開(kāi)始推行鹽鐵官營(yíng)專賣制度，以期增強(qiáng)國(guó)力。而徐偃卻逆勢(shì)而動(dòng)，矯制專行，鼓勵(lì)民間私自煮鹽鑄鐵，無(wú)疑阻礙了在全國(guó)范圍內(nèi)推行國(guó)家法律與建立統(tǒng)一政權(quán)的大業(yè)，觸犯了漢代法律關(guān)于“矯制”的規(guī)定。

與此同時(shí)，徐偃在受到指控后，竟然還援引“春秋經(jīng)義”以“大夫出疆，有可以安社稷存萬(wàn)民，專之可也”為由為自己的行為辯解，盡管從表面看來(lái)，句句言之有理，但他卻未能洞察到“理雖同一，然時(shí)勢(shì)變矣”，所以受到終軍的責(zé)難而“窮詘，服罪”。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)代與社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，法律制度也會(huì)隨之而發(fā)生變化，“刻舟求劍”之舉僅僅是“螳臂擋車”而已，終將被歷史的潮流所淹沒(méi)，而了無(wú)痕跡。

對(duì)終軍之言行，唐代詩(shī)人王勃曾在《滕王閣序》中贊道：“無(wú)路請(qǐng)纓，等終軍之弱冠;有懷投筆，慕宗愨之長(zhǎng)風(fēng)。”而從法律人的角度來(lái)看，似應(yīng)銘記薩維尼氏所言：“法學(xué)家必當(dāng)具備兩種不可或缺之素養(yǎng)：其一是歷史素養(yǎng)，以確鑿把握每一時(shí)代與每一法律形式的特性;其二是系統(tǒng)眼光，在與事物整體的緊密聯(lián)系與合作中，……洞察每一概念和規(guī)則?！?/p>

社會(huì)的不斷變遷對(duì)法律所產(chǎn)生的影響