前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國有企業(yè)混合制改革方案范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國有企業(yè)混合制改革方案范文第1篇

“前幾天中信國安的改革，那么大個集團(tuán)，控制那么多上市公司，那么點(diǎn)錢就被民企全部控股了，有道理沒有？”在8月23日的“國企改革進(jìn)行時一一共識與務(wù)實(shí)”沙龍現(xiàn)場，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、東南大學(xué)教授華生連環(huán)發(fā)問。

在他看來，改革要成功，要得到人民的擁護(hù)，必須有一條生命線。就混合所有制的角度而言，華生表示，“其中非常重要的生命線就是公平、公正、公開”。

新一輪國企改革大幕開啟后，混合所有制成為不少地方推動改革的抓手和突破點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計，目前已有北京、天津、上海、重慶、甘肅、山東、江蘇、云南、湖南、貴州、四川、湖北、江西、山西、青海、廣東等超過20個省份國企改革方案，發(fā)展混合所有制成為所有改革方案的“標(biāo)配”。

在已出臺改革方案的20個省份中，有一半的省份明確了發(fā)展混合所有制的時間表和目標(biāo)，但頻頻曝光的國資流失大案讓人擔(dān)憂：發(fā)展混合所有制會否造成國有資產(chǎn)的流失。

距7月15日央企的“四項改革”試點(diǎn)會已有兩月，作為國企改革的“重頭戲”，混合所有制改革怎么“混”，誰來“混”，“混”什么，地位的平等性如何保障仍是關(guān)注焦點(diǎn)。

中石化孤軍奮戰(zhàn)

中石化是混合所有制改革實(shí)踐的先行者，但在整個上半年，國資委的“混改”試點(diǎn)一直沒有啟動，所以只剩下中石化一個人在戰(zhàn)斗。

今年初，中石化董事長傅成玉便早早地向外界“吹風(fēng)”，高調(diào)宣布要搞“混改”。2月19日，中石化公告，啟動資產(chǎn)審計、評估。3月17日，中石化易捷銷售有限公司正式成立。3月24日，中石化通過官方微博公布油品銷售板塊引入社會和民營資本時間表：3月31日，設(shè)立全資子公司――油品銷售有限公司；6月底，完成審計和評估，公布引資方案；力爭第三季度前完成融資。

然而，中石化的一系列行動非但沒有引來更多人加入“混改”陣營，反倒遭到多方質(zhì)疑。

在今年兩會上，身為政協(xié)委員的傅成玉在分組討論會上布道式地宣講中石化的“混改”設(shè)想，發(fā)言持續(xù)了半個多小時，卻并未引起在場民企大佬的興趣。

當(dāng)時坐在傅成玉右手邊的福耀玻璃集團(tuán)董事長曹德旺，接受媒體專訪時就拋出了“鯨魚論”，質(zhì)疑中石化的“混改”，他打比方說：“我抓一條鯨魚進(jìn)去，你只要扔一把鹽。你沒有就不要投了，我來投，兩下子就把你的股權(quán)稀釋掉了?！?/p>

事實(shí)上，中石化還沒把民資“娶”進(jìn)門，便對未來的“新娘”提出了各種各樣的要求。根據(jù)公布的引資方案，中石化對投資者的行業(yè)地位、投資規(guī)模、資金實(shí)力、業(yè)務(wù)屬性、注冊地址、品牌聲譽(yù)均設(shè)了條條框框。外界戲稱中石化是在“照著畫像討老婆”。

據(jù)了解，中石化此次將引入10個左右的投資方，每一個投資方可以由多家企業(yè)組團(tuán)發(fā)起，每個投資方的門檻至少100億元，預(yù)計引入千億元左右規(guī)模資金，而每個投資方將按照具體的持股比例選舉人員進(jìn)駐董事會。

包括阿里巴巴、騰訊、復(fù)星、綠地集團(tuán)以及一些民營能源企業(yè)已經(jīng)與中石化進(jìn)行接觸，但是這些外部資金尤其是民營企業(yè)，對于人局之后有多大的發(fā)揮空間、能否被公平對待、可以獲得多少話語權(quán)，都存在疑慮。

復(fù)星集團(tuán)董事長郭廣昌說出了徘徊在中石化門口那些潛在投資者的顧慮：想進(jìn)，又擔(dān)心進(jìn)去之后做不了什么，只是一個純粹的財務(wù)投資者。傅成玉試圖打消郭廣昌們的疑慮，并表示相比于財務(wù)投資者更傾向于戰(zhàn)略投資者，就是那些可以幫助中石化擴(kuò)展業(yè)務(wù)空間、帶來增值的投資者。傅成玉說：“中石化不缺錢，缺的是活力?！币Y的關(guān)鍵是改變機(jī)制，通過混合所有制把國有經(jīng)濟(jì)搞活，實(shí)現(xiàn)公司的真正市場化治理。

但現(xiàn)在的情況是，復(fù)星集團(tuán)已經(jīng)參股了一些國企，卻都沒有話語權(quán)，經(jīng)營上也沒有改變。

近日，中石化又公布了對外引資方案，明確了混合所有制改革路徑規(guī)劃，重組銷售業(yè)務(wù)板塊并引入社會和民營資本，涉及千億元資產(chǎn)。盡管離最終完成引資還有時日，但傅成玉已經(jīng)開始擔(dān)心外部資本的積極性了。

各有各的顧慮

傅成玉和中石化遇到的問題具有普遍性。在混改過程中，民營資本的實(shí)力相對于央企而言，相差過于懸殊，國有企業(yè)設(shè)置的投資門檻已經(jīng)把一大批社會資本擋在了門外。即使進(jìn)入混合制企業(yè)中的社會資本，對這些“巨無霸”參股，也很難獲得相應(yīng)的話語權(quán)，自然也難以發(fā)揮自身的優(yōu)勢。

另一方面，國企也有自己的顧慮。因為國有企業(yè)、民營企業(yè)在銀行信貸、行政審批等方面都存在不同程度的“差別對待”，國有企業(yè)擔(dān)心“混合”之后失去這些“待遇”，這些體制機(jī)制以及思想觀念方面存在的問題，都對混合所有制的發(fā)展形成了阻礙。

此外，還存在決策機(jī)制問題。國有資本與民營資本決策理念并不一致，國有資本的決策依據(jù)相對公益化，民營資本決策的出發(fā)點(diǎn)則是利潤最大化。

在治理結(jié)構(gòu)層面，混改過程中也會出現(xiàn)很多問題。如高管的任命，現(xiàn)代企業(yè)制度要求高管應(yīng)由股東大會推舉，董事會決定。但在混合所有制情況下，仍會有很多高管由組織部門任命，這就產(chǎn)生了矛盾――私有產(chǎn)權(quán)方對任命干部認(rèn)不認(rèn)可？不認(rèn)可怎么辦？

再如激勵機(jī)制，國有企業(yè)高管是委托人，而非產(chǎn)權(quán)所有者；私有企業(yè)高管則一般是產(chǎn)權(quán)所有者，股權(quán)收益分配自由，混合之后，就會出現(xiàn)兩類高管在待遇方面極大的“不公平”。

據(jù)了解，一家混合所有制企業(yè)，國有、民營股份占比為6：4，國有資本控股并承擔(dān)主要的經(jīng)營管理職責(zé)，但在利益分配的時候就產(chǎn)生了問題：代表國有資本的管理人員的收益以薪酬體現(xiàn)，民營資本代表人的收益則是以分紅體現(xiàn)，二者之間相差懸殊，雖然與“按生產(chǎn)要素分配”不相矛盾，但在個人之間難免產(chǎn)生心理不平衡，也會由此帶來一系列問題。

這是既存的也是將來發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過程中存在的隱患。也許民營企業(yè)控股可以較好地解決類似問題，但從目前的體制看，很難過渡到這一步。而若將股權(quán)收益分配給管理者，則會帶來國有資產(chǎn)流失問題，主管部門也不認(rèn)可。

事實(shí)上，國有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂已經(jīng)是國有企業(yè)在推進(jìn)混合所有制實(shí)施時遇到的阻礙。對于中石化和傅成玉來說，在推動混合所有制改革這項龐雜的系統(tǒng)工程當(dāng)中，所要面對的決不僅僅是外部資本對于話語權(quán)的擔(dān)憂，還必須面對政府以及公眾對于國有資產(chǎn)可能存在流失風(fēng)險的顧慮。

因此，中石化無緣國資委確定的“混改”試點(diǎn)。用國資委研究中心副主任彭建國的話來講，就是壟斷企業(yè)涉及壟斷利益，無論是搞混合所有制試點(diǎn)還是搞員工持股，在沒有破除壟斷前，都有造成國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險。所以，壟斷性行業(yè)企業(yè)納入試點(diǎn)，“應(yīng)該放在后面一點(diǎn)”。

中石化都不例外，更何況其他國企了。

國資委怎么了

“混改”的發(fā)令槍早已響起，各地也都陸續(xù)出臺了國資改革意見，但眾國企們?nèi)栽谄鹋芫€上左顧右盼，為什么？一個重要的原因就是跑道上的線還沒有畫好，這樣跑下去，不僅不知道會跑到哪里，更重要的是，可能會“跑偏”。

于是，國企看著央企，央企看著中石化，地方又在看著中央，究竟誰來畫這個線？矛頭自然指向了國務(wù)院國資委，誰叫你是坐擁50萬億國有資產(chǎn)的“大管家”呢！

國資委不可謂不努力，三中全會后專門成立了全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，半年內(nèi)已召開了9次全體會議和5次專題會議，研究審議12項改革方案、4份工作細(xì)則、7條意見建議等。加班是常有的事兒，有時連雙休日都貢獻(xiàn)了出來。

在7月15日召開的央企“四項改革”試點(diǎn)會，“混改”的試點(diǎn)方案和名單終于出臺。但試點(diǎn)方案并不是一個非常清晰的政策框架，“混改”該怎么走，持股比例上限的設(shè)定，并沒給出答案。

至于被納入試點(diǎn)的兩家央企――中國醫(yī)藥集團(tuán)總公司、中國建筑材料集團(tuán)公司，同樣也受到質(zhì)疑。目前，中國醫(yī)藥集團(tuán)國家股份不到50%，中國建材超過三分之二都是社會資本，留給民資入股的空間已經(jīng)非常有限。另外，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，房地產(chǎn)市場低迷，受此影響，建材行業(yè)也不景氣，而社會資本尤其是民資都是逐利的，追求利潤最大化，試點(diǎn)的時機(jī)選擇也存在問題。

天時、地利，都不占優(yōu)勢，試點(diǎn)的效果恐怕也會打折扣。

那么人和呢？最近不止一家財經(jīng)媒體在質(zhì)疑國資委，把國企改革滯后和相關(guān)文件遲遲未能出臺歸責(zé)到了國資委身上。

外界質(zhì)疑的是，十八屆三中全會閉幕至今，在管資本、分類管理和混合所有制大方向明確后，國資委并未迅速推出一個完整的深化國有企業(yè)改革方案，這令許多人失望。

但這的確有些冤枉了國資委，因為目前國企改革整體意見和混合所有制改革辦法，都不是由國資委牽頭的，既然牽不了頭，也就很難主導(dǎo)改革的進(jìn)度。

日前，有消息稱國資委和相關(guān)部門正在加快研究和制定被稱為國家版的國企改革總體方案――《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》。該方案有望在年內(nèi)出臺。

盡管如此，難免有人仍要發(fā)發(fā)牢騷，在以“管資本”為改革目標(biāo)的歷史新階段，國資委成了國資改革的天然障礙，甚至有人說，國資委“老”了。

成立至今11年來，國資委努力實(shí)踐行政整合央企的“管資產(chǎn)”職能，完成了“統(tǒng)一管理”和“做大做強(qiáng)”的歷史任務(wù)。經(jīng)年累月，形成了一套資產(chǎn)管理思路，通過“管人管事”實(shí)現(xiàn)管理資產(chǎn)，通過國資委這一國務(wù)院特設(shè)機(jī)構(gòu)對所轄央企進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)管甚至直接統(tǒng)一管理。

這套國資管理體制日趨完善的同時，也開始暴露出僵化的弊病。國資委出現(xiàn)了行政化的趨勢，國資委7位副主任當(dāng)中，有6位官員出身，唯獨(dú)張喜武這位前任神華集團(tuán)董事長有些商界經(jīng)歷。

操刀國企改革的國資委，或許也到了進(jìn)行自身改革的時候了。

（本刊據(jù)《華夏時報》等整理）

觀點(diǎn)鏈接

民資為何對混合不感冒 滕斌圣

所謂“混合”是國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股相互融合的混合所有制。其難點(diǎn)在于具體如何實(shí)施，允許民營資本控股到什么程度？由于這兩個原因，不少民企傾向于“等等看”。

不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，無論央企還是地方國企，都還沒有做好讓渡企業(yè)控制權(quán)的準(zhǔn)備，它們的底線只是出售一小部分股份，或者撬動更大的資本。

最近新華都收購云南白藥股權(quán)官司敗訴，這一案例能夠為混合所有制實(shí)施提供些啟示。首先，國企現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)對“混合”的排斥。云南白藥可以劃歸競爭性國有資本，引入民營資本本來是最為正常不過的事，但是結(jié)局慘淡。究其原因，云南白藥的第二大股東是紅塔集團(tuán)，紅塔集團(tuán)的母公司中國煙草反對新華都的股權(quán)收購?？梢姡绻荒芙⑸舷鹿沧R，混合所有制在執(zhí)行過程中會處處掣肘。所以，即使民營資本和地方國企談妥了“混合”，具體的操作也會受很多場外因素的影響。有時因素太多，民企連告狀的主體都難以確定。

國有企業(yè)混合制改革方案范文第2篇

轉(zhuǎn)機(jī)制、增活力，積極推進(jìn)國企混合所有制改革

國企混合所有制改革是增強(qiáng)國有企業(yè)活力，放大國有資本功能的根本手段。目前，全國國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的比例已經(jīng)比較高，按資本測算整體超過了40%，個別競爭類國企甚至達(dá)到了80%以上。但在具體實(shí)踐中，還有兩個問題比較突出：一是混合所有制企業(yè)的治理機(jī)制和監(jiān)管體制尚需進(jìn)一步完善，難以滿足市場化的要求。二是一些基礎(chǔ)性和壟斷性行業(yè)，混合所有制經(jīng)濟(jì)的比例還非常低，非公資本很難進(jìn)入。針對這兩個突出問題， 《意見》推出了多項改革舉措。

首先，在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信等重點(diǎn)領(lǐng)域，選擇一批國有企業(yè)開展混合所有制改革試點(diǎn)示范。這些領(lǐng)域都是關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有資本相對集中，國企大多以獨(dú)資或絕對控股的形式存在，均存在著經(jīng)營機(jī)制僵化、勞動生產(chǎn)率低下、競爭力弱等弊病。在這些領(lǐng)域開展混合所有制改革試點(diǎn)示范，有利于企業(yè)轉(zhuǎn)變機(jī)制、去除弊病，降低社會公共成本。其次，推動集團(tuán)公司整體上市，支持具備條件的上市企業(yè)引入合格戰(zhàn)略投資者。目前，從中央到地方的國有企業(yè)母公司絕大多數(shù)仍保持國有獨(dú)資。盡管底下實(shí)現(xiàn)了“層層混合”，但由于母公司沒有實(shí)現(xiàn)市場化，“老體制管新體制”，使得眾多各層級子企業(yè)也難以實(shí)現(xiàn)真正的市場化。推動集團(tuán)公司整體上市，或引入合格戰(zhàn)略投資者，就是要破解國有大企業(yè)集團(tuán)混合所有制改革的“最后一公里”問題。第三，支持地方國有企業(yè)因地制宜開展混合所有制改革試點(diǎn)。中央和地方國有資產(chǎn)在結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、規(guī)模和功能上都存在著很大差異，對發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的要求各不相同，國企推進(jìn)混合所有制改革也不宜“一刀切”。在防止國有資產(chǎn)流失的紅線范圍內(nèi)，允許地方先行先試，鼓勵探索新手段、新模式、新機(jī)制，有利于激發(fā)地方改革積極性，也有利于混合所有制改革的整體推進(jìn)。

去產(chǎn)能、化僵尸，加快實(shí)施國有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

在上一輪經(jīng)濟(jì)增長中，國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整表現(xiàn)出兩個特征：一是國有資本增量投資大量投向基礎(chǔ)性領(lǐng)域和重化工行業(yè)。二是存量國有資本仍存在于大量不重要的行業(yè)和領(lǐng)域，退出和轉(zhuǎn)移速度很慢，而且經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)惡化。國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，國有企業(yè)這種“向重集中、過于分散”的結(jié)構(gòu)特征面臨著嚴(yán)峻考驗。一方面，大量布局于基礎(chǔ)性、資源性及重化工行業(yè)的國有企業(yè)面臨著行業(yè)產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩，利潤大幅下滑，虧損面持續(xù)上升，經(jīng)營遇到了嚴(yán)重危機(jī)；另一方面，大量低效率、低產(chǎn)出的國有“僵尸企業(yè)”又存在于各個行業(yè)，而且只增不減。調(diào)整結(jié)構(gòu)、優(yōu)化布局，已成為國有企業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項迫切任務(wù)。

去產(chǎn)能、化僵尸是今年國有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重中之重。上一階段國有資本不斷向鋼鐵、煤炭、有色等領(lǐng)域集中，從根本上決定了國有企業(yè)必然是當(dāng)前去產(chǎn)能的主力軍。譬如在煤炭領(lǐng)域，國有及國有控股企業(yè)收入占全行業(yè)的比例接近60%，煤炭上市公司中90%以上的市值都由國有控制，行業(yè)前20名企業(yè)中有19家為央企或地方國企。國有領(lǐng)域同樣是“僵尸企業(yè)”的重災(zāi)區(qū)。與其他類型的企業(yè)相比，國有企業(yè)由于特殊的管理體制、特殊的政企關(guān)系、特殊的職工身份，更易成為僵尸企業(yè)，也更難出清。去產(chǎn)能、化僵尸，既要政府主動作為，更要創(chuàng)新體制機(jī)制，讓市場發(fā)揮決定性作用?！兑庖姟访鞔_指出，要制定推動中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組指導(dǎo)意見，加快剝離國有企業(yè)辦社會職能和解決歷史遺留問題。制定并實(shí)施推動產(chǎn)業(yè)重組、處置“僵尸企業(yè)”的方案，優(yōu)化存量、引導(dǎo)增量、主動減量。同時，《意見》也指出，要健全國有資本合理流動機(jī)制，完善企業(yè)退出機(jī)制。

破壟斷、促開放，大力提升行業(yè)市場化程度

國有企業(yè)混合制改革方案范文第3篇

浙江省交通規(guī)劃設(shè)計研究院、遼寧交通建設(shè)投資集團(tuán)交通規(guī)劃設(shè)計院等地區(qū)的多家科研院所入圍第三批混改試點(diǎn)企業(yè)。

事實(shí)上，《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》（國發(fā)〔2015〕54號）就曾點(diǎn)名“轉(zhuǎn)制科研院所、高新技術(shù)企業(yè)和科技服務(wù)型企業(yè)”，表示將優(yōu)先支持人才資本和技術(shù)要素貢獻(xiàn)占比較高的轉(zhuǎn)制科研院所、高新技術(shù)企業(yè)和科技服務(wù)型企業(yè)開展試點(diǎn)，并支持對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和持續(xù)發(fā)展有直接或較大影響的科研人員、經(jīng)營管理人員和業(yè)務(wù)骨干等持股。

除去地方科研院所，媒體記者獲悉，沈陽機(jī)床廠也是入圍第三批地方混改試點(diǎn)的企業(yè)之一。

其實(shí)早在2017年12月5日，沈陽機(jī)床（000410）的公告中已經(jīng)透露了該廠即將推動混改的信息，根據(jù)沈陽機(jī)床當(dāng)天公告，公司控股股東沈陽機(jī)床（集團(tuán)）有限公司（簡稱“沈機(jī)集團(tuán)”）已于12月1日收到國家發(fā)改委、國務(wù)院國資委、工信部、財政部、人力資源和社會保障部、央行、銀監(jiān)會及證監(jiān)會等八部委聯(lián)合印發(fā)的通知。

上述八部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<沈陽機(jī)床廠綜合改革方案>的通知》（國資財管〔2017〕1222號）表示，《沈陽機(jī)床廠綜合改革方案》（以下簡稱《改革方案》）已經(jīng)國務(wù)院國有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十二次會議審議通過。

【重大事項】

溫氏股份：子公司發(fā)起設(shè)立農(nóng)業(yè)基金 預(yù)計總規(guī)模不超過10億元

溫氏股份（300498）公告，全資子公司溫氏投資擬2.7億元與廣東省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革基金管理有限公司，共同作為普通合伙人發(fā)起設(shè)立農(nóng)業(yè)基金?；痤A(yù)計總規(guī)模不超過10億元，其中第一期4億元，第二期6億元?；鹬饕顿Y廣東省內(nèi)的企業(yè)，不超過50%的資金比例投資在與溫氏股份有上下游產(chǎn)業(yè)鏈合作關(guān)系的外省企業(yè)。

國有企業(yè)混合制改革方案范文第4篇

我國的國有企業(yè)改革經(jīng)歷了長期的過程，目前仍處于不斷探索之中。從最初的放權(quán)讓利到承包制、租賃制的施行，從試行股份制到提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國有企業(yè)改革的目標(biāo)就是要建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的能夠自負(fù)盈虧的市場主體，就是要尋找能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的國有資產(chǎn)組織形式，實(shí)現(xiàn)公有制和市場經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合,推動我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是新形勢下深化國有企業(yè)改革的必然要求，有助于現(xiàn)代企業(yè)制度的真正確立和有效運(yùn)行，有助于增強(qiáng)公有資本的控制力，有助于多種經(jīng)濟(jì)形式共同發(fā)展?？梢灶A(yù)計，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)將是新一輪國有企業(yè)改革的重點(diǎn)所在，不僅關(guān)系著國有企業(yè)改革的成敗，也對經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展有著重要的推動作用。

（一）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有助于建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度

國有企業(yè)改革的重要目標(biāo)之一是建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度。自從在十四大提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度后，對完善現(xiàn)代企業(yè)制度的探索就沒有停止過。但是，國有企業(yè)健全現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)至今仍沒有完成。國有企業(yè)股份制改造雖然取得了明顯成效，但央企母公司層面的股份制改革進(jìn)展緩慢，名義上的股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層等公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)構(gòu)建完成，但是往往有名無實(shí)，從實(shí)際運(yùn)行效果來看，跟真正的現(xiàn)代企業(yè)制度還存在著不小的差距。國有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象還很普遍，董事會組成人員單一化還很嚴(yán)重，非國有股東很少或沒有發(fā)言權(quán)，監(jiān)事會形同虛設(shè)，制衡機(jī)制缺失，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人制度、市場化選人用人和激勵約束機(jī)制尚不完善⑩。國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度任重而道遠(yuǎn)。與其他所有制經(jīng)濟(jì)形式相比，混合所有制經(jīng)濟(jì)更有助于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)的主要特征是產(chǎn)權(quán)主體的多元化。國家、集體和個人都可以成為企業(yè)的投資主體，不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)主體組成的股權(quán)結(jié)構(gòu)更容易形成相互監(jiān)督、相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，使國有企業(yè)的委托問題得到徹底解決；有助于打破原有企業(yè)內(nèi)部利益格局，防止國有企業(yè)內(nèi)部人控制現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而形成“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。以電信行業(yè)為例，國際電信行業(yè)在深刻認(rèn)識到單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的弊端基礎(chǔ)上，已經(jīng)有包括美國、法國、德國、英國等在內(nèi)的五十多個國家的電信業(yè)引入多元化的投資主體，基本上形成了電信企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的格局。這種多元化的產(chǎn)權(quán)格局使現(xiàn)代企業(yè)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率，企業(yè)的效益得到明顯提升。這種成功的案例值得我國思考借鑒。

（二）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有助于增強(qiáng)公有資本的控制力

混合所有制經(jīng)濟(jì)一般采用股份制的形式。早在十五大報告中已經(jīng)指出，股份制有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)的提出，通過吸收不同性質(zhì)的所有制資本進(jìn)入企業(yè)，進(jìn)一步擴(kuò)大了國有企業(yè)融資的范圍?；旌纤兄破髽I(yè)中的國有資本可以產(chǎn)生放大功能，實(shí)現(xiàn)國有資本的“以小博大”，增強(qiáng)國有資本的控制力。這樣可以有效鞏固公有制的主體地位，加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。另外，我國已經(jīng)積聚了大量的民間資本，在缺乏合理的投資渠道的情況下，這些民間資本容易演變成投機(jī)資本，哄抬產(chǎn)品價格，擾亂市場秩序，嚴(yán)重的還會造成經(jīng)濟(jì)的波動。這樣的案例在經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)越來越多。尋找良好成長空間和盈利機(jī)會的民間資本和急需發(fā)展壯大的國家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，既可以實(shí)現(xiàn)對于民間資本的合理引導(dǎo)，也有利于國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的加速發(fā)展，可以實(shí)現(xiàn)雙贏。

（三）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有利于各種所有制形式相互借鑒、優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)和民營企業(yè)各有自己的優(yōu)勢和劣勢。國有企業(yè)一般來說企業(yè)規(guī)模較大，管理制度相對健全，技術(shù)、信息、金融等資源較為雄厚，但也存在著效率相對低下、企業(yè)委托鏈條較長等問題。民企的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)界定清晰、機(jī)制較為靈活、企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)、市場反應(yīng)敏銳等優(yōu)勢，但也存在企業(yè)規(guī)模較小、治理結(jié)構(gòu)不完善、管理制度不規(guī)范、金融資源獲取較難等弊端。采用混合所有制可以通過取長補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)?；旌纤兄破髽I(yè)通過引入民間投資者，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，解決了國有企業(yè)委托關(guān)系中所有者缺位的問題。非公有制經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)主體明確，更加關(guān)注企業(yè)的效率和長遠(yuǎn)發(fā)展，他們參與企業(yè)的決策，可以有效制約國有企業(yè)管理者的短期行為，提高企業(yè)的決策質(zhì)量和水平，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營效率的提高。目前，部分國有企業(yè)還存在著通過行政壟斷獲取高額壟斷利潤的可能，部分民營企業(yè)的發(fā)展則受到產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入、資源獲取障礙等有形或無形條件的限制。要解決這些問題，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)不失為一條有效途徑。通過這條途徑，有助于打破國有企業(yè)的行政性壟斷，使各類企業(yè)平等競爭，提高國民經(jīng)濟(jì)的整體效益，消費(fèi)者也可能獲得更大的利益。通過這條途徑，民營企業(yè)也獲得進(jìn)一步發(fā)展壯大的空間，解決了民間資本投資渠道狹窄、發(fā)展空間受限的問題，兩者在融合的基礎(chǔ)上能夠共同發(fā)展?？傊?，推動發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)可以促進(jìn)國有企業(yè)的改革，通過引入民間資本，國有資本和民間資本共同對公司進(jìn)行投資，通過所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，國有資本和民間資本的所有者不再直接參與企業(yè)的經(jīng)營與管理，但可以共享企業(yè)發(fā)展的收益。

二、以完善混合所有制推動國有企業(yè)改革

改革開放以來，在對國有企業(yè)進(jìn)行改革的同時，我國的非公經(jīng)濟(jì)取得了長足的發(fā)展，民間資本和外資的大幅增加為國有企業(yè)吸收民間資本和外資參與企業(yè)改造重組提供了重要的外部條件。從90年代開始，逐步允許和鼓勵民間資本和外資參與國有企業(yè)改革，混合所有制經(jīng)濟(jì)由此發(fā)展起來。目前，我國上市公司相當(dāng)大部分是由國有資本參股控股的，它們是典型的混合所有制經(jīng)濟(jì)。根據(jù)國務(wù)院國資委的統(tǒng)計，至2012年底，國有控股上市公司953家，占我國A股上市公司數(shù)量的38.5%。雖然混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了較大的成就，但是仍存在著許多問題，譬如在已有的混合所有制企業(yè)中，國家控股的占絕大多數(shù)，民間資本難以對公司治理發(fā)揮作用；進(jìn)行混合改制的一般是上市的子公司，而母公司大多仍是國有獨(dú)資公司等。所以，要進(jìn)一步推動國有企業(yè)改革，就必須采取多種措施，積極推動混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（一）完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，保護(hù)各種所有權(quán)主體權(quán)益不受侵害

產(chǎn)權(quán)問題是我國國有企業(yè)改革的核心問題。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬于全體人民，這是毫無疑義的。問題在于全體人民只能委托政府來對國有企業(yè)行使所有權(quán)。人民對政府的委托是第一層委托。政府作為行政機(jī)構(gòu)無法對國有企業(yè)進(jìn)行管理，只能把委托權(quán)再次進(jìn)行委托，目前國資委是受政府委托管理國有企業(yè)的主要部門。國資委選撥國有企業(yè)的董事會成員、董事長等管理企業(yè)是對國有產(chǎn)權(quán)的第三層委托。這就造成國有企業(yè)委托鏈條過長，這是制約國有企業(yè)發(fā)展的重要弊端，由此導(dǎo)致國企腐敗問題頻發(fā)、企業(yè)效率低下、負(fù)贏不負(fù)虧等現(xiàn)象的出現(xiàn)。我國三十多年的國企改革實(shí)際上正是圍繞著國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題展開的。混合所有制的提出正是為了解決國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)約束不強(qiáng)的弊端。當(dāng)前我國混合所有制企業(yè)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度還存在以下缺陷：國有股“一股獨(dú)大”、“一股獨(dú)占”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，產(chǎn)權(quán)主體多元化的實(shí)質(zhì)構(gòu)建仍沒有實(shí)現(xiàn)；大股東的行為難以受到制約，中小股東的合法權(quán)益難以得到保障；國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)代表不明確。這些因素使混合所有制企業(yè)內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)成分或產(chǎn)權(quán)主體不能保持自身的獨(dú)立性，不能實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合、形成統(tǒng)一整體，更不要說實(shí)現(xiàn)公私融合、利益共享、風(fēng)險共享的目標(biāo)。另外，產(chǎn)權(quán)交易市場不發(fā)達(dá)，相關(guān)制度建設(shè)滯后，混合所有制企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)主體通過股票市場進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的渠道仍不暢通。完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)。要著力健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度框架。完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)制度規(guī)定，清理和規(guī)范產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)。切實(shí)保護(hù)各類市場主體資產(chǎn)、收益等財產(chǎn)權(quán)及其他合法權(quán)益，按照十八屆三中全會提出的“公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯”的原則，對各類所有制市場主體一視同仁，同等保護(hù)公有制主體和非公有制主體的財產(chǎn)權(quán)，取消對非公有制產(chǎn)權(quán)的歧視和限制。嚴(yán)格依法行政，防范非法占有或損害市場主體合法權(quán)益的行為。既要防止國有資產(chǎn)侵吞民營資產(chǎn)，打擊民營資本進(jìn)入混合所有制企業(yè)的積極性，也要防止民營資產(chǎn)通過混合所有制改革侵吞國有資產(chǎn)，造成國有資產(chǎn)的大量流失。進(jìn)一步完善公開公正、規(guī)范有序的產(chǎn)權(quán)交易市場，建立規(guī)范的市場交易平臺，為混合所有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。

（二）改革國有資產(chǎn)管理模式，實(shí)行真正意義上的政企分開

一般來說，資產(chǎn)是指企業(yè)過去生產(chǎn)經(jīng)營所形成的可以由企業(yè)占有、控制及使用的經(jīng)濟(jì)資源。而資本概念更多強(qiáng)調(diào)能夠為企業(yè)未來帶來價值增值的可投入生產(chǎn)要素。與之相對應(yīng)的，國有資產(chǎn)就是指國家對企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益，國有資本是指國家對企業(yè)的各種形式的出資，可以是資金，也可以是其它能夠轉(zhuǎn)換為資金的價值形式。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會是受政府委托統(tǒng)一管理國有資產(chǎn)的特殊法定機(jī)構(gòu)，代表政府專門履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)，同時負(fù)有監(jiān)管國有資產(chǎn)的職能。隨著國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國有資本相比國有資產(chǎn)更能代表國有經(jīng)濟(jì)，國有資產(chǎn)的資本化趨勢越來越明顯。因此，要按照十八屆三中全會提出的“完善國有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管”的要求，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制由管資產(chǎn)向管資本的轉(zhuǎn)變。國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)要適應(yīng)國有資產(chǎn)資本化的趨勢，只扮演出資人的角色，在公司法的范圍內(nèi)運(yùn)作，不要以國有資產(chǎn)的監(jiān)管主體身份為由干擾混合所有制企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在原有的國有資產(chǎn)管理體制下，國有企業(yè)行政色彩濃厚、政企不分的現(xiàn)象仍然很嚴(yán)重。國企負(fù)責(zé)人都有對應(yīng)的“部”、“廳”等級別，享受同公務(wù)員一樣的級別待遇，央企的負(fù)責(zé)人不是到市場招聘，而是由組織部門進(jìn)行任命。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，政企分開極為重要，如果政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)隨意干預(yù)企業(yè)經(jīng)營決策，企業(yè)的發(fā)展將會偏離正常軌道，民間資本的權(quán)利難以得到保障。在混合所有制企業(yè)中公有資本即使不控股，但由于有政府的支持，而且由于其公有性，有著明顯的道德優(yōu)勢，如果不實(shí)行政企分開，勢必會影響企業(yè)的決策和管理，企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)將不再單一。所以，要實(shí)行真正的政企分開，取消企業(yè)和高層管理人員的行政級別，使混合所有制企業(yè)去行政化，政府要簡政放權(quán)，取消不必要的審批手續(xù)，變事前審批為事后監(jiān)督。要完善職業(yè)經(jīng)理人制度，通過市場來招聘合格的企業(yè)管理者，賦予董事會進(jìn)行高管任免、薪酬制定、股權(quán)激勵等權(quán)力。讓混合所有制企業(yè)真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場經(jīng)濟(jì)主體。

（三）按照國有企業(yè)分類指導(dǎo)的原則進(jìn)行國有經(jīng)濟(jì)布局的調(diào)整

我國的國有企業(yè)體量龐大，有著明顯的行業(yè)差異，因此不能對其全部實(shí)行單一標(biāo)準(zhǔn)的混合所有制改革，而是需按照國企的性質(zhì)對國有企業(yè)進(jìn)行分類改革。國有企業(yè)可以按照功能分為公益性企業(yè)、壟斷性企業(yè)和競爭性企業(yè)。應(yīng)該按照類型的不同采取不同的混合所有制改革方案。公益性國有企業(yè)一般包括涉及國家安全的企業(yè)、具有自然壟斷性的企業(yè)、提供公共產(chǎn)品的企業(yè)等。對于公益性企業(yè)，由于企業(yè)承擔(dān)著提供公共福利等社會責(zé)任，盈利性較差或者不要求盈利，企業(yè)的宗旨是提高社會公共福利。對于這類企業(yè)無需進(jìn)行混合所有制改造。私人資本也難以有興趣進(jìn)入這類企業(yè)。對于壟斷性國有企業(yè)，可以適當(dāng)引入民間資本。壟斷性企業(yè)一般是指憑借政府的保護(hù)而形成的行政壟斷，一些自然壟斷性企業(yè)由于時代的發(fā)展失去其自然壟斷性后也可包含在這類里面。由于這類國有企業(yè)壟斷地位的存在，能夠獲取超額壟斷利潤，企業(yè)雖然盈利能力良好，但是由于缺乏競爭，公司治理還存在許多不合理的地方，企業(yè)的整體效益還有明顯的提升空間。通過混合所有制改革，引入多元化投資主體，可以完善公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步提高企業(yè)的效益。而且由于這些企業(yè)所在的領(lǐng)域盈利空間較好，私人資本也愿意進(jìn)入這類企業(yè)以獲取一定的利潤。競爭性國有企業(yè)是混合所有制改造的重點(diǎn)。競爭性國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中與民營企業(yè)平等競爭，壓力和風(fēng)險較大，引入民間資本不僅可以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，更大程度地激發(fā)企業(yè)活力，而且可以營造公平的市場秩序。當(dāng)然，不僅是國有企業(yè)要引入民間資本，國有企業(yè)也可以入股民營企業(yè)，幫助一些條件較好的民營企業(yè)改造成股份制公司。只要建設(shè)好公平公正的市場秩序，競爭性行業(yè)的混合所有制企業(yè)就會發(fā)展的越來越好。

（四）采取多種措施，引導(dǎo)民間資本進(jìn)入國有企業(yè)

國有企業(yè)如何引進(jìn)民間資本是混合所有制改革的重要議題。現(xiàn)在民間資本對進(jìn)入國有企業(yè)還心存疑慮?；旌纤兄破髽I(yè)的控股權(quán)掌握在誰的手里？政府的行政干預(yù)是否會通過國有股強(qiáng)加于整個企業(yè)？有的民營企業(yè)家認(rèn)為參與混合所有制的風(fēng)險較高，很有可能是“偷雞不成反丟一把米的買賣”。據(jù)媒體報道，在2014年博鰲亞洲論壇的“放松管制與民企機(jī)遇”討論會上的現(xiàn)場調(diào)查顯示，對于目前的混合所有制改革有近七成企業(yè)家持“不確定”和“觀望”態(tài)度。從以往情況來看，民間資本進(jìn)入國有企業(yè)很難獲得相應(yīng)的控制權(quán)，即使有控制權(quán)也會受到國有企業(yè)原有行政體系的制約。國有企業(yè)的政企不分仍是阻礙混合所有制發(fā)展的一個重要因素。另一方面，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，一個很重要的原因就是要放開壟斷性行業(yè)，讓混合所有制改革成為民營企業(yè)進(jìn)入壟斷性行業(yè)的一條新的路徑。但是阻礙民間資本進(jìn)入壟斷性行業(yè)的壁壘難以打破，相應(yīng)的制度規(guī)范還很欠缺，“玻璃門”現(xiàn)象廣泛存在。所以，要采取多種措施，引導(dǎo)民間資本進(jìn)入國有企業(yè)。首先，要消除制約非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)和國有企業(yè)的制度，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，鼓勵民間資本參與國有企業(yè)的股份制改造和資產(chǎn)重組。其次，制定發(fā)展混合所有制企業(yè)的詳細(xì)規(guī)則。十八屆三中全會已經(jīng)對發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)作出了原則性規(guī)定，下一步要出臺具體的改革方案，進(jìn)行詳盡的制度設(shè)計，在擴(kuò)大企業(yè)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，推動混合所有制經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展。最后，消除對非公有制經(jīng)濟(jì)的歧視觀念，加強(qiáng)政策的宣傳和解讀，打消民營企業(yè)家和民間投資者的疑慮，讓他們意識到發(fā)展混合所有制是國有企業(yè)改革的方向，國有資本和民間資本的融合將會使雙方獲益。

（五）適時推進(jìn)員工持股

國有企業(yè)混合制改革方案范文第5篇

關(guān)鍵詞：沉淀成本；國有股最優(yōu)比例；產(chǎn)能過剩

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.01.03

中圖分類號：F2761 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）01-0010-05

Abstract：This paper constructs the double oligarchies competition model which is composed of two stateowned enterprises， and analyzes the relationship between the excess capacity and suck cost， the proportion of stateowned shares. Results show that， the optimal proportion of stateowned shares is a dynamic variable， which is influenced by the efficiencies of the stateowned and nonstateowned capital；there exists negative correlation between the suck cost that is negative to the social welfare and excess capacity；the relationship between the proportion of stateowned shares and the excess capacity is affected by the efficiencies of the stateowned and nonstateowned capital，and there is no necessary connection between the stateowned property rights and excess capacity.

Key words：suck cost； the optimal proportion of stateowned shares； the excess capacity

前中國經(jīng)濟(jì)正面臨著結(jié)構(gòu)性調(diào)整的巨大壓力，去產(chǎn)能是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重中之重，如何采取科學(xué)有效的方式實(shí)現(xiàn)去產(chǎn)能目標(biāo)是社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)。有研究認(rèn)為，產(chǎn)能過剩源于國有產(chǎn)權(quán)的天然弊端，只有國有企業(yè)才存在產(chǎn)能過剩。本文認(rèn)為，當(dāng)前的產(chǎn)能過剩雖然主要表現(xiàn)為國有企業(yè)產(chǎn)能過剩。但國有產(chǎn)權(quán)并不是造成產(chǎn)能過剩的充要條件，國有產(chǎn)權(quán)特殊性帶來的激勵及約束不足的弊端完全可以通過體制機(jī)制優(yōu)化來彌補(bǔ)，其中科學(xué)設(shè)置國有股比例尤其重要?？茖W(xué)的國有股比例一方面能夠保證企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)不嚴(yán)重偏離社會福利最大化的要求；另一方面又能確保非國有股東的話語權(quán)，抑制“一股獨(dú)大”與“內(nèi)部人控制”，對優(yōu)質(zhì)的非國有資本產(chǎn)生足夠的吸引力。優(yōu)化國有股比例是混合所有制改革的重要內(nèi)容。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，混合所有制改革與國有企業(yè)去產(chǎn)能改革是相輔相成的，前者是后者實(shí)現(xiàn)的有效手段，后者是前者穩(wěn)步推進(jìn)的重要動力。

人們在研究產(chǎn)能過剩時往往采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于沉淀成本為零的假設(shè)。所謂沉淀成本（Suck Cost），是指已經(jīng)投入但是無法挽回的成本。傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視沉淀成本的重要性，假設(shè)資源充分流動，也就是沉淀成本為零。如果沒有沉淀成本，那么現(xiàn)有產(chǎn)能可以很容易轉(zhuǎn)作他用，改革也就容易得多。但這一假設(shè)嚴(yán)重偏離實(shí)際，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中存在大量的沉淀成本，資產(chǎn)專用性是造成沉淀成本的重要因素。Williamson[1]將資產(chǎn)專用性分為場地資產(chǎn)專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資本專用性、專項資產(chǎn)專用性、品牌資產(chǎn)專用性與臨時專用性。就我國存在嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的行業(yè)而言，多為前期投資額巨大、存在各類高資產(chǎn)專用性的資源密集型、資金密集型行業(yè)，例如煤炭、鋼鐵、水泥、機(jī)械制造等，在形成產(chǎn)能的過程中相當(dāng)一部分成本發(fā)生了沉淀。這些沉淀成本影響了相關(guān)決策主體的效用函數(shù)，對企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)量決策造成影響，進(jìn)而對產(chǎn)能過剩產(chǎn)生作用。

綜上，在推進(jìn)國有企業(yè)去產(chǎn)能的過程中，需要綜合考慮國有股比例及沉淀成本因素，實(shí)現(xiàn)不同改革政策的協(xié)調(diào)推進(jìn)。

1文獻(xiàn)綜述

在國有股比例研究方面。學(xué)者們對于發(fā)達(dá)與發(fā)展中國家的國有企業(yè)低效問題，基于不同的理論及方法提出了各自的解決方案。在研究工具上，很多學(xué)者采用的是寡頭壟斷競爭模型，通過對純寡頭及混合寡頭、或雙寡頭及多寡頭市場條件下企業(yè)之間的博弈關(guān)系、總產(chǎn)出及社會福利的分析來推導(dǎo)最優(yōu)國有股比例。在解決措施上，最常見的措施是私有化，包括完全私有化與部分私有化。完全私有化的觀點(diǎn)認(rèn)為，國有產(chǎn)權(quán)容易導(dǎo)致治理弱化、腐敗、缺乏利潤等，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)及整個市場的低效，必須進(jìn)行完全的私有化，如De Fraja和Delbono[2]、Megginson和Netter[3]等。也有學(xué)者認(rèn)為國有產(chǎn)權(quán)具有追求社會福利最大化的目標(biāo)優(yōu)勢，完全的私有化并非一定會提升社會福利，最優(yōu)私有化水平或者最優(yōu)國有股比例可以是部分的私有化，甚至是完全的國有化，這取決于產(chǎn)品差異、競爭類型、資本效率、效用函數(shù)、軟預(yù)算約束等多種市場因素，如Fujiwara[4]、楊全社和王文靜[5]、Saha和Sensarma[6]等。

關(guān)于產(chǎn)能過剩的研究，很多學(xué)者采用了雙寡頭壟斷分析的方法。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)能過剩會存在于雙寡頭壟斷競爭均衡狀態(tài)中，在子博弈完美納什均衡下，國有企業(yè)存在產(chǎn)能過剩，如Wen和Sasaki[7]。但是，Nishimori和Ogawa[8]、Ogawa[9]、Tomaru等[10]采用不同分析方法研究發(fā)現(xiàn)，私有企業(yè)并非不可能出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，而國有企業(yè)不一定會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)能過剩是否存在與國有產(chǎn)權(quán)沒有關(guān)系，在部分管理授權(quán)的情況下，國有股比例越低，產(chǎn)能過剩反而更嚴(yán)重，如陳俊龍、湯吉軍[11]。

在中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，經(jīng)常出現(xiàn)產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，很多學(xué)者基于中國現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了大量研究。韓國高等[12]、程俊杰[13]等學(xué)者利用不同的測量方法證明了中國存在著嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。王文甫等[14]、余東華和呂逸楠[15]、徐朝陽與周念利[16]等學(xué)者從“市場失靈”或“政府失靈”的角度剖析了產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的根源，例如壟斷、信息不對稱、政府制度不健全等。于立和張杰[17]、范林凱等[18]、李正旺和周靖[19]等學(xué)者從多個角度提出了解決產(chǎn)能過剩的諸多對策，例如實(shí)施負(fù)面清單制度、加強(qiáng)管制、兼并重組、轉(zhuǎn)變政府職能等。

已有研究分別對國有股比例及產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行了深入探討，但是很少有學(xué)者將兩者有效結(jié)合并置于一個系統(tǒng)的理論框架之中，未將去產(chǎn)能與混合所有制改革有機(jī)結(jié)合，無法很好地適用于中國國有企業(yè)的改革現(xiàn)實(shí)。而且，研究大多采用新古典研究范式，在寡頭壟斷模型設(shè)計時主要考慮生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的可變成本，而忽視產(chǎn)能形成中所產(chǎn)生的沉淀成本?；诖?，本文試圖將沉淀成本與國有股比例納入國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的分析框架中，探索產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理，實(shí)現(xiàn)一般性與特殊性的統(tǒng)一，并結(jié)合國有企業(yè)混合所有制改革，探索科學(xué)的去產(chǎn)能政策。

2模型構(gòu)建

根據(jù)本文的研究目標(biāo)，構(gòu)建由實(shí)行混合所有制的國有企業(yè)組成的混合寡占市場，假設(shè)如下：

假設(shè)1：存在一個雙寡頭的混合寡占市場，由兩家實(shí)行混合所有制的國有企業(yè)構(gòu)成，分別是企業(yè)0與企業(yè)1，雙方圍繞產(chǎn)量（q）進(jìn)行古諾競爭。兩家企業(yè)的國有股比例均為β，β∈0，1，國有股比例由政府依據(jù)社會福利最大化標(biāo)準(zhǔn)制定。

假設(shè)2：市場需求函數(shù)為pi=α-qi-qj，i及j的取值為0或1，而且i≠j。兩家企業(yè)采取的生產(chǎn)技術(shù)相同，成本包括可變成本、固定成本、因產(chǎn)能與產(chǎn)量不均衡所產(chǎn)生的成本?？勺兂杀救Q于國有資本效率與非國有資本效率，按照不同所有制資本的股權(quán)比例，國有企業(yè)可變成本為βm+（1-β）n，m、n分別代表國有資本與非國有資本的生產(chǎn)成本，m>0，n>0，值越高，意味著效率越低。固定成本多表現(xiàn)為沉淀成本，因此用沉淀成本來表示。沉淀成本取決于產(chǎn)能高低，產(chǎn)能越高，沉淀成本越多，設(shè)每單位產(chǎn)能會產(chǎn)生δ的沉淀成本，δ>0。另外，（qi-xi）2表示因產(chǎn)能與產(chǎn)量不一致所造成的額外成本。如此，企業(yè)的生產(chǎn)成本為ci=[βm+（1-β）n]qi+（qi-xi）2+δxi。對于任意的β，有α-βm-（1-β）n-δ>0。社會福利函數(shù)W=π1+π0+CS，CS代表消費(fèi)者剩余，CS=（q1+q0）22。則

W={α-q0-q1-[βm+（1-β）n]}（q0+q1）-（q0-x0）2-（q1-x1）2+（q0+q1）22-δ（x0+x1）。

假O3：政府與兩家企業(yè)構(gòu)成三階段的動態(tài)序貫博弈。

第一階段，政府基于社會福利最大化確定國有股比例β。

第二階段，確定企業(yè)產(chǎn)能。在中國當(dāng)前的產(chǎn)能政策環(huán)境下，國有企業(yè)的產(chǎn)能決策必須要經(jīng)過發(fā)改委等政府職能部門審批。政府對企業(yè)產(chǎn)能的控制會著眼于整個行業(yè)而非單個企業(yè)私利。因此，假設(shè)企業(yè)產(chǎn)能決策由政府掌握，追逐社會福利最大化。

第三階段，確定企業(yè)產(chǎn)量。產(chǎn)量決策由企業(yè)自主決定，由于采取混合所有制，兩家企業(yè)的產(chǎn)量決策追求MaxβW+（1-β）πi。

3模型分析

31國有股最優(yōu)比例分析

基于三階段的動態(tài)序貫博弈，本文采取逆向歸納法來推導(dǎo)國有股最優(yōu)比例。

命題1：當(dāng)國有資本效率不低于非國有資本時，基于社會福利最大化的目標(biāo)，完全的國有化是最優(yōu)的，沒有必要進(jìn)行混合所有制改革。當(dāng)國有資本效率低于非國有資本時，如果低于一定水平，則混合所有制是最優(yōu)的；反之，則完全的私有化最優(yōu)。

可見，國有股最優(yōu)比例是動態(tài)的，受國有及非國有資本效率的影響，是追逐目標(biāo)優(yōu)勢與效率優(yōu)勢的結(jié)果。

32產(chǎn)能過剩分析

由式（5）、式（6），可以得到兩家企業(yè)的產(chǎn)能過剩程度一致。設(shè)f（β；δ）=x0-q0=x1-q1=2[βm+（1-β）n-α]（β-1）-（β-3）（β-5）δ2（β2-6β+13）。

考察產(chǎn)能過剩與沉淀成本之間的關(guān)系。首先，分析沉淀成本與產(chǎn)能及產(chǎn)量的關(guān)系，可以推出：xiδ=-（β-5）22（β2-6β+13）

然后，觀測產(chǎn)能過剩與沉淀成本的關(guān)系，由f（β；δ）δ=-（β-3）（β-5）2（β2-6β+13）

命題2：產(chǎn)能大小、產(chǎn)量大小與沉淀成本大小負(fù)相關(guān)，產(chǎn)能過剩程度與沉淀成本大小負(fù)相關(guān)，沉淀成本越多，產(chǎn)能過剩程度就越??；當(dāng)沉淀成本高于一定水平時，不會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，反而可能出現(xiàn)產(chǎn)能不足。

可見，沉淀成本越高，反而有助于抑制產(chǎn)能過剩，從表面看來與認(rèn)為沉淀成本對經(jīng)濟(jì)效率只有負(fù)面影響的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相悖。那么為什么沉淀成本高昂的鋼鐵、煤炭、水泥等行業(yè)都存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩呢？原因在于，本文假設(shè)產(chǎn)能決策由政府基于社會福利最大化進(jìn)行選擇，不受政府官員及企業(yè)私利影響。而當(dāng)前嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的重要原因之一在于，在過去相當(dāng)長的時期內(nèi)，政府有關(guān)部門沒有履行好產(chǎn)能監(jiān)管職能，很多產(chǎn)能審批形同虛設(shè)，企業(yè)為了獲取更多的利潤，利用信息不對稱形成了大量的實(shí)際產(chǎn)能。同時，即使在政府掌控產(chǎn)能決策的情況下，仍然會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。原因在于，產(chǎn)能產(chǎn)量決策分別屬于政府和企業(yè)掌握，由于實(shí)行混合所有制，國有企業(yè)不會完全追逐社會目標(biāo)，導(dǎo)致產(chǎn)量與產(chǎn)能決策目標(biāo)的差異，從而形成產(chǎn)能過剩。因此，僅靠政府的產(chǎn)能規(guī)制無法完全消除產(chǎn)能過剩。

那么是不是沉淀成本越高越好呢？對此，需要考察沉淀成本與社會福利之間的關(guān)系。由Wδ=（β-5）2δ-4（β-3）[βm+（1-β）n-α]β2-6β+13可得，當(dāng)δ>4（β-3）[βm+（1-β）n-α]（β-5）2時，Wδ>0，即沉淀成本越高，社會福利越高；如果δ

命題3：在沉淀成本低于一定水平時，沉淀成本越高，社會福利越低；超出這一水平，社會福利與沉淀成本正相關(guān)。在沉淀成本為一特定水平時，社會福利最低。從沉淀成本的角度看，產(chǎn)能過剩與社會福利之間不存在必然的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即使產(chǎn)能過剩完全消除，社會福利也未必達(dá)到最優(yōu)。

然后，分析產(chǎn)能過剩與國有股比例之間的關(guān)系，有

f（β；δ）β=β2（α-5m+4n-δ）+2β（-α+13m-12n+δ）-7α-13m+20n+7δ（β2-6β+13）2，其正負(fù)取決于g（β）=β2（α-5m+4n-δ）+2β（-α+13m-12n+δ）-7α-13m+20n+7δ的正負(fù)。其中，g（0）=-7α-13m+20n+7δ，g（1）=8δ+8m-8α

當(dāng)m=n時，g（0）0，此時f（β；δ）β

當(dāng)m>n時，g（0）

當(dāng)m0，-α+13m-12n+δ0，則存在，使得在[0，]區(qū)間內(nèi)，f（β；δ）β>0，在（，1]區(qū)間內(nèi)，f（β；δ）β

命題4：當(dāng)國有與非國有資本效率相等時，產(chǎn)能過剩程度與國有股比例負(fù)相關(guān)。當(dāng)國有資本效率高于非國有資本，但又未達(dá)到一定水平時，則產(chǎn)能過剩程度與國有股比例負(fù)相關(guān)；否則，存在一個均衡的國有股水平，低于這一水平則正相關(guān)，高于則負(fù)相關(guān)。當(dāng)非國有資本效率高于國有資本，但又未達(dá)到一定水平時，產(chǎn)能過剩程度與國有股比例負(fù)相關(guān)；在其他情況下，在不同的區(qū)間內(nèi)，產(chǎn)能過剩程度與國有股比例既可能是負(fù)相關(guān)，也可能是正相關(guān)。

4結(jié)論及政策建議

通過以上分析，本文得出如下結(jié)論：

第一，國有股最優(yōu)比例受國有與非國有資本效率的影響，是動態(tài)變化的。國有與非國有Y本的效率直接影響到國有股最優(yōu)比例。當(dāng)國有資本效率不低于非國有資本時，完全的國有化是最優(yōu)的。當(dāng)國有資本效率低于非國有資本時，如果高于一定水平，應(yīng)當(dāng)實(shí)行混合所有制；否則，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行完全的私有化。

第二，產(chǎn)能過剩與沉淀成本具有密切聯(lián)系。在政府掌控產(chǎn)能決策的假設(shè)下，沉淀成本的大小與產(chǎn)能過剩程度負(fù)相關(guān)，與社會福利的關(guān)系為“U”形。這表明沉淀成本對產(chǎn)能過剩具有抑制作用，但在一定條件下不利于社會福利的增進(jìn)。產(chǎn)能過剩程度與社會福利之間不存在必然的負(fù)相關(guān)關(guān)系，減少甚至是完全消除過剩產(chǎn)能未必會增進(jìn)社會福利。

第三，產(chǎn)能過剩與國有股比例之間存在聯(lián)系，受國有及非國有資本效率的影響。在不同的資本效率對比情況下，產(chǎn)能過剩程度與國有股比例之間的關(guān)系既可以是負(fù)相關(guān)也可以是正相關(guān)。產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的原因十分復(fù)雜，主要源于產(chǎn)能產(chǎn)量決策者的利益差異，與國有產(chǎn)權(quán)之間沒有必然聯(lián)系。

基于以上結(jié)論，本文提出如下對策建議：

第一，將國有企業(yè)混合所有制改革與去產(chǎn)能改革緊密結(jié)合。國有企業(yè)要按照混合所有制改革與去產(chǎn)能改革的目標(biāo)，以國家政策為指導(dǎo)，因地制宜制訂改革方案。政府要做好改革的引導(dǎo)工作，統(tǒng)籌全局，供給高質(zhì)量的配套措施，避免制度沖突與不足，促進(jìn)不同改革制度的耦合，穩(wěn)步、有序、協(xié)調(diào)地推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革與去產(chǎn)能改革。

第二，充分發(fā)揮政府與市場的作用，協(xié)同推進(jìn)去產(chǎn)能改革。政府有關(guān)職能部門要在堅持市場決定性地位的前提下，進(jìn)一步改革產(chǎn)能審批制度，加強(qiáng)對產(chǎn)能過剩行業(yè)的產(chǎn)能審批監(jiān)管，全面掌控產(chǎn)能過剩行業(yè)信息，嚴(yán)防新過剩產(chǎn)能的出現(xiàn)，并加大對產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)的扶持力度。充分利用國有股比例工具，在去產(chǎn)能的過程中協(xié)調(diào)推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革。

第三，穩(wěn)步推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革。在探索產(chǎn)能過剩行業(yè)國有企業(yè)國有股最優(yōu)比例的過程中，要分類研究，堅持“一企一策”，制定符合行業(yè)及企業(yè)特點(diǎn)的改革方案，為去產(chǎn)能改革提供動力。對于關(guān)系到國際民生的重要領(lǐng)域，國有股比例的設(shè)置要慎重，要確保國有股的控制力；對于存在產(chǎn)能過剩的競爭性行業(yè)，國有股比例應(yīng)當(dāng)靈活，必要時可以不控股，甚至是參股。國有企業(yè)要努力提升自身效率，選擇并吸收優(yōu)質(zhì)的非國有資本來參與混合所有制改革。

第四，正視沉淀成本的作用，科學(xué)控制沉淀成本。從事前的角度講，沉淀成本有助于抑制產(chǎn)能過剩，但在一定條件下對社會福利產(chǎn)生負(fù)面影響。要正視沉淀成本的雙重性，在企業(yè)前期投資當(dāng)中，注重對低沉淀成本行業(yè)的產(chǎn)能控制。從事后的角度看，產(chǎn)能一旦形成沉淀成本，難以轉(zhuǎn)作他用。對此，政府需要通過財政補(bǔ)貼、減免稅、加速折舊、投資基金等直接方式，以及完善二手市場與資本市場等間接方式來降低國有企業(yè)的沉淀成本，為企業(yè)去產(chǎn)能改革創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。企業(yè)也要積極進(jìn)行體制機(jī)制與技術(shù)創(chuàng)新，科學(xué)地控制沉淀成本，加強(qiáng)資產(chǎn)流轉(zhuǎn)管理，激勵員工努力工作，提高產(chǎn)出，降低成本，以此來補(bǔ)償沉淀成本帶來的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]Williamson O E. The Economic Institutions of Capitalism[M].Free Press， New York，1985.

[2]De Fraja G Delbono G. Alternative Strategies of a Public Enterprise in Oligopoly[J]. Oxford Economic Papers，1989，41（2）：302-311.

[3]Megginson W L， Netter J M. From State to Market：A Survey of Empirical Studies on Privatization[J].Journal of Economic Literature，2001，39（6）：321- 389.

[4]Fujiwara K. Partial Privatization in a Pifferentiated Mixed Oligopoly[J].Journal of Economics，2007，92（1）：51-56.

[5]釗社，王文靜.我國公共服務(wù)供給的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)研究――基于混合寡頭壟斷市場的博弈分析及模擬檢驗[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（10）：18-24.

[6]Saha B， Sensarma R. Mixed Ownership，Managerial Incentives and Bank Competition[J]. Bulletin of Economic Research，2011，63（4）：385-403.

[7]Wen N， Sasaki D. Would Excess Capacity in Public Firm be Socially Optimal[J].Economic Record，2001，77（238）：283-290.

[8]Nishimori A， Ogawa H. Do Firms Always Choose Excess Capacity[J].Economics Bulletin，2004，12（2）：1-7.

[9]Ogawa H. Capacity Choice in the Mixed Duopoly with Product Differentiation[J].Economics Bulletin，2006，12（8）：1-6.

[10]Tomaru Y，Nakamura Y， Saito M Y. Strategic Managerial Delegation in a Mixed Duopoly with Capacity Choice： Partial Delegation or Full Delegation[J].The Manchester School，2011 ，79（4）：811-838.

[11]陳俊龍，湯吉軍.管理授權(quán)、國有股最優(yōu)比例與產(chǎn)能過剩――基于混合寡占模型的研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2016（2）：74-84.

[12]韓國高，高鐵梅，王立國，等.中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測度、波動及成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：18-31.

[13]程俊杰.轉(zhuǎn)型時期中國產(chǎn)能過剩測度及成因的地區(qū)差異[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（3）：74-83.

[14]王文甫，明娟，岳超云.企業(yè)規(guī)模、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過剩[J].管理世界，2014（10）：17-36，46.

[15]余東華，呂逸楠.政府干預(yù)不當(dāng)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩――以中國光伏產(chǎn)業(yè)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：53-68.

[16]徐朝陽，周念利.市場結(jié)構(gòu)內(nèi)生變遷與產(chǎn)能過剩治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：75-87.

[17]于立，張杰.中國產(chǎn)能過剩的根本成因與出路：非市場因素及其三步走戰(zhàn)略[J].改革，2014（2）：40-51.