前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融危機概念范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

金融危機概念范文第1篇

但這次則全然不同。各種指標表明亞洲的經(jīng)濟正在恢復正常，甚至是復興。在西方，盡管從總體上來說，經(jīng)濟危機已經(jīng)見底并在一定程度上回升，但人們?nèi)匀豢床坏狡鋵κ澜缃?jīng)濟復蘇的意義。尤其是美國，人們一直在期望美國能夠做領頭羊。危機發(fā)生之后，全世界各國都用不同的方式來“拯救”美國經(jīng)濟，在很大程度上也是這種考量，因為人們意識到，如果美國的經(jīng)濟危機進一步加深，也會進一步影響本國的經(jīng)濟。但至少迄今為止，美國并沒有能夠扮演此種角色。

與美國相比較，中國在亞洲的經(jīng)濟復蘇過程中起了關鍵作用。中國這次本身并沒有金融危機，但深受外在金融危機的影響。中國政府在承擔各種國際責任的同時，動用一切盡可能的力量來復蘇自己的經(jīng)濟。

兼有金融與經(jīng)濟杠桿

西方國家在拯救經(jīng)濟危機過程中往往只有金融杠桿，而缺少經(jīng)濟杠桿。但中國政府卻能同時用金融和經(jīng)濟兩種杠桿來拯救危機，因為它存在著龐大的國有經(jīng)濟體。

結(jié)果是顯見的。這些舉措不僅帶動了本身的經(jīng)濟復蘇，而且也帶動了亞洲尤其是東北亞和東南亞的經(jīng)濟回暖。一個明顯的事實，是和中國經(jīng)濟體緊密相關的經(jīng)濟體大都開始出現(xiàn)增長的勢頭。而中國的這種復蘇勢頭又對西方經(jīng)濟體產(chǎn)生積極作用。如果說在1997年金融危機之后，中國的作用僅僅限于亞洲，那么這次中國的作用超越了亞洲而對全球經(jīng)濟體產(chǎn)生了積極的影響。例如，人們發(fā)現(xiàn)，德國和法國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)好就和它們對中國貿(mào)易的增長有很大的關聯(lián)。

中國的經(jīng)濟表現(xiàn)令西方世界對中國刮目相看。不過，事情還并非僅僅是中國的經(jīng)濟角色問題，從深層次看就是中國的發(fā)展模式問題。

提出“中國模式”的概念已經(jīng)有很多年了，中國政府本身在這方面一直做得非常小心翼翼，并沒有公開接受或者反對這個概念。中國模式本身仍處于發(fā)展過程之中，并且中國在發(fā)展過程中也面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，這種模式最終是否成功，還有待檢驗。但是站在外部的角度，人們對中國模式則不這樣看。

曾經(jīng)宣稱西方民主是“歷史的終結(jié)”的美國學者福山（FrancisFukuyama）這些年來一直在修正他的觀點。之前他把西方的民主自由制度提升到道德化的高度。但是“第三波”民主浪潮的反復和中國的崛起都表明“歷史的終結(jié)”的觀點已經(jīng)受到很大的挑戰(zhàn)。最近，福山注意到，盡管亞洲的印度也在崛起，并且印度是世界上最大的民主國家，但眾多的發(fā)展中國家傾向于一個更有效率的中國。

開放的政治制度的發(fā)展

中國的發(fā)展表明，政治制度的發(fā)展是開放的。盡管中國還被外界稱為權(quán)威主義的體制，但名稱并不重要，重要的是中國正在發(fā)展出符合其自身文化、社會和經(jīng)濟發(fā)展水平的政治體制。

中國政府現(xiàn)在唯一的意識形態(tài)就是民本主義，努力把政府的作為和人民的利益結(jié)合在一起。中國政府也努力提高政府過程的透明性，并建立各種機制使官員對人民負責。中國政治體制尤其在危機期間表現(xiàn)出高效率，無論是處理四川地震還是應付這次金融危機，相對于其他政治體系，中國體制的優(yōu)越性就顯現(xiàn)出來了。

中國和其他一些政治體制這些年的發(fā)展表明，民主的政體不見得能夠有效服務于公眾，而中國的體制也不見得不能為人民提供有效的服務，重要的可能不是大的制度構(gòu)架，而是一些具體的制度和政策。

國際社會對中國的感受和認知的這些變化對中國模式來說的確是個機遇。這里既表現(xiàn)為中國的硬力量，也表現(xiàn)為軟力量。硬力量主要指的是中國的經(jīng)濟力量及其產(chǎn)生的客觀外在影響，這是外界所能親身感受得到的；軟力量，就是人們對中國能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟影響力的主觀認知。（很顯然，這里的軟力量是外界對中國的自覺的認知，是基于硬力量的影響力之上的，這和中國有關方面正在大力推動的軟力量是很不相同的概念。）

機遇與挑戰(zhàn)

金融危機考驗了中國的發(fā)展模式，而中國在應付這次危機中的表現(xiàn)又提升了中國模式的影響力。但是從另外一個角度來看，這些變化的產(chǎn)生又是對中國模式的極大挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的核心就是中國模式的可持續(xù)問題。對可持續(xù)性的挑戰(zhàn)來自內(nèi)部和外部的兩個方面。外部方面的挑戰(zhàn)指的是，當中國成為世界經(jīng)濟核心力量的時候，世界各國的經(jīng)濟外交政策都會把中國作為其頭等議程來制定對華經(jīng)濟政策和戰(zhàn)略，從而給中國造成莫大的外部壓力。內(nèi)部挑戰(zhàn)主要指的是中國經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型困難。

中國模式是個統(tǒng)稱概念，因為中國在過去的改革開放三十年間，不同階段經(jīng)濟發(fā)展具有不同的模式。早期簡單地把經(jīng)濟增長主要是GDP的增長作為最為重要的指標。盡管取得了快速的發(fā)展，但也導致了無窮的問題，例如收入分配、社會正義和環(huán)保壓力等等。如果這些問題得不到有效的應付，那么中國經(jīng)濟模式就很難持續(xù)。因此，本世紀初以來，中國政府努力尋求發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，可持續(xù)性、環(huán)保和社會公平成為了新模式的主題詞。

轉(zhuǎn)型機會的流失

從發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型來說，這次金融危機實際上是個很好的機會。從宏觀上來說，中國可以對自身的混合經(jīng)濟模式充滿信心。金融危機帶來的壓力淘汰了很多落后的產(chǎn)業(yè)。更為重要的是，中國政府開始建立內(nèi)需型消費社會。內(nèi)需型社會無疑是中國今后經(jīng)濟增長的最重要因素，同時也是中國經(jīng)濟崛起的最重要標志，即從世界大工廠轉(zhuǎn)型成為世界消費者。

但是，有很多因素正在導致這個機會的流失?，F(xiàn)在中國的經(jīng)濟復蘇是政府龐大刺激計劃的產(chǎn)物，是大量投資驅(qū)動的。銀行的大量貸款是否會導致大規(guī)模的壞賬？中國政府在1997年金融危機之后花了大量的力氣才把壞賬處理好，如果這次大規(guī)模的投資再次導致大量壞賬的出現(xiàn)，那么就無疑會出現(xiàn)內(nèi)生型的金融危機。在刺激內(nèi)需方面，政府主要還是通過各種金融和經(jīng)濟的舉措提高居民消費能力，但更為重要的一個消費社會所需要的制度基礎還是缺失，就是說在社會保障、衛(wèi)生和教育改革等方面，進步并不很大。

金融危機概念范文第2篇

【關鍵詞】金融危機國際傳導；國內(nèi)外研究；現(xiàn)有理論體系

一、引言

金融危機的經(jīng)濟理論研究可以追溯到早期費雪的債務-通貨緊縮理論，近期的貨幣主義學派和理性預期學派對金融危機也都有深入的研究，相關的理論和模型很多，但危機的國際傳導（Transmission）是近一二十年才引起學者們的關注，因此相關理論不一，概念也存在很大分歧。很多學者定義金融危機傳導的重點在于與經(jīng)濟基礎變量有無關系，其中基于基礎變量的一些定義為：傳導、溢出效應或者基于基礎變量的傳染，另一些定義為純傳染（Pure contagion）。為更好地梳理危機傳導的相關概念和內(nèi)涵，文中不再強調(diào)傳導與傳染之間的區(qū)別。通過文獻整理，本文給出廣義概念：一般意義上，金融危機的國際傳導指危機在國與國、地區(qū)與地區(qū)之間進行的傳播和擴散，這一過程既包含危機的國際貿(mào)易傳導和國際資本流動傳導，同時也涵蓋危機傳染效應。

二、金融危機國際傳導的國內(nèi)外研究綜述

二十世紀80年代之前，金融危機的范圍通常是單個國家或單個地區(qū)，危機在國際間傳遞的效應。進入80年代尤其是1990年后，危機相繼在多國爆發(fā)，對危機國際傳導機制和路徑的研究成為學術(shù)界對金融危機研究新的熱點。

以九十年代幾次金融危機為研究背景，眾多學者發(fā)現(xiàn)危機的影響范圍絕不再僅僅是某一國家或地區(qū)，而是通過各種途徑在全球范圍傳導。Gertach和smets（1995）認為一國貨幣危機的發(fā)生會影響與之有商品和金融資產(chǎn)貿(mào)易聯(lián)系的國家的經(jīng)濟基礎，國家競爭力下降最終會受到貨幣攻擊。Calvo和Mendoza（1997）認為一國的貨幣危機會惡化投資者對與該國有相似特征的國家的市場預期。Masson（1998）指出引起危機傳導的是金融市場預期的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變使得多種國家貨幣受影響的傳導效應被稱為“季風效應”，它由共同的外部沖擊而形成，通過全球化渠道傳導。Judhii Chvealie和Glelm Elslino（1998）分析了投資經(jīng)理出于對自身利益的考慮而在投資行為中產(chǎn)生的羊群效應。Calvo（1999）提出了一個內(nèi)生流動性模型來解釋機構(gòu)投資者危機期間行為的趨同性，描述出資本流動下的危機傳導。Kaminsky和Reinhart（2000）分析了貿(mào)易聯(lián)系和金融部門聯(lián)系如何引起基于基本面因素的傳導。Calvo和Mendoza（2000）強調(diào)全球化會弱化收集高成本信息的動機和強化模仿隨機市場組合的動機，因而會促進金融危機的傳染。Kumar和Persuad（2001）指出預期導致投資者風險偏好改變進而造成危機凈傳染。

美國2007年的次債危機，很快影響到世界各地，其國際傳導途徑多樣，內(nèi)容復雜，使得危機國際傳導研究有了新的進展。Dooly（2008）的研究是次貸危機是否會通過國際貨幣體系造成美國的流動性危機，以及流動性危機是否會演變?yōu)閲H收支危機。Perelstein（2009）得出美國經(jīng)常賬戶赤字是導致危機在全球范圍內(nèi)傳導的原因。

國內(nèi)相關研究起步較晚，大多學者利用前沿理論進行研究分析，一定程度上有助于危機國際傳導理論體系的發(fā)展。范恒森、李連二（2001）將危機的傳導途徑概括為兩大類：偶發(fā)性危機傳導途徑和非偶發(fā)性危機傳導途徑。何國通（2002）使用博弈論中信息不對稱理論來分析，討論貨幣危機的傳染模型由于信息不對稱所引致的逆向選擇和道德風險。范小云（2002）對機構(gòu)投資者行為變化因素在新興市場貨幣危機傳染中的作用進行理論和實證分析。

三、金融危機國際傳導機制的現(xiàn)有理論體系

雖然有關金融危機國際傳導的研究觀點林立，還是可以將具體危機的國際傳導機制從傳導途徑性質(zhì)上分為三類：國際貿(mào)易傳導、國際資本流通傳導和傳染效應。

（一）國際貿(mào)易傳導

國家間的貿(mào)易關系是最直接最重要的的經(jīng)濟關系，如果一國發(fā)生金融危機，本國貿(mào)易必定收到?jīng)_擊，國際金融危機的國際貿(mào)易傳導包含貿(mào)易溢出傳導和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動傳導。

1.貿(mào)易溢出傳導

貿(mào)易溢出傳導指一國投機性沖擊造成的貨幣危機惡化了另一個（或幾個）與其貿(mào)易關系密切的國家宏觀基本面，從而可能導致另一個國家遭受投機性沖擊壓力。一國發(fā)生的危機可以通過國際貿(mào)易途徑，使與其有直接或者間接貿(mào)易關系的國家面臨經(jīng)濟基本面的惡化，進而導致他國的金融危機。這種導致他國經(jīng)濟基本面惡化的擠出效應主要是通過價格效應和收入效應得以實現(xiàn)的。

2.產(chǎn)業(yè)聯(lián)動傳導

產(chǎn)業(yè)聯(lián)動傳導（效應）是指世界各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖然不同，但它們都傾向于采取多種措施鼓勵出口，增強本國產(chǎn)品的國際競爭力，從而使得全球范圍內(nèi)的出口產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力急劇擴大，各國經(jīng)濟因出口產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系在一起，一國發(fā)生的金融危機通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)動效應傳導到其它國家。

（二）國際資本流動傳導

在過去的一二十年，全球金融市場的發(fā)展帶給國際資本龐大的流動空間和自由，國際資本流動渠道也成為危機在國家間傳導的最重要的渠道。國際資本流動傳導可分為直接投資型和間接投資型溢出。

1.直接投資型溢出

直接投資型溢出主要通過外商直接投資和證券投資兩個渠道實現(xiàn)。國家通過這兩個渠道形成對外直接投資，為其他國家的經(jīng)濟發(fā)展提供外資，為本國獲得資本的增值，但當出資國發(fā)生金融危機時，外商直接投資和證券投資成為傳導危機重要途徑。外商直接投資途徑：當資金投資國發(fā)生金融危機時，撤回在其他國家市場上的投資，引起原資金流入國市場上出現(xiàn)流動性短缺或遭受投資沖擊，實現(xiàn)危機的傳導。證券投資途徑與之類似。

2.間接投資型溢出

間接資本流動傳導主要是指依靠國際間的銀行貸款發(fā)生的危機傳導，根據(jù)危機始發(fā)國是債權(quán)國還是債務國，可以分為兩種情況：一種情況是危機始發(fā)國為債權(quán)國，當該國發(fā)生金融危機市場流動性不足時，銀行將減少國際貸款，緊縮信貸，進而將流動性短缺傳導至負債國，引發(fā)金融危機；另一種情況，當危機始發(fā)國為債務國，也會引起危機傳導。

（三）傳染效應

部分學者從九十年代開始就對危機的傳染效應進行廣泛的研究，提出和定義了一些經(jīng)典的傳染效應，如羊群效應等。根據(jù)現(xiàn)有研究成果，傳染效應可分為兩大類：凈傳染效應和季風效應。

1.凈傳染效應

有關凈傳染效應的定義很多，國際貨幣基金組織提出的定義較為全面：“一國的危機可能使債權(quán)人重新評估其他國家的基本因素，即使這些因素客觀上沒有變化，或可能導致債權(quán)人降低其資產(chǎn)組合的風險，趨向高質(zhì)量。由于不對稱信息帶來的‘羊群效應’或資金管理者面臨的激勵，可能還伴隨著投資者的‘追風’”。凈傳染效應包含三方面：一是債權(quán)人因一國危機而重新評估其他與危機國相似國家的基本因素，表現(xiàn)為貨幣投機的示范效應；二是債權(quán)人降低資產(chǎn)組合的風險，拋售原有的資產(chǎn)組合中屬于危機發(fā)生國的資產(chǎn)，表現(xiàn)為投資組合管理和抵補機制；三是存在“羊群效應”，可能伴隨著投資者的“追風”，主要是心理因素方面。

2.季風效應

由于共同的沖擊產(chǎn)生的傳導稱為“季風效應”。季風效應的概念最先由Masson和Mussa（1995）提出：工業(yè)化國家大幅度經(jīng)濟變動引發(fā)新興市場國家的危機。季風效應是經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物，各國之間的聯(lián)系越來越緊密，當一國的經(jīng)濟政策改變時，會立刻影響到與其有密切經(jīng)濟聯(lián)系的國家。

在經(jīng)濟全球化日益推進的背景下，危機爆發(fā)后的國際傳導愈發(fā)明顯，可預見的是金融危機國際傳導機制研究將成為學者們研究危機監(jiān)管和防范很好的切入點。

參考文獻

[1]Guillermo A.Calvo,Enrique G.Mendoza,Rational Contagion and the Globalization of Securities Markets[J].Journal of International Economics(2000).

[2]Michael P.Dooley，David Folkerts-Landau，Peter M.Garber，Will Subprime be a Twin Crisis for the United States[J].NBER working Paper Series,April 2008.

[3]王春峰,康莉.貨幣危機的傳染理論與模型[J].國際金融研究,1999(01).

[4]肖德,陳同和.西方國際金融危機理論的比較研究[J].世界經(jīng)濟,2000(10).

[5]范愛軍.金融危機的國際傳導機制探析[J].世界經(jīng)濟,2001(06).

[6]安輝.現(xiàn)代金融危機國際傳導及實證分析[J].財經(jīng)問題研究,2004(08).

[7]雷良海,魏遙.美國次貸危機的傳導機制[J].世界經(jīng)濟研究,2009(01).

作者簡介：

金融危機概念范文第3篇

關鍵詞：

近幾十年來，金融危機頻繁爆發(fā)，給世界各國帶來了極其嚴重的影響，造成了巨大的損失，并引起了國內(nèi)外學術(shù)界的廣泛關注。金融危機的頻繁發(fā)生表明,金融脆弱性尤其是新興市場經(jīng)濟體的金融脆弱性程度嚴重；由金融危機所造成的巨大產(chǎn)出損失表明,降低金融脆弱性的意義十分重大。正是認識到金融發(fā)展并未降低金融脆弱性,眾多學者對金融脆弱性展開了深入研究,金融脆弱性理論成為金融理論研究的前沿課題。

一、金融脆弱性和銀行不良貸款的概念

金融脆弱性的概念產(chǎn)生于20世紀80年代初期，隨著金融自由化、國際化進程的不斷深入，金融危機不斷爆發(fā)并呈現(xiàn)出與以往不同的特征:金融動蕩只發(fā)生在相對封閉的金融領域內(nèi)，金融風波發(fā)生前宏觀經(jīng)濟狀況良好，金融動蕩與實際經(jīng)濟的聯(lián)系甚微。正是在這一背景下金融脆弱性概念應運而生。二十年來金融脆弱性的概念日趨流行，對金融脆弱性問題的研究也日益深入，但尚處于一個比較初期的階段，對金融脆弱性的含義、分類存在著不同的看法?！敖鹑诖嗳跣浴笔怯山鹑跇I(yè)高負債經(jīng)營的行業(yè)特點所決定的。狹義上的金融脆弱性，有時稱之為“金融內(nèi)在脆弱性”。廣義上的金融脆弱性，則指一種趨于高風險的金融狀態(tài)，泛指一切融資領域中的風險積聚，包括直接融資和間接融資。通常所說的金融機構(gòu)負債過多，安全性降低，承受不起市場波動的沖擊，就是廣義金融脆弱性的表現(xiàn)。

銀行不良貸款,一般是指貸款償還出現(xiàn)困難的貸款,尤其是指預期的償還資金來源不能或不足于用來償還其利息和本金的貸款。對不良貸款的另一種定義是,借款人超過合同預定期限未能償還,即將蒙受損失的貸款。銀行不良貸款還可以定義為:其擔保品的價值貶抑,貸款的擔保受到威脅,貸款損失可能性增加的貸款。

二、關于金融脆弱性與銀行不良貸款理論研究綜述

國內(nèi)外有關銀行不良貸款的討論一般在金融脆弱性與金融危機的文獻中。

馬克思最早提出金融脆弱性問題，他針對1877年爆發(fā)的經(jīng)濟危機中提出金融內(nèi)在脆弱性假說。此次經(jīng)濟危機中，大量商業(yè)銀行破產(chǎn)倒閉，金融加速了私人資本轉(zhuǎn)化為社會資本的進程，但同時由于銀行家剝奪了產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家的資本分配能力，自己也成為引起銀行危機的最直接原因，而相對獨立性的虛擬資本也為銀行信用崩潰創(chuàng)造了條件。這是從信用制度的角度來分析銀行脆弱性，其見解是十分深刻的。

明斯基曾經(jīng)論述過資本主義的金融危機、金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性假說，他們的理論是以歐文·費雪的“債務--通貨緊縮理論”為基礎。他認為經(jīng)濟周期因素直接影響著銀行體系脆弱性，當經(jīng)濟環(huán)境較好時，企業(yè)償還債務的風險就會比較小。當企業(yè)處于經(jīng)濟衰退階段，那么企業(yè)的大量借款就會出現(xiàn)支付危機，這時任何一個經(jīng)濟波動都會引發(fā)企業(yè)甚至銀行的破產(chǎn)，引發(fā)一系列經(jīng)濟問題。這是從企業(yè)的經(jīng)濟周期來解釋銀行體系脆弱性問題，認為銀行產(chǎn)生脆弱性的主要原因是宏觀經(jīng)濟波動，這基本代表了早期學者的觀點。

三、研究金融體系脆弱性對銀行不良貸款的意義

不良資產(chǎn)會加劇銀行資產(chǎn)業(yè)務與負債業(yè)務流動性的非對稱性、直接影響銀行收益能力以及嚴重影響銀行自身的穩(wěn)定和導致銀行資信下降。

金融體系脆弱性研究的意義上述國際上發(fā)生銀行危機的國家，人民生活受到嚴重影響，有的國家出現(xiàn)政治上的動蕩。在理論上，探究金融體系脆弱性的內(nèi)生機制，從不同側(cè)面探究金融體系脆弱性產(chǎn)生的原因，對經(jīng)濟學是一個貢獻。在實踐上，解釋與預測中國金融體系的脆弱性對中國金融體系和中國經(jīng)濟的健康發(fā)展具有現(xiàn)實意義。過去五十年，中國沒有發(fā)生實質(zhì)意義上的金融危機，并不等于今后不發(fā)生，所以研究金融體系的脆弱性對中國有現(xiàn)實意義。

四、金融體系脆弱性對不良貸款的影響理論分析

我國并未爆發(fā)過嚴重的金融危機，但金融體系脆弱性正在隱性的積累著，它的直接表現(xiàn)包括金融擠兌、金融機構(gòu)倒閉、小規(guī)模的金融救助等等。改革開放二十多年來，我國發(fā)生的金融倒閉事件不多，在很大程度上是由于當金融出現(xiàn)較高風險時，政府迅速介入通過行政性手段壓制化解風險，而且這些金融脆弱性事件多與當時的金融不良貸款率過高有關。但是，出現(xiàn)為數(shù)不多的金融倒閉事件還是在社會上引起不小的震蕩，增大了當時整個金融體系的風險，影響著我國金融體系的穩(wěn)健運行。

（一）從宏觀層面優(yōu)化不良貸款增量防范的外部環(huán)境

在金融政策上，要強化央行金融宏觀指導和金融風險監(jiān)管制度，逐步建立科學化的風險預警、制裁、信息調(diào)查與披露系統(tǒng)，督促商業(yè)銀行加強風險資產(chǎn)管理:第一，強調(diào)銀行業(yè)資本充足率、不良貸款率、資產(chǎn)負債率、流動性比例必須按規(guī)定足額到位。第二，制定嚴格的量化的商業(yè)銀行業(yè)市場準入、市場開放和市場退出條件，規(guī)范經(jīng)營行為。第三，根據(jù)不良貸款狀況，公正、公開地評估和公布高風險地區(qū)、企業(yè)和金融機構(gòu)的信用等級。

（二）從微觀層面提高銀行對不良貸款防范能力

1、加強經(jīng)濟周期分析、地區(qū)經(jīng)濟分析和行業(yè)分析，降低信貸集中度。經(jīng)濟具有周期性，但是不同行業(yè)的周期并不是同步的。銀行應該做好行業(yè)分析，根據(jù)經(jīng)濟周期選擇貸款客戶。根據(jù)各行業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟周期的相關性，可以把各行業(yè)分為經(jīng)濟周期領先行業(yè)、經(jīng)濟周期緊密相關行業(yè)、經(jīng)濟周期滯后行業(yè)和經(jīng)濟周期非相關行業(yè)。

2、合理設計薪酬管理制度，加強業(yè)績考核辦法中的風險因子權(quán)重。為使委托人和人的目標趨于一致，商業(yè)銀行應重視將員工收入與銀行盈利水平和不良貸款率等風險因素掛鉤，加大不良貸款率在績效考核中的權(quán)重。

參考文獻：

 [1]唐旭.金融監(jiān)管理論前沿課題.中國金融出版社，2007

金融危機概念范文第4篇

眼下金融海嘯正在瘋狂地侵蝕著華爾街，也在猛烈地撞擊著全球會計界人士的心。曾經(jīng)代表未來計量方向的公允價值，一夜之間由天使變成魔鬼，計提、減值、破產(chǎn)、覆滅仿佛都因它而起。一場關于公允價值的風暴在金融界與會計界悄然掀起。

次貸危機爆發(fā)后，《美國財務會計準則第157號――公允價值計量》（SFAS157）被推到了風口浪尖。隨著美林、雷曼兄弟等投資銀行的相繼倒下，恐慌性的金融危機從華爾街到全球愈演愈烈。此前作為精準計量、客觀反映金融工具計量的公允價值卻被一些銀行家指責為幫兇。據(jù)報道，美國的一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員認為：在市場失靈的情況下，公允價值計量導致金融機構(gòu)按照市價大幅減計資產(chǎn)，造成虧損和資本充足率下降，進而促使金融機構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使價格更加下跌，對加重金融危機起到了推波助瀾的作用。甚至還有60多名國會議員聯(lián)名寫信給美國證監(jiān)會，要求暫停使用公允價值計量，認為如果不停止公允價值計量，危機就不會消退。

然而，會計界人士和一些業(yè)外人士卻持不同的意見。會計界人士則認為，公允價值計量準則與金融危機無關，公允價值并不是金融危機的幫兇，更不是金融危機的罪魁之一，指責金融界抨擊公允價值計量是為其激進的放貸政策和失敗的風險管理開脫罪責。國際會計準則委員會（IASB）研究主管韋恩?阿普頓接受媒體采訪時表示，會計準則并不能給企業(yè)帶來損失，它只是跟隨市場，并不能領導市場。國際會計準則委員會（IASB）主席戴維?泰迪爵士說：“會計并非造成金融危機的原因，但會計在使市場參與者信任財務報表所提供的信息方面很重要，IASB已對如何處理由信用危機所暴露出的問題作出迅速反應?！?基于金融界討伐聲一片，而會計界卻是堅持與辯護，的確應當對公允價值重新思考。在這樣的大背景下，筆者認為公允價值計量仍是未來發(fā)展的必然趨勢，并結(jié)合公允價值在我國的運用，對其提出了一些粗淺的看法。 二、公允價值產(chǎn)生原因及概念 （一）公允價值產(chǎn)生原因 會計理論的每一次重大變革，都離不開經(jīng)濟及其環(huán)境的重大變化。近30多年來，世界經(jīng)濟處于激烈的變革時期，市場競爭愈演愈烈，企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境也充滿了高度的不確定性。而公允價值的產(chǎn)生正是緣于經(jīng)濟環(huán)境的不確定性和經(jīng)濟虛擬化所產(chǎn)生的不確定性。

追根溯源，提起公允價值，就不得不提及20世紀80年代后期美國的儲蓄和貸款危機，公允價值是這場危機的救世主，歷史上被首次用于金融計量的領域。20世紀80年代后期，美國曾發(fā)生了嚴重的儲蓄和貸款危機，部分儲蓄及住房貸款機構(gòu)利用會計手段掩蓋問題貸款，最終導致400多家金融機構(gòu)破產(chǎn)，在聯(lián)邦儲蓄保險公司無力賠償?shù)那闆r下，聯(lián)邦政府動用1000多億美元聯(lián)邦儲備基金予以補救。這次金融危機使建立在歷史成本計量模式下的財務報告掩蓋了金融機構(gòu)因從事金融工具交易而陷入的財務困境。歷史成本報告不僅不能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預警信號，反而誤導了投資者對這些金融機構(gòu)的判斷。從此，美國金融界就傾向于以公允價值計量金融產(chǎn)品，而這次金融危機也大大推動了公允價值問題的學術(shù)研究。 （二）公允價值概念 美國財務會計準則委員會（FASB）在2006年9月正式的《美國財務會計準則第157號――公允價值計量》（SFAS157）中定義，公允價值是指在計量日市場參與者的交易中，因某項資產(chǎn)收到的價格或者轉(zhuǎn)讓某項負債將支付的價格。該定義保留了以前對公允價值定義中的交易價格，闡述了交易價格是在有序交易中，市場交易者在主市場（或最有利市場）銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負債的價格。銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負債是從持有資產(chǎn)或承擔負債的交易者的角度考慮，并假設交易在計量日發(fā)生。這個定義可以從以下幾個方面加以分析：

1.交換的金額。按照IASB（IAS30）的定義，只是將資產(chǎn)交換或者負債清償?shù)慕痤~。負債清償?shù)慕痤~是明確的，即為清償負債所支付的價格。但是資產(chǎn)交換的金額就不明確了，可以是購買資產(chǎn)所支付的價格，即進入價格（entry price）；也可以是銷售一項資產(chǎn)所收到的價格，即退出價格（exit price）。然而，SFAS157則明確使用退出價格（exit price）來確定公允價值。FASB認為，強調(diào)公允價值是退出價格的概念十分重要，因為將公允價值作為計量資產(chǎn)或者負債最具相關性的計量屬性，目的是提供有關資產(chǎn)或者負債未來經(jīng)濟利益流入或者流出客觀的、以市場為基礎的預期，退出價格則能夠很好的滿足這一目標。

2.交易的性質(zhì)。FASB對現(xiàn)行交易的解釋是：公允價值計量假定不存在強制的情況。所以，現(xiàn)行交易不是強制易，更確切的說，現(xiàn)行交易是一種有序交易，這種有序交易假定在計量日之前對市場進行充分披露，并反映計量日存在的市場狀況。

3.市場參與者的性質(zhì)。對于市場參與者，F(xiàn)ASB認為應具有以下四個特征：（1）獨立于主體；（2）有廣泛的知識；（3）能夠合法的且有足夠的經(jīng)濟能力對資產(chǎn)或負債進行交易；（4）愿意進行資產(chǎn)或者負債的交易。

這一解釋實際上與IASB（IAS40）的“熟悉情況的、自愿的當事人”是一致的，只不過FASB更加強調(diào)了市場因素，即強調(diào)了市場假設，弱化了主體假設，使之與公允價值的計量目標更為吻合。 三、公允價值與金融危機

此次全球性金融風暴是多種因素共同促成的結(jié)果，公允價值在其中并不是真正的罪魁禍首，而是起到了推波助瀾的作用――在實踐中依據(jù)非公允的市場報價來確定公允價值的方式確實對危機起到了一定的推動作用。但是金融危機究其實質(zhì)是個經(jīng)濟問題，而非會計問題，會計準則只是盡其所能做到信息透明化，及時捕捉市場波動信息并毫無保留地把真實情況表現(xiàn)出來。若金融機構(gòu)通過放松會計計量準則來規(guī)避問題，其最終“創(chuàng)造”出來的利益也只能是一種幻覺，這只會延遲問題的解決，且剝奪了投資者在最需要關鍵財務信息時獲取真實信息的權(quán)利。這樣做僅僅是為了掩人耳目，做表面功夫，治標而未治本。 然而，盡管公允價值并不是引發(fā)金融危機的真正的罪魁禍首，但是這并不意味著公允價值已經(jīng)科學完善、無可厚非。公允價值計量在此次金融危機中也暴露出許多問題。

以公允價值運用的三個層級為例：按照SFAS157的規(guī)定，金融產(chǎn)品分成三個層次：第一層為有活躍市場交易的金融產(chǎn)品，其公允價值根據(jù)活躍市場報價確定；第二層為交易不活躍市場情形下的金融產(chǎn)品，其公允價值參考同類產(chǎn)品在活躍市場中的報價或者采用有可客觀參考支持的價值模型確定；第三層為沒有交易市場的金融產(chǎn)品，其公允價值需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設建立估值模型確定。另一方面，它規(guī)定金融產(chǎn)品“公允價值”計量標準適用優(yōu)先級原則――首先看是否適用第一層的標準，不適用的情況下再逐級向第二層、第三層判斷。也就是說，在證券市場有效且活躍的條件下，證券的公允價值合理且能夠獲得，證券性金融資產(chǎn)應以公允價值進行計價。在證券市場不活躍時，投資者沒有市場數(shù)據(jù)可作參考，可運用內(nèi)部模型或假定條件來估算其價值。而當市場失靈，證券的市場價格不能反映其真正價值時，應當采用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負債的公允價值。所以在金融危機的背景下，證券市場失靈，投資者的恐慌拋售行為已經(jīng)不具備理性特征，應考慮用公允價值第三層次即估值技術(shù)進行計價。在這種情況下，資產(chǎn)抵押類證券從157號準則適用的第一層直跌到第三層，而在第三層的估值世界中，是沒有什么價值能得到公認的。在謹慎的會計師和審計師的堅持下，金融機構(gòu)不得不根據(jù)市場上的“揮淚甩賣價”作為手中持有次貸資產(chǎn)的價值，計提了巨額的資產(chǎn)減值，這些天文數(shù)字般的“賬面損失”扭曲了投資者心理，使市場陷入恐慌性拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機構(gòu)股票的狂潮。結(jié)果，便陷入“交易價格下跌――資產(chǎn)減計――核減資本金――恐慌性拋售――價格進一步下跌”的惡性循環(huán)，虧損、撇賬、評級下調(diào)、更多壞賬等接踵而來，直至金融機構(gòu)無以為繼，直至破產(chǎn)為止。

可以看出，采用公允價值計量并不完美。但是公允價值對這次金融危機的推波助瀾作用源于會計處理的方法，并不是公允價值計量屬性的使用，而是公允價值計量還不夠充分、不夠完善。 四、金融危機背景下對我國運用公允價值的啟示 （一）增加“經(jīng)濟危機”會計假設，實行經(jīng)濟危機會計 傳統(tǒng)會計主要是微觀角度的會計，強調(diào)的是會計的反應和控制功能。在金融危機背景下，會計的反應職能并不能夠真實地反映資產(chǎn)或者負債的金額。因此，有必要增加“經(jīng)濟危機”會計假設，制定經(jīng)濟危機的認定指標，設立經(jīng)濟危機認定的聯(lián)合機構(gòu)，增加會計準則的內(nèi)容，實施經(jīng)濟危機會計，探討與之匹配的系列會計核算方法。 （二）提高估值技術(shù)的可操作性

公允價值的級次有三層，當不存在公平市價時，就需要應用估值技術(shù)來計算出相應的公允價值，可見估值技術(shù)是估計公允價值的重要方法。提高公允價值估值技術(shù)的可操作性，是要使其在實務操作中具有可操作性。

首先，要有選擇地增加有關估值的信息。會計估值本身需要補充其它信息，在金融危機背景下更應如此。即：當市場報價不公允時，應該通過考慮價格下滑時間的長短、跌幅以及市場流動性的因素，借助內(nèi)部估值模型和假設條件來確定金融資產(chǎn)的公允價值。比如增加有關建模技術(shù)以及假設的信息，從而使使用者能夠適當?shù)卦u估機構(gòu)的風險，也可以避免各個企業(yè)各自為陣，憑借自己的主觀判斷來決定極端市場狀況下公允價值的狀況。

其次，要在會計準則和規(guī)章制度上給予明確的規(guī)定。例如，應當制定關于如何運用公允價值估值技術(shù)的操作指南，在指南中盡可能詳盡地規(guī)定有關現(xiàn)值的確認、計量和報告問題。 （三）加強政府監(jiān)管的力度

美國金融危機爆發(fā)后，美國政府及其監(jiān)管機構(gòu)迅速對如何運用公允價值提出了指導意見。由此可見，在公允價值的運用中，政府監(jiān)管的重要性。對我國而言，由于我國市場經(jīng)濟體制還處于發(fā)展階段，是新興和轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟的結(jié)合體，還存在很多市場失靈的領域，因此在運用公允價值的過程中更應該突出政府監(jiān)管的重要性。政府應當加強對公允價值信息披露的控制以及企業(yè)運用公允價值對應于操縱的管理，避免投資者由于公允價值的信息不對稱等原因造成投資決策的失誤。 五、結(jié)束語

公允價值計量相對歷史成本計量模式來說仍然是金融資產(chǎn)計量的較佳模式，它能夠及時地反映資產(chǎn)的現(xiàn)時價值，能夠?qū)蟊硎褂谜咛峁Q策有用信息。筆者認為，公允價值對此次金融危機推波助瀾的作用源于會計處理方法，但并非因為公允價值計量屬性的使用，而是因為公允價值計量還不夠充分、不夠完善。明智的應對措施不是廢止公允價值的使用而是強化公允價值的概念，不斷完善公允價值的確認標準、計量方法和披露要求，使其處理更加完善。完善后的公允價值會計，必將是后經(jīng)濟危機時代會計計量模式的主流。

金融危機概念范文第5篇

摘 要 金融風險管理理論是現(xiàn)代金融學理論的一個重要分支，其理論體系具有一定的可操作性。本文通過對金融危機發(fā)生的根本原因的分析，指出這場危機展現(xiàn)出的現(xiàn)代金融系統(tǒng)性風險的程度、深度和廣度大大超出了我們對傳統(tǒng)金融風險的認識，既對金融風險管理和監(jiān)管模式帶來了史無前例的挑戰(zhàn)，也為金融風險管理模式創(chuàng)新賦予了新的啟示。

關鍵詞 金融危機 金融風險 金融風險管理

一、全球金融危機產(chǎn)生原因的分析

金融危機又稱金融風暴，是指一個國家或幾個國家與地區(qū)的全部或大部分金融指標，金融危機可以分為貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。此次美國爆發(fā)的金融危機呈現(xiàn)某種形式混合的趨勢。

迄今為止國內(nèi)外關于金融危機的成因眾說紛紜，概況起來有以下幾種觀點：第一是制度說，認為自由放任的資本主義制度是全球金融危機產(chǎn)生的根本原因。第二是政策說，認為美國的高消費、低儲蓄、長期低利率和寬松的貨幣政策是金融危機形成的主要原因。第三就是大家普遍認可的市場說，則主要從金融市場的微觀角度來分析危機的原因，認為過度的金融創(chuàng)新、寬松的金融監(jiān)管、金融機構(gòu)的高杠桿、評級機構(gòu)的道德風險和人性的貪婪等等都是造成金融危機的直接原因?？傊斐纱舜稳蚪鹑谖C的背景和原因是復雜的，不能僅僅單獨從某一個方面出發(fā)去考慮問題，應該將各個方面的問題有機的結(jié)合起來去思考。

二、金融風險管理歷程

（一）金融風險和金融風險管理的基本概念

金融風險是指任何有可能導致企業(yè)或機構(gòu)財務損失的風險。而風險是一個十分寬泛的詞匯，目前還遠沒有達成一致的認識，現(xiàn)在對風險解釋主要有以下一些觀點：1．風險是結(jié)果的任何變化2．風險是損失發(fā)生的可能性3．風險是預期損失的不利偏差4．風險是可度量的不確定性5．風險是未來收益的不確定性。金融風險主要包括：市場風險、信用風險、流動性風險、操作風險、利率風險、合規(guī)風險、戰(zhàn)略風險和聲譽風險這幾種類型。

顧名思義，金融風險管理則是對相應的金融風險進行管理。金融風險管理的過程大致需要風險識別、風險度量與風險管理控制三個環(huán)節(jié)。首先是風險識別是指在進行了實地調(diào)查研究的基礎上，運用各種方法對實際存在的各種風險進行系統(tǒng)的歸類和實施全面的分析研究。其次是風險度量是指對金融風險發(fā)生的可能性或損失范圍、程度進行估計和衡量，并對不同程度的損失發(fā)生的可能性和損失后果進行定量分析。其中風險度量的主要方法有敏感性分析、VaR估計、情景分析與壓力測試。最后是風險管理控制是解決金融風險的途徑和方法。一般分為控制法和財務法。

（二）金融風險管理的發(fā)展

金融風險管理在半個多世紀的發(fā)展過程中，經(jīng)歷了信用風險管理、市場風險管理已經(jīng)全面風險管理的歷程。

金融風險管理的萌芽于20世紀50年代，那時金融風險集中在金融機構(gòu)，表現(xiàn)為獨立的金融系統(tǒng)的風險。政府管制、資本缺乏流動性以及技術(shù)限制在全球經(jīng)濟和金融市場中筑起的貿(mào)易壁壘，加之中央銀行控制著貨幣供應和匯率，從而未發(fā)生過全面的金融危機。出現(xiàn)的危機僅限于個別銀行，突出表現(xiàn)為信用風險。進入20世紀80年代，曾經(jīng)由銀行以及政府主導的那種封閉的、嚴密控制的金融體系，已經(jīng)被資本世界范圍內(nèi)自由流動所取代，經(jīng)濟全球化取代了封閉的國內(nèi)市場，人們所熟悉的按照地域劃分的市場也以處于不斷變化之中。市場取代政府成為風險的承擔者和解決者。此時金融風險則主要表現(xiàn)為市場風險，其中具有代表性的案例則是80年代爆發(fā)的債務危機和儲貸危機。20世紀90年代以后，金融風險管理在不斷變化的全球金融環(huán)境中繼續(xù)得到迅速發(fā)展。不僅金融機構(gòu)和政府監(jiān)管部門對金融風險管理的重視程度在不斷提高，而且金融風險管理技術(shù)和手段也獲得了空前的發(fā)展。以信用風險的量化管理模型（如VaR和KMV模型）為代表的現(xiàn)代金融風險管理技術(shù)正迅速崛起，并日漸成為金融風險管理的主流。與此同時，金融風險管理由過去主要注重信用風險管理和市場風險管理發(fā)展到現(xiàn)在信用風險管理與市場風險管理并重，并兼顧其他風險管理的全面的風險管理系統(tǒng)。

三、金融風險管理發(fā)展的新趨勢

而隨著金融危機的發(fā)生，金融風險管理也進入了一個全新的時代。各國都更加重視完善相應的金融風險管理體系，從而使金融風險管理得到了前所未有的發(fā)展。具體來說有以下幾個主要的方面。

（一）重視培養(yǎng)風險管理文化

一個金融機構(gòu)風險管理的失敗與否，不是因為缺乏信貸政策和相關的程序，即使設置非常復雜的風險控制手段，如果缺少一個好的風險管理些文化，所有這些都將是徒有形式。風險管理效果較好的企業(yè)具有共同的特征：領導者具有極強的風險意識，并極力將這種意識灌輸給企業(yè)內(nèi)的所有成員，即注重風險管理文化的培育。培養(yǎng)風險管理文化具體可以從兩個方面著手。1．樹立風險管理意識和理念。建立相應的預警機制，編制各種風險識別標準，定時檢查各部門的執(zhí)行情況，力爭做到事前控制，對發(fā)現(xiàn)的問題進行跟蹤解決，并提交相關的報告。2．重塑人本主義的企業(yè)文化。用人本主義來逐漸地取代資本主義在企業(yè)中的主導地位，把企業(yè)中的人應當視為人本身來看待，而不僅僅是看做一種生產(chǎn)要素。這種人本管理的本質(zhì)是以促進人自身自由、全面發(fā)展為根本目的的管理理念與管理模式，而這種方式有利于風險管理文化的培養(yǎng)。

因此各金融機構(gòu)應該大力培育和塑造良好的風險管理文化，樹立正確的風險管理理念，增強員工風險管理意識，將風險管理意識轉(zhuǎn)化為員工的共同認識和自覺行動，促進企業(yè)建設系統(tǒng)、規(guī)范、高效的風險管理機制。

（二）風險管理量化技術(shù)的發(fā)展

近些年來，金融風險管理量化手段和方法的發(fā)展主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先是持續(xù)期和凸性概念被引入銀行資產(chǎn)負債管理，使得銀行管理利率風險的傳統(tǒng)資產(chǎn)負債管理方法變更加科學。其次，隨著衍生金融工具和金融工程技術(shù)的發(fā)展，各種形式的對沖風險管理更使市場風險管理發(fā)生了深刻的變化，同時一些衡量和管理衍生金融工具自身風險的指標也得到了廣泛的利用和發(fā)展。但是衍生金融工具既可用于管理風險又可用于獲取盈利從而帶來風險的這種雙刃劍性質(zhì)在這此金融危機中得以充分暴露。目前，衍生金融工具自身的風險屬性跟其管理風險的屬性一樣得到了金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)的充分重視。最后，VaR模型在20世紀90年代的迅速發(fā)展使得各種工具和市場上的風險的統(tǒng)一衡量和綜合管理獲得重大突破，VaR模型成為市場風險管理的一種共同標準，這種影響和變化甚至被稱為風險管理的VaR革命。因此在金融危機后，金融機構(gòu)重新明確了主要的風險因子和期限結(jié)構(gòu)。

另外衡量金融風險的技術(shù)是多種多樣的，各種衡量技術(shù)都有其自身的優(yōu)缺點，都服務于特定的目的。因此，脫離金融機構(gòu)風險管理的實際需要來評論這些技術(shù)的絕對優(yōu)劣是沒有意義的，重要的是要結(jié)合風險管理的實際需要選用恰當?shù)姆椒▉砗饬匡L險水平，并且要注意不同衡量方法之間相互取長補短的作用。

四、對于我國金融風險管理的啟示

（一）全面認識金融危機產(chǎn)生的原因，吸取美國金融風險管理的寶貴經(jīng)驗

本次金融危機顯示，為了切實提高我國金融監(jiān)管的效率，有效防范金融風險，因采取市場主導、集中管理的模式，從分業(yè)監(jiān)管逐步轉(zhuǎn)向統(tǒng)一監(jiān)管，可以考慮設立一個機構(gòu)，加強金融機構(gòu)的協(xié)調(diào)監(jiān)管，解決目前金融領域存在的監(jiān)管沖突、監(jiān)管空白等問題。

（二）提高風險度量水平

目前我國經(jīng)濟正處于持續(xù)上漲的周期，在這一過程中，極易出現(xiàn)追求利潤、忽視風險的非理性的經(jīng)營行為，一旦市場形勢出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)，可能對金融機構(gòu)的經(jīng)營產(chǎn)生持續(xù)的負面影響，因此應該加強金融機構(gòu)內(nèi)部控制制度建設，引進先進的風險度量技術(shù)，提高金融機構(gòu)自身風險管理能力。

（三）推進金融創(chuàng)新

美國由于大量的金融創(chuàng)新且沒有節(jié)制的利用，導致次貸危機爆發(fā)引起金融危機，但是這并不意味著我們對金融創(chuàng)新視而不見。由于我國的金融創(chuàng)新不足，導致金融體系運作的效率低，一方面實體經(jīng)濟大量的資金需求得不到滿足，另一方面大量的資金低效率的運作，我國現(xiàn)有的金融體系已經(jīng)難以滿足滿足投資者多層次的投資需求，尤其是直接融資的規(guī)模遠小于間接投資，債券市場發(fā)育嚴重滯后于股票市場。因此，各方需求表面我國金融創(chuàng)新是大勢所趨。

參考文獻：

[1]張金清.金融風險管理.復旦大學出版社.2009.

[2]王春峰.金融市場風險管理.天津大學出版社.2001.

[3]余為麗.管理觀察.金融風險管理理論的演進.2008.10.

[4]羅珊.華東經(jīng)濟管理.金融風險管理理論回顧與展望.2010.12.