前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司法鑒定申請(qǐng)書(shū)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

司法鑒定申請(qǐng)書(shū)范文第1篇

    申請(qǐng)事項(xiàng):請(qǐng)求法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人的傷殘級(jí)別及護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、休息期進(jìn)行鑒定。

    事實(shí)與理由:

    某年某月某日某時(shí)許,在某某路出某某路附近,A駕駛B所有的牌號(hào)為AAAA的小轎車將駕駛電動(dòng)自行車的申請(qǐng)人撞倒,造成申請(qǐng)人受傷。上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定A負(fù)主要責(zé)任,申請(qǐng)人負(fù)次要責(zé)任?，F(xiàn)A等拒不賠償對(duì)申請(qǐng)人造成的損失,申請(qǐng)人無(wú)奈向貴院起訴,現(xiàn)因申請(qǐng)人受傷,為了進(jìn)一步明確訴訟請(qǐng)求,現(xiàn)依法申請(qǐng)貴院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人的傷殘及三期進(jìn)行司法鑒定,請(qǐng)批準(zhǔn)。

    此致

    上海市寶山區(qū)人民法院

司法鑒定申請(qǐng)書(shū)范文第2篇

1、被評(píng)定人應(yīng)攜帶加蓋辦案單位公章和辦案人簽字的傷殘?jiān)u定申請(qǐng)書(shū)；

2、攜帶縣級(jí)以上醫(yī)院的診斷證明，檢查結(jié)果以及損傷初期和治療終結(jié)后的CT、X片及診斷報(bào)告；

3、從治療醫(yī)院借閱有關(guān)手術(shù)病歷和檢查記錄；

4、對(duì)被撫養(yǎng)人的勞動(dòng)能力進(jìn)行評(píng)定時(shí)，還應(yīng)攜帶評(píng)定人的身份證及戶籍證明和有關(guān)政府部門(mén)的說(shuō)明；

5、評(píng)定時(shí)應(yīng)以事故直接所致的損傷或確定的并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)，對(duì)治療尚未終結(jié)，因調(diào)解需要提供賠償依據(jù)的，在申請(qǐng)書(shū)中說(shuō)明；

6、評(píng)定者需要親自接受檢查并繳納規(guī)定的評(píng)定費(fèi)用。

【法律依據(jù)】

司法鑒定申請(qǐng)書(shū)范文第3篇

復(fù)議申請(qǐng)人： ，女， 日出生，漢族，聯(lián)系地址： . 復(fù)議被申請(qǐng)人： ，住所地為 .

復(fù)議請(qǐng)求：

依法撤銷 市 區(qū)（2014） 第 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。

復(fù)議理由：

一、原審法院作出裁定時(shí)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條是錯(cuò)誤的，應(yīng)該適用第227條的法律規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。”這是對(duì)“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。而第227條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟。”這是對(duì)“案外人”執(zhí)行異議的規(guī)定。本案中，復(fù)議申請(qǐng)人作為該案的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時(shí)，應(yīng)適用民訴法第227條的法律規(guī)定。

二、原審法院在沒(méi)有鑒定的情況下，以申請(qǐng)復(fù)議人未提供相應(yīng)證據(jù)為由認(rèn)定復(fù)議申請(qǐng)人為 股東，事實(shí)不清，證據(jù)不足。

所謂被冒名股東，是指虛構(gòu)法律主體或盜用他人名義登記股東。被冒名股東從未作出過(guò)持有股權(quán)的意思表示，不應(yīng)被視為法律上的股東，不應(yīng)賦予其股東權(quán)利，更不能追究其股東責(zé)任。對(duì)此，最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第二十九條規(guī)定：“冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公司登記機(jī)關(guān)登記的，冒名登記行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；公司、其他股東或者公司債權(quán)人以未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求被冒名登記為股東的承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任或者對(duì)公司債務(wù)不能清償部分的賠償責(zé)任的，人民法院不予支持“。原判在沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)復(fù)議人簽名的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定的前提下，不能排除申請(qǐng)復(fù)議人是被冒名股東，因此原審裁定復(fù)議申請(qǐng)人為 股東，事實(shí)不清，證據(jù)不足。

綜上，原審法院裁定復(fù)議申請(qǐng)人與上海鏡靜物貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，事實(shí)不清，證據(jù)不足，違反法律程序，且適用法律錯(cuò)誤。因此，原審法院作出的 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是錯(cuò)誤的。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求法院撤銷這一裁定！

此致市 中級(jí)人民法院

復(fù)議申請(qǐng)人：

司法鑒定申請(qǐng)書(shū)范文第4篇

    今天上午，拍賣公司根據(jù)法院的判決對(duì)袁寶璟的三個(gè)企業(yè)進(jìn)行了拍賣。

    此場(chǎng)拍賣會(huì)是瑞平拍賣行受一中院委托進(jìn)行的。拍賣進(jìn)行時(shí)，一中院的法官和建昊集團(tuán)代表人沒(méi)能趕到現(xiàn)場(chǎng)，但拍賣會(huì)按時(shí)開(kāi)始。溫陽(yáng)制藥廠是第一個(gè)競(jìng)拍的地產(chǎn)，起拍價(jià)2400萬(wàn)，最后556號(hào)買家以起拍價(jià)買走；第二項(xiàng)金石大酒店則因“承包期和土地出讓金”等存在問(wèn)題無(wú)人問(wèn)津而流拍；第三項(xiàng)“龍湖廠”，最終也是 556號(hào)買家以起拍價(jià)830萬(wàn)拍走。據(jù)悉，556號(hào)買家為一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。

    拍賣結(jié)束后，記者采訪建行有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)這“一點(diǎn)都不熱烈”的拍賣現(xiàn)場(chǎng)和結(jié)果的看法，該負(fù)責(zé)人笑著說(shuō)：“能拍出去就行?！倍潞筅s到的建昊集團(tuán)代表則沮喪地說(shuō)：“太少了，實(shí)際價(jià)值比這個(gè)高得多?！?/p>

    背景鏈接

    億萬(wàn)富豪袁寶璟雇兇殺人事件

    袁寶璟，遼寧省遼陽(yáng)市人，北京建昊集團(tuán)董事長(zhǎng)，擁有資產(chǎn)三十多億，31歲成為當(dāng)時(shí)全國(guó)最年輕的上市公司董事長(zhǎng)，32歲時(shí)獲得世界傳媒集團(tuán)舉辦的“世界創(chuàng)業(yè)者大獎(jiǎng)”，成為我國(guó)獲此獎(jiǎng)項(xiàng)的第一人，被譽(yù)為“北京的李嘉誠(chéng)”。

    2003年11月24日，遼陽(yáng)警方以“雇兇殺人”為由，將袁寶璟抓獲。警方調(diào)查認(rèn)定，1997年，袁寶璟出資雇用汪興殺人。此后，袁寶璟又雇兇殺死汪興。今年1月13日，法院認(rèn)定袁寶璟殺人罪名成立，一審判處袁寶璟死刑。

    上訴后，袁寶璟的律師提交了“足以推翻原死刑判決”的新證據(jù)：大連市公安局案發(fā)后做出但沒(méi)有提交一審法院審查的槍支鑒定書(shū)、要求對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)遺留的染血匕首、鑰匙和香煙頭進(jìn)行依法鑒定”的申請(qǐng)書(shū)，以及袁寶璟公司的資金往來(lái)賬目。

司法鑒定申請(qǐng)書(shū)范文第5篇

此前2009年5月16日，個(gè)頭只有一米六五的夏俊峰和兩名身高一米八以上的城管在一處民房?jī)?nèi)發(fā)生沖突，結(jié)果兩名城管申凱、張旭東死亡，另一名后來(lái)的城管張偉自稱受傷。

按照刑事訴訟制度，這一案件如果沒(méi)有事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)或訴訟程序不合法，死刑判決恐難獲更改。

但已經(jīng)披露的案件細(xì)節(jié)和終審裁判并未能令公眾和相關(guān)法學(xué)界人士信服，相反引發(fā)了更大質(zhì)疑。案件無(wú)論在程序還是事實(shí)方面均存在諸多瑕疵，甚至明顯事實(shí)不清。

終審之后，《財(cái)經(jīng)》記者再赴沈陽(yáng)，追問(wèn)夏俊峰案，梳理相關(guān)紕漏疑點(diǎn)，以期司法之公正透明。

關(guān)鍵人張偉

夏俊峰案的主要定案依據(jù)來(lái)自于四名城管的證言，其中當(dāng)事人張偉的陳述最為關(guān)鍵，但也最為蹊蹺。

據(jù)一審判決書(shū)和二審裁定書(shū)，在張偉作為證據(jù)的陳述中，其稱親眼目睹了夏俊峰刀扎城管張旭東，之后自己也被夏俊峰扎傷。

然而，這與案發(fā)當(dāng)天下午他接受警方詢問(wèn)時(shí)所說(shuō)大相徑庭。據(jù)案卷記載，2009年5月16日13時(shí)左右，在四六三醫(yī)院急診室，面對(duì)辦案警察“申凱和張旭東是誰(shuí)刺倒在地”的詢問(wèn)，他回答，“我不知道?！本炖^續(xù)問(wèn)，“是不是夏俊峰刺的?”回答是“我沒(méi)看見(jiàn)”。

據(jù)當(dāng)天張偉的病歷記載，在醫(yī)院就診時(shí)，他神志清醒。

當(dāng)天，他的陳述是：“等我回到隊(duì)門(mén)口時(shí)，看見(jiàn)夏俊峰手中拿了一把刀向我沖過(guò)來(lái)，我向屋里走，他迎面就給我一刀，刺在我左大腿根部，我就向外跑?！?/p>

一個(gè)月后，筆錄地點(diǎn)改成沈陽(yáng)市公安局沈河分局案審科辦公室，他一改之前的說(shuō)法稱：“夏俊峰背對(duì)著我，正在用刀扎張旭東，我一看情況不好，就過(guò)去拽了夏俊峰一下，當(dāng)時(shí)我把夏俊峰拽到墻附近，夏俊峰回手就用刀扎了我一刀?！?/p>

如此明顯的事實(shí)差異，出現(xiàn)在警方的刑事偵查案卷中。一審法官也發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題，于是當(dāng)庭問(wèn)張偉，“哪一份說(shuō)的對(duì)?”張偉回答，“第二份?！钡](méi)有對(duì)兩者差異作出相應(yīng)的解釋。

更令人不解的是，當(dāng)時(shí)回答法官提問(wèn)的張偉坐在旁聽(tīng)席上。按照刑事訴訟制度，如果是被害人應(yīng)當(dāng)坐在原告席上，如果是證人則不允許參加旁聽(tīng)。據(jù)案卷記載，在開(kāi)庭前和張偉回答問(wèn)題前，法庭均沒(méi)有核對(duì)他的身份，他也沒(méi)有在庭審記錄上簽字。然而，這一供述卻成為定案的最關(guān)鍵證據(jù)之一。

2009年10月9日，在一審法院人員詢問(wèn)是否提起附帶民事訴訟后，張偉和其他兩名死者家屬一樣，均簽寫(xiě)書(shū)面材料表示要附帶民事訴訟。然而控方書(shū)顯示，附帶民事訴訟人名單中未見(jiàn)張偉。

此案中與張偉有關(guān)的疑點(diǎn)不止于此。在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，警方送交DNA鑒定的材料中，包括申凱、張旭東和夏俊峰送檢樣本均為血液，唯獨(dú)張偉的為“張偉唾液紗布”。鑒定結(jié)論顯示，現(xiàn)場(chǎng)血跡中發(fā)現(xiàn)了申凱、張旭東和夏俊峰三人的DNA，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)左腿受重傷出血的張偉的DNA。

司法鑒定材料還顯示，當(dāng)天11時(shí)19分，張偉被送到醫(yī)院，司法鑒定材料摘抄的病歷記錄顯示，“3小時(shí)前被人用刀刺傷”，此處時(shí)間記載“3小時(shí)前”與案發(fā)時(shí)間完全不符。

夏俊峰歷次接受詢問(wèn)時(shí)，他并不記得還傷過(guò)申凱和張旭東之外的第三人。在死刑復(fù)核階段，面對(duì)律師陳有西“你還扎過(guò)人嗎”的詢問(wèn)，夏俊峰的回答與前幾次一樣，“我真沒(méi)印象，沒(méi)有扎過(guò)。我不知道，我沒(méi)法承認(rèn)?！?/p>

沈陽(yáng)市公安局沈河分局曾將張偉和兩名死者鑒定結(jié)論通知書(shū)交由犯罪嫌疑人夏俊峰簽字，夏對(duì)張偉的鑒定結(jié)論通知書(shū)拒絕簽字，辦案人員亦注明“該人拒絕簽字”。

但在只有張偉個(gè)人供述的情況下，其遭到夏俊峰刺傷的情節(jié)卻被法院確認(rèn)。一審判決及二審裁定均認(rèn)定夏俊峰刺傷了張偉，且張偉見(jiàn)證了夏俊峰刺殺張旭東。

誰(shuí)在說(shuō)謊?

夏俊峰妻子張晶對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，案發(fā)當(dāng)天上午，共四輛車、十幾名城管人員來(lái)到五愛(ài)街附近執(zhí)法，她和丈夫在跑到南樂(lè)郊路時(shí)被城管人員攔下。隨后夏俊峰被帶走，其中一名城管曹陽(yáng)并未離開(kāi)，而是留下來(lái)開(kāi)具“行政執(zhí)法證據(jù)先行登記保存通知書(shū)”。曹陽(yáng)第一次遞給她，她扒拉開(kāi)，“罰單”掉在地上。曹陽(yáng)撿了起來(lái)，直接塞到了她的倒推車上。

夏俊峰在接受律師陳有西詢問(wèn)時(shí)稱，他所乘坐的車上只有三人，沒(méi)有曹陽(yáng)。車到達(dá)執(zhí)法隊(duì)后，司機(jī)陶冶先走后門(mén)進(jìn)屋，然后從屋里打開(kāi)了前面的卷閘門(mén)。

但曹陽(yáng)和陶冶均稱，他們是同車回到執(zhí)法隊(duì)，是曹陽(yáng)，而非陶冶，先下車從后門(mén)進(jìn)屋打開(kāi)卷閘門(mén)。

張晶對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者堅(jiān)稱，曹陽(yáng)因開(kāi)罰單未和夏俊峰同車返回：“以前見(jiàn)過(guò)曹陽(yáng)，斯斯文文的，與其他城管隊(duì)員不同。”

針對(duì)這一細(xì)節(jié)沖突，律師陳有西認(rèn)為，相關(guān)城管涉嫌作偽證。

按照2010年7月起實(shí)施的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》要求，辦理死刑案件，必須嚴(yán)格執(zhí)行《刑法》和《刑事訴訟法》，切實(shí)做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確，確保案件質(zhì)量。然而，法院在此處依靠的全部是控方提供的證據(jù)材料。

此外，陶冶和曹陽(yáng)兩名證人的證言也存在矛盾。陶冶稱，“我進(jìn)屋時(shí)，屋里有曹陽(yáng)、張旭東、夏俊峰和申凱，什么時(shí)候進(jìn)的屋我沒(méi)看見(jiàn)?！边@意味著，當(dāng)時(shí)屋內(nèi)有五人，那么曹陽(yáng)應(yīng)該看到了夏俊峰在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。但曹陽(yáng)的證言恰恰否認(rèn)了這一點(diǎn)：“我從洗手間出來(lái)，夏俊峰已經(jīng)不見(jiàn)了。”這兩人中，至少有一人涉嫌說(shuō)謊。

案卷材料顯示，曹陽(yáng)的兩次詢問(wèn)筆錄對(duì)現(xiàn)場(chǎng)關(guān)鍵細(xì)節(jié)的記載存在差異。在案發(fā)當(dāng)天的詢問(wèn)筆錄中，曹陽(yáng)稱申凱“用手捂著前胸，鮮血直流，對(duì)我說(shuō)，炸串那人用刀給我刺傷了”。

一個(gè)月后，曹陽(yáng)的敘述是，“我出來(lái)看見(jiàn)申凱向勤務(wù)區(qū)的后門(mén)走，走到我身邊就倒在我懷里說(shuō)，‘我被炸串那小子給扎了?！偷瓜铝??！?/p>

司法鑒定材料顯示，此時(shí)申凱已受重傷，身穿制服的破口達(dá)七處，其中幾刀是致命之傷，奄奄一息的申凱如何走向曹陽(yáng)，法庭并未細(xì)問(wèn)卻將之認(rèn)定，并載明在判決書(shū)中。

遼寧省高級(jí)法院在此案判決后曾二度回應(yīng)外界對(duì)案件的質(zhì)疑，在被問(wèn)到為何沒(méi)有讓辯方證人出庭時(shí)稱，因?yàn)檗q方證言與夏俊峰本人供述存在矛盾。此處矛盾即指在沖突雙方第一案發(fā)地，城管隊(duì)員試圖沒(méi)收夏俊峰的煤氣罐時(shí)，是否存在毆打后者。圍觀人群稱夏俊峰被毆打，而法院認(rèn)定并非毆打而是肢體接觸，并稱得到夏俊峰證實(shí)。

據(jù)此，法院認(rèn)定辯方證人證言和夏俊峰口供矛盾，因此沒(méi)有讓辯方證人出庭。

但是，對(duì)于控方證人之間多處矛盾，遼寧省高級(jí)法院則并未細(xì)查。

正當(dāng)防衛(wèi)之辯

在此案一審、二審期間，夏俊峰和辯護(hù)人均提出，夏是因?yàn)槭艿奖┝σu擊后才奮起防衛(wèi)，其刺傷兩名城管屬正當(dāng)

防衛(wèi)，不應(yīng)被認(rèn)定為故意殺人。

在死刑復(fù)核階段的律師會(huì)見(jiàn)筆錄中，夏俊峰詳述案發(fā)經(jīng)過(guò)稱：“我進(jìn)門(mén)后腳跟還沒(méi)站穩(wěn)，后車下來(lái)一個(gè)人就很重地打我后腦勺和耳朵，我當(dāng)時(shí)就蒙了。我想往外跑，打我那人堵在門(mén)口，現(xiàn)在知道那人叫申凱。一米八以上的。我推他想從門(mén)邊跑，他一仰靠桌上，屁股靠桌上。這時(shí)張旭東從后邊拽我衣領(lǐng)向后仰脖，我的臉已經(jīng)朝門(mén)外，張抓住我后衣領(lǐng)，我仰脖子，申凱就一腳踹到大腿根處，很重，我一下就跪地上了。申凱從桌上拿著一個(gè)將近十幾厘米的白色不銹鋼杯，往我腦袋上砸。砸了好多次，不停地砸。張旭東也從后邊打我，用折疊椅從后邊打。我用手臂擋我腦袋，胳膊被打傷。一瞬間的事。我就急了。也碰巧，我剛出攤，還沒(méi)賣貨，身上帶的一把折疊水果刀，還在褲兜里沒(méi)用過(guò)。踹我后，我一直單膝跪地上，他們倆從上邊打我。”

陳有西律師問(wèn)：“捅的時(shí)候他們還在打嗎?”夏俊峰回答：“兩人一直壓著打的，一個(gè)在前，一個(gè)在后。我就沒(méi)看，往上捅，亂捅，眼睛也沒(méi)睜。他們向下，我往上。他們用鐵茶杯、椅子、拳頭打我，我用水果刀往上亂捅。”

如果按夏俊峰的供述，其刀刺瞬間的情勢(shì)、角度、力度均可通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查及死者、傷者的傷口勘驗(yàn)情況進(jìn)行對(duì)照印證或證偽。

但是，對(duì)于這一案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，一審、二審法院均未進(jìn)行查證。二審裁定書(shū)中，法院對(duì)此進(jìn)行了模糊處理，“證人陶冶始終距現(xiàn)場(chǎng)幾米，其證言未能證實(shí)存在毆打的情況，現(xiàn)場(chǎng)附近衛(wèi)生間內(nèi)的證人曹陽(yáng)證實(shí)只聽(tīng)到爭(zhēng)吵聲?！?/p>

對(duì)于夏俊峰當(dāng)天上臂內(nèi)的明顯瘀痕，法院推斷為“這種傷痕更符合雙方在拽、奪液化氣罐時(shí)肢體接觸所形成”。夏俊峰則稱，其被打后的傷情，其在看守所同監(jiān)室的人都有看到，但法院并沒(méi)有對(duì)其所述受傷情況進(jìn)行調(diào)查和鑒定。

此案二審時(shí)的辯護(hù)律師助理馬銀玲認(rèn)為，“判決書(shū)里就寫(xiě)有血跡，但是什么樣情況下形成的血跡，對(duì)于一個(gè)兩死一傷的重大案件，為什么就這么簡(jiǎn)單過(guò)去了，沒(méi)有分析呢?”

在刑事偵查學(xué)中有一句名言，“尸體會(huì)說(shuō)話?！奔赐ㄟ^(guò)對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查、對(duì)尸體的解剖、鑒定能夠基本還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。但在此案中，一審、二審均未對(duì)死者和傷者受害時(shí)與犯罪嫌疑人行兇時(shí)的情形作出說(shuō)明，僅根據(jù)造成死亡的結(jié)果，推斷夏俊峰故意殺人。

2011年5月23日，陳有西律師向最高法院提交《調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)》，主要涉及相關(guān)物證，如第一次現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)錄像、全部勘驗(yàn)照片；夏俊峰到案后拍攝的全部體表檢查傷痕照片等，并要求沈陽(yáng)市公安局沈河分局繼續(xù)偵查查獲作為關(guān)鍵證據(jù)的兇器――水果刀。

夏俊峰案已經(jīng)進(jìn)入了一審、二審之后的第三個(gè)階段――死刑復(fù)核程序，這是最后決定夏俊峰命運(yùn)的時(shí)刻。

命懸最高法院

2007年始，最高法院收回了死刑復(fù)核權(quán)。此后，任何社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)死刑案件，最高法院都處于風(fēng)口浪尖，此前重慶“打黑”中的樊奇杭案、正在接受死刑復(fù)核的藥家鑫案均屬此類。目前，夏俊峰案正處于同樣的境況。

當(dāng)年，最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人通過(guò)新華社消息稱，死刑復(fù)核由三名法官組成合議庭，對(duì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)死刑的，原則上都要提訊被告人。

據(jù)陳有西透露，5月23日，最高法院的法官已經(jīng)提訊夏俊峰兩個(gè)多小時(shí)。夏俊峰告訴他，“最高法院的法官記錄了7頁(yè)半”。陳有西認(rèn)為，可能是最高法院想加快死刑復(fù)核辦理進(jìn)程，他亦必須加快工作進(jìn)度。

相比于一審、二審程序，死刑復(fù)核是一個(gè)特別程序。按照2007年頒布的《關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，死刑復(fù)核只有兩種結(jié)果：核準(zhǔn)和不核準(zhǔn)，對(duì)于不予核準(zhǔn)的案件撤銷原判，發(fā)回重審。

然而，對(duì)于核準(zhǔn)的結(jié)果及原因，最高法院不會(huì)告知律師。北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師張青松對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，“律師只能天天打電話問(wèn)，可能人頭已經(jīng)落地了，律師卻不知道。”該所曾2009年《律師參與死刑復(fù)核程序?qū)嵶C報(bào)告》。

張青松在以往的辦案過(guò)程中還得知，“對(duì)重大案件，最高法院的合議庭還會(huì)向庭里匯報(bào)，由集體合議決定?！?/p>

目前的死刑復(fù)核程序是一個(gè)相對(duì)封閉的程序，只規(guī)定了律師可以向法官提意見(jiàn)，但是卻沒(méi)有規(guī)定控方參與。“這個(gè)程序還處于完善之中?！鄙缈圃悍▽W(xué)所教授劉仁文對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者強(qiáng)調(diào)。

5月23日，陳有西向最高法院提交了要求最高法院對(duì)夏俊峰案舉行聽(tīng)證的申請(qǐng)，對(duì)于這個(gè)申請(qǐng)被接受的可能性，陳有西自己也無(wú)把握，“這完全由最高法院決定。”多位刑辯律師或法學(xué)專家對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，他們還沒(méi)有聽(tīng)聞過(guò)有控方參與的死刑復(fù)核程序案例。

但是，這亦不排除最高法院借夏俊峰案進(jìn)行制度創(chuàng)新的可能。劉仁文透露，2007年最高檢內(nèi)部設(shè)立了死刑復(fù)核檢察辦公室，中央編辦已經(jīng)批準(zhǔn)了這一機(jī)構(gòu)。據(jù)其透露，對(duì)目前正在修訂的刑事訴訟法，最高檢提出的修改意見(jiàn)包括要求最高檢參與死刑復(fù)核程序。