前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價范文第1篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任   科學(xué)評價 

    建立一套科學(xué)、完整的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系，對于進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的發(fā)展十分重要，是進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計地位的客觀要求，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成果發(fā)揮作用的重要環(huán)節(jié)。

    經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的難點，是審計人員和被審計者共同關(guān)注的焦點，是矛盾從對立走向統(tǒng)一的必然過程。大家都希望有一套可循的標(biāo)準(zhǔn)作為審計評價的依據(jù)，我們對歷年經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目進(jìn)行了分析、研究，對審計發(fā)現(xiàn)的問題按照審計評價的要求進(jìn)行分類，并按問題出現(xiàn)的頻率實施量化分析。有一位先哲曾經(jīng)說過：“任何一門學(xué)科，只要與數(shù)學(xué)相聯(lián)系，其科學(xué)化程度就大大提高了”。如果經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價能進(jìn)行量化，無疑對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的發(fā)展起到促進(jìn)作用，并大大提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的科學(xué)含量。

    一、 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的意義、原則和要求

    （一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的意義

    1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的發(fā)展

    經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中的一個重要環(huán)節(jié)，也是被審計領(lǐng)導(dǎo)干部十分關(guān)注的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。評價原則、依據(jù)、方法、內(nèi)容的確立能進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)涵，也能有力地推動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的發(fā)展。

    2、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價有助于提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的質(zhì)量

    單純的定性評價受主觀因素影響，定量評價又難以量化。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的科學(xué)化為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計注入了科學(xué)含量，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的科學(xué)化使定性評價和定量評價有機(jī)地結(jié)合起來，又充分考慮審計的實際情況，對審計質(zhì)量的要求也進(jìn)一步提高。

    3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價有助于引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的成果利用

    經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價形成的結(jié)果為當(dāng)?shù)攸h委、政府、組織、人事部門管理和使用干部提供了決策依據(jù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中也充分聽取當(dāng)?shù)攸h委、政府、組織、紀(jì)檢、人事部門的意見，反映民意，因此經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價具有客觀性、公正性、時效性強(qiáng)的特點，成果明顯。

    （二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的原則：

    1、重要性原則  在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中運用重要性原則，關(guān)鍵是要求審計人員運用辯證法，分清主要矛盾和矛盾的主要方面，區(qū)別于其他一般性審計；在審計工作中確定審計重點，運用“重要性概念”進(jìn)行審計判斷。

    2、客觀性原則  在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中運用客觀性原則，是指以審計查證的事實為依據(jù)，在全部事實的基礎(chǔ)上進(jìn)行全面分析，并以此發(fā)表審計意見和建議。

    3、謹(jǐn)慎性原則  在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中運用謹(jǐn)慎性原則，是指審計評價應(yīng)采取謹(jǐn)慎態(tài)度，對審計過程中未涉及的審計事項或證據(jù)不足的、評價依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確的，以及超出審計職責(zé)范圍的審計事項不予評價，對審計難以定性的事項應(yīng)予如實描述。

    4、科學(xué)性原則  在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中運用科學(xué)性原則，是指審計評價的標(biāo)準(zhǔn)、方法要有科學(xué)的理論依據(jù)。

    5、歷史性原則  在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中運用歷史性原則，是指審計評價要考慮當(dāng)時的政策環(huán)境、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)運行環(huán)境，要與當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐臍v史條件相適應(yīng)。

    6、統(tǒng)一性原則  在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中運用統(tǒng)一性原則，是指“三個統(tǒng)一”：評價標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、評價內(nèi)容和范圍統(tǒng)一、局部利益和全局利益統(tǒng)一。

    （三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的要求：

    1、嚴(yán)格執(zhí)行國家審計準(zhǔn)則和質(zhì)量控制辦法

    審計機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和其他相關(guān)規(guī)定，對審計事項進(jìn)行評價。審計事項評價，是指審計機(jī)關(guān)按照確定的審計目標(biāo)對被審計單位財政收支、財務(wù)收支真實、合法、效益進(jìn)行分析判斷，并發(fā)表審計意見的行為。

    審計評價意見，即根據(jù)不同的審計目標(biāo)，以審計結(jié)果為基礎(chǔ)，對被審計單位財政收支、財務(wù)收支真實、合法和效益情況發(fā)表評價意見。尤其是在任期內(nèi)對本單位的重大經(jīng)濟(jì)決策、重點工程管理、重要資金運作應(yīng)負(fù)的責(zé)任，以科學(xué)發(fā)展觀和專業(yè)知識水平，發(fā)表客觀的審計評價意見，并充分考慮重要性水平、可接受的審計風(fēng)險、審計發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)額大小、性質(zhì)和情節(jié)等因素。

    審計機(jī)關(guān)對審計過程中未涉及、審計證據(jù)不充分、評價依據(jù)或者標(biāo)準(zhǔn)不明確以及超越審計職責(zé)范圍的事項，不發(fā)表審計評價意見；只對所審計的事項發(fā)表審計評價意見。

    2、科學(xué)設(shè)置經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)和分值分配

建立“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價百分考核表”，實施固定分值與變動分值相結(jié)合、主觀判斷和客觀事實相結(jié)合、審計發(fā)現(xiàn)問題的定性與定量相結(jié)合，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的發(fā)展方向。通過設(shè)置科學(xué)的指標(biāo)評價體系，使分值的分配趨于合理。由于貼近實際，因而更具科學(xué)性。

     3、全面實行集體打分，內(nèi)外二次修正

    由審計小組將審計發(fā)現(xiàn)的情況，在小組內(nèi)進(jìn)行集體打分，列出基本得分表；然后由審計機(jī)關(guān)召開審計業(yè)務(wù)會議，組織審計小組以及審計小組以外的審計人員對一些指標(biāo)和得分進(jìn)行評定（第一次修正）；最后聘請組織、紀(jì)檢、財政、人事、國資等部門的專業(yè)人員對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行評定（第二次修正）。

    4、合理劃分評分檔次，進(jìn)行綜合評價

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價范文第2篇

Abstract： In order to solve the problem of auditing evaluation of the economic responsibility of the head of secondary departments of colleges and universities， this paper adopts AHP to design the evaluation index of internal economic responsibility including internal control， budget， major decision， management benefit and finance. The AHP-based internal economic responsibility audit evaluation model is established， and its effectiveness is verified by example. This paper studies the model from the theoretical and practical angles， so as to improve the efficiency of economic responsibility auditing of the head of the secondary departments of universities and improve the comprehensive evaluation ability of the economic responsibility of the audited cadres.

關(guān)鍵詞：高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計；評價指標(biāo)體系；層次分析法

Key words： university economic responsibility audit；evaluation index system；AHP

中圖分類號：F239.47 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）02-0028-03

0 引言

通常情況下，高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計由高校組織部委托，對高校內(nèi)部有干部管理權(quán)限的二級機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人在任職期間內(nèi)相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況進(jìn)行審計，可以在任期內(nèi)和任期結(jié)束后進(jìn)行。隨著高校的合并、新校區(qū)的建設(shè)、辦學(xué)自和資源的配置權(quán)越來越強(qiáng)，高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的難度不斷加大。

對于高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的研究，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注點不同。國外的研究成果更多關(guān)注于績效評價，我國則更關(guān)注于對領(lǐng)導(dǎo)干部的評價，二者存在本質(zhì)區(qū)別，但對于評價方法則可借鑒?；贏HP的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價模型，最早由20世紀(jì)末期英國學(xué)者（Martin Cave，1998）提出，包括了教學(xué)類8個指標(biāo)、科研類4個指標(biāo)，用于評價高?？冃А６鴩鴥?nèi)的研究，則囊括了謝合明（2001）運用層次分析法（AHP）建立了教學(xué)、科研、學(xué)生三類一級指標(biāo)對高?？冃нM(jìn)行了評價；程海燕（2013）建立了內(nèi)部控制、預(yù)算執(zhí)行、廉潔自律、重大決策等五類37個綜合指標(biāo)，以上研究成果設(shè)計了較為豐富的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，對高校二級部門負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價起到了積極的作用，一定程度上完善了現(xiàn)有評價指標(biāo)體系。但對于如何有效避免確定權(quán)重時的主觀因素？如何平衡績效指標(biāo)評價與高等教育公益性、非盈利性的初衷？定性指標(biāo)的定量化如何避免主觀因素影響？等等諸多問題，都函待解決。

1 基于AHP的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價模型概述

在實際工作中，內(nèi)部審計部門難以對外延伸調(diào)查，造成進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計全面評價依據(jù)不足。①由于內(nèi)部審計的范圍、內(nèi)容、權(quán)限是有限的，審計部門全面評價的依據(jù)僅限于審計對象所提供的述職報告、任期工作總結(jié)、及學(xué)校財務(wù)提供的會計資料等材料，按照有關(guān)規(guī)定界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任、特別是領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財經(jīng)法紀(jì)的情況及黨風(fēng)廉政情況，審計部門全面評價存在一定難度。尤其是許多領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)問題常具有一定的隱蔽性，有些問題需要進(jìn)一步延伸到外部單位進(jìn)行落實取證，如領(lǐng)導(dǎo)干部涉及的利益輸送、收受賄賂、收入不入賬、私設(shè)小金庫、私分公款等問題，僅依靠內(nèi)審是難以發(fā)現(xiàn)和查證的，因而很難提示一些風(fēng)險。②經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計缺乏必要的、統(tǒng)一的、可行的量化考核指標(biāo)，缺乏一定的行政責(zé)任定性考核標(biāo)準(zhǔn)，缺少一定的法律責(zé)任相應(yīng)法規(guī)。目前高校內(nèi)審部門主要是對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在任職期間內(nèi)的財務(wù)管理、內(nèi)部控制、重大決策、廉潔從政等指標(biāo)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，開展實際工作的。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價范文第3篇

推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計屬于我國審計工作的一項重大舉措，同時也是我國審計工作發(fā)展的大勢所趨。作為一項監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)干部的制度，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計凸顯了其他審計難以取代的作用，在確保國家資產(chǎn)的完整、安全、保值、增值以及完善領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)管方面均扮演十分重要的角色，成為我國審計工作不可或缺的一部分。

1經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計概念

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計可以從廣義、狹義方面展開理解。其中，廣義方面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計涵蓋了所有的審計，因為在審計產(chǎn)生的客觀條件中，包括了財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)相分離，其核心目的是確保財產(chǎn)的完整、安全，確保會計信息的可靠、準(zhǔn)確，從而有效明確經(jīng)營管理人員的經(jīng)營管理責(zé)任?？梢?，從本質(zhì)上來說，無論哪一種審計，均屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。狹義方面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，是特指獨立的審計部門，受國家干部管理部門的委托，按照國家現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)、管理條例的規(guī)定，對黨政相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、國有企業(yè)管理人員在他們職責(zé)范疇內(nèi)所履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況展開一系列的審計工作，以對他們履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為予以監(jiān)督、評定。

2經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計特點

（1）受托性。國家干部管理部門委托審計部門執(zhí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作任務(wù)，對于審計部門而言，屬于被動式審計行為，基于此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計相較于其他審計，有著顯著的受托性特點。

（2）政策性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計需要對黨政相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、國有企業(yè)管理人員一系列能力水平開展對應(yīng)的審計評價，包括政策執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)決策及經(jīng)濟(jì)管理等，對審計工作者理論、政策等水平提出了極高的要求，只有具備良好的理論、政策水平，方可從體制、制度等相關(guān)方面提出有建設(shè)性的審計意見及建議。

（3）風(fēng)險性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計關(guān)乎黨政相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、國有企業(yè)管理人員的廉政狀況、個人績效等方面，如果在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中，未以事實作為依據(jù)，未以健全的審計底稿作為支撐，而單單以審計對象的相關(guān)報告作為依據(jù)，審計工作者勢必會面臨一定的審計風(fēng)險。

（4）差異性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的差異性表現(xiàn)在：一是黨政相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、國有企業(yè)管理人員的任期長短不一、給評價工作帶來不同的要求；二是這些被審計人離任后的去向不一，包括升職、離職、退休等等。雖然都要求審計工作者要執(zhí)行相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但因出現(xiàn)不同的情況，對審計工作的開展還是會有一定的影響的。

3經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價存在的問題

3.1審計評價不夠全面

實踐中，審計人員在缺乏評價依據(jù)又考慮規(guī)避審計風(fēng)險時，做出的審計評價往往過于籠統(tǒng)，缺少全面性，沒有對被審計單位經(jīng)濟(jì)活動的真實性、合法性、效益性做出客觀評價，達(dá)不到審計目標(biāo)。

3.2經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價重點不突出，缺少針對性

目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價多是就是論事，審計評價的重要性原則沒有體現(xiàn)出來。怎么抓住審計評價重點，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計需要解決的難題。

3.3審計查證缺乏深度和廣度，審計評價不準(zhǔn)確

部分審計人員沒有走出“賬本”，走訪調(diào)查、實地抽查、個別座談等不夠深入，加之受時間、手段等因素制約，調(diào)查達(dá)不到應(yīng)有的效果，沒有揭示問題實質(zhì)，無法做出準(zhǔn)確的審計評價。

3.4經(jīng)濟(jì)責(zé)任交接制度不健全

審計中，經(jīng)常遇到一些由于交接工作流于形式而引起的債權(quán)債務(wù)、合同履行以及資產(chǎn)管理等方面的糾紛，經(jīng)濟(jì)責(zé)任交接制度不健全，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分。

3.5審計人員綜合業(yè)務(wù)能力差

現(xiàn)實工作中，部分審計人員的知識能力同工作需要還存在一定差距，有待進(jìn)一步提高。

4改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的措施

4.1準(zhǔn)確定位經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價

一是圍繞干部管理職能，以發(fā)展的眼光全面、系統(tǒng)、辯證地看待特定歷史條件下發(fā)生的問題，而不是機(jī)械地照搬過去或現(xiàn)行的法律法規(guī)對其簡單、片面地下結(jié)論。應(yīng)結(jié)合干部工作實際，做到客觀公正，避免審計評價的片面性。二是對審計評價應(yīng)做到切實可行，簡便實用，不能超越審計權(quán)限，切忌對審計過程中未涉及的事項、證據(jù)不足、評價依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確以及超出審計范圍的事項進(jìn)行評價。三是審計評價應(yīng)根據(jù)干部監(jiān)督管理部門工作需要，對干部任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況給出正確的評價意見，為考核任用干部提供依據(jù)。四是把握全局利益與局部利益的統(tǒng)一性。

4.2在審計實施過程中，應(yīng)圍繞評價目標(biāo)開展審計工作

一是根據(jù)評價指標(biāo)確定的總體框架，結(jié)合被審計單位的具體情況明確審計重點，同時圍繞各項評價指標(biāo)進(jìn)行有針對性的審計取證；二是對發(fā)現(xiàn)的問題要善于運用審計調(diào)查方式加以分析、解剖，及時與干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況掛鉤，明確干部應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，便于做出審計評價；三是審計報告應(yīng)圍繞評價目標(biāo)，以評價指標(biāo)為主線，以審計發(fā)現(xiàn)的情況和問題作為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任，做到評價有理有據(jù)。

4.3進(jìn)一步完善評價標(biāo)準(zhǔn)

在審計評價上，要進(jìn)一步完善評價標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)更為科學(xué)的評價指標(biāo)，使審計評價標(biāo)準(zhǔn)真正反映干部是否全面、規(guī)范和有效地履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在關(guān)注干部權(quán)利運用和經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行合法性的同時，應(yīng)更加關(guān)注被審計干部經(jīng)濟(jì)行為的績效性。因此在審計評價標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)增加反映干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的指標(biāo)。同時建議及早頒發(fā)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指南，專門規(guī)定重要經(jīng)濟(jì)決策建立與執(zhí)行、財政財務(wù)收支真實合法效益性、內(nèi)部控制制度、執(zhí)行財經(jīng)法紀(jì)、個人廉潔自律等相關(guān)定量與定性指標(biāo)，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地區(qū)水平的參考值，以判斷履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任職責(zé)的優(yōu)劣。

4.4建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任交接制度

應(yīng)將工作交接納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計管理之中，前任、繼任人員都要填寫《經(jīng)濟(jì)責(zé)任交接表》，簽訂《經(jīng)濟(jì)責(zé)任交接承諾書》。離任應(yīng)承諾交接表中的資料及數(shù)據(jù)真實、準(zhǔn)確、完整；繼任應(yīng)承諾對所交接的全部經(jīng)濟(jì)事項繼續(xù)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任。建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任交接制度，可有效分清前任、繼任雙方的責(zé)任，增強(qiáng)責(zé)任意識，改變“新官不理舊賬”的狀況，為促進(jìn)和改善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價工作起到積極的作用。

4.5提高審計人員綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)，降低審計評價風(fēng)險

目前，審計力量不足與審計任務(wù)重的矛盾比較突出，審計項目深度不足、廣度不夠，審計項目質(zhì)量難以保證，審計評價往往就是抓不住要害，加大了審計評價風(fēng)險。從目前情況看，普遍存在對審計情況綜合思考不深、問題成因分析不透、意見建議層次不高等問題；有的只是對問題簡單疊加，缺少歸納梳理、分析總結(jié)；有的沒有真正抓住問題的根本結(jié)癥，意見建議針對性不強(qiáng)。因此，要加強(qiáng)對審計人員的培訓(xùn)，審計人員除了掌握必備的會計、審計知識外，還需要掌握經(jīng)濟(jì)、法律等知識，具備良好的語言溝通、文字表達(dá)和邏輯思維能力。通過“請進(jìn)來”，即邀請相關(guān)專家做專題講座，“走出去”，即鼓勵審計人員積極參加各種培訓(xùn)，選派業(yè)務(wù)骨干參加上級重大項目審計等方式，提高審計人員綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價范文第4篇

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計 存在問題 對策 趨勢

一、引言

目前,由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作尚處于探索階段,許多不完善、不規(guī)范之處亟待研究。筆者就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作中的相關(guān)問題,談幾點看法。

二、我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中存在的問題

自我國領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計實施以來,已經(jīng)取得顯著成效。但是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計起步時間短,相關(guān)法律法規(guī)并不完善,制度也不健全等問題,因此筆者認(rèn)為我國現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計仍存在一些問題。

1、立法層次較低,審計獨立性缺失

目前,指導(dǎo)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計最有權(quán)威或?qū)哟巫罡叩姆ㄒ?guī)性文件不但立法層次不高,而且不具備立法的特征,因此,國家審計機(jī)關(guān)在依法審計時,實際效果必然在某種程度上受到一定的制約。

我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是由國家審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),然而審計結(jié)果卻必須向各級地方部門進(jìn)行報告,因此,獨立、客觀和公正地評價地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,存在諸多現(xiàn)實難題。

2、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定難,審計風(fēng)險較大

審計風(fēng)險是指審計人員做出錯誤審計結(jié)論而導(dǎo)致的相關(guān)組織或人員承擔(dān)法律責(zé)任和相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失的可能性。在審計過程中,以人為審計的對象,必然伴隨著極大的風(fēng)險,如:審計過程中可能違反程序、采集證據(jù)不當(dāng)、查證不實或定性不準(zhǔn)等風(fēng)險。

3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價難度大

在實際工作中,評價經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計要比評價其它審計項目困難得多。主要是因為我國尚未形成完善的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價依據(jù),審計評價的范圍難以界定,致使評價存在一定程度的片面性,而且前后任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以區(qū)分,對被審計人員的工作能力、應(yīng)負(fù)責(zé)任的范圍與性質(zhì)等缺乏具體的分析與評價,同樣也給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價和界定增加了難度。

4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計存在滯后性

領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計大多是由于各種原因在離任時才進(jìn)行的。但是,在程序上往往是“先離任,后審計”,這種滯后現(xiàn)象是由我國政治體制及組織人事制度決定的。并且在未宣布之前,領(lǐng)導(dǎo)干部的離任還有其特殊的保密性,同樣給離任前審計造成相對的難度。

5、審計人員職業(yè)素質(zhì)不高,經(jīng)費沒有保障

目前,審計人員職業(yè)素質(zhì)不高,傳統(tǒng)審計觀念比較陳舊,缺乏創(chuàng)新意識。一些審計人員只注意對照法律法規(guī)檢查被審計事項是否違法、違規(guī),而這種不合法所產(chǎn)生的深層次原因卻不注重考察,經(jīng)濟(jì)行為的效果和效率的分析和評價不到位。同時審計經(jīng)費的嚴(yán)重不足,也給審計工作帶來諸多困難。

6、部門相互協(xié)調(diào)配合不夠,難以有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作用

紀(jì)檢監(jiān)察、司法與審計部門之間除每年例行的聯(lián)席會議外,尚未在工作中形成合力,發(fā)揮整體作戰(zhàn)的優(yōu)勢。在相互溝通、共享資源方面做得還不夠到位,未能實現(xiàn)案件線索資源共享的高效率運作。

三、如何加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計

針對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中存在的上述問題,筆者就加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計提出了以下幾方面的對策。

1、堅持離任必審,先審后離的原則

如果離任不審就會職責(zé)不清,無法追究責(zé)任。如果先離后審,就會使審計流于形式,對離任領(lǐng)導(dǎo)缺乏約束力,同樣會帶來不應(yīng)有的損失。如在某些特殊情況下須先離后審,也必須按照先離后審再任命的組織程序,切實做到審計結(jié)果出來前不得完成實質(zhì)接工作,必須明確應(yīng)由離任者本人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。只要被審計單位和離任者本人能夠積極配合,審計工作就會處于主動地位。

2、離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計必須加強(qiáng)計劃性

每年年底前,由組織部門按程序提出下一年度的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計計劃,并與審計部門協(xié)商后確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的項目計劃,報主管領(lǐng)導(dǎo)審定后,由審計部門將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計納入計劃管理, 并按計劃組織實施。

3、提高審計人員的整體素質(zhì),是降低審計風(fēng)險的根本所在

要加強(qiáng)審計人員的思想作風(fēng)建設(shè),真正建立起一支精干、高效、清正廉潔的審計干部隊伍,使審計人員不僅具有專業(yè)知識,而且具有分析、鑒別、判斷、協(xié)調(diào)等綜合業(yè)務(wù)能力,只有這樣,才能更好地提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作質(zhì)量。

四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的發(fā)展趨勢

筆者認(rèn)為,在今后較長的一段時間里,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作將呈以下發(fā)展趨勢:在審計方式上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計將從單一逐步向獨立方式轉(zhuǎn)變;在組織上,將從以國家審計機(jī)關(guān)組織進(jìn)行為主的形式逐步擴(kuò)展到部門內(nèi)部,擴(kuò)大對內(nèi)部管理的領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計,形成嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計監(jiān)督網(wǎng)格體系;在審計目標(biāo)上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計將幫助領(lǐng)導(dǎo)干部尋找管理漏洞、防止損失浪費、推動科學(xué)決策,促進(jìn)其依法正確履行經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行和監(jiān)督權(quán);在審計內(nèi)容上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計將逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐载斦攧?wù)收支與績效評價相結(jié)合為基礎(chǔ)的具有現(xiàn)代審計特征的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計;在對象上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計將從雖然制度全面覆蓋得到但實際審計較少、審計計劃管理較弱逐步走向全面審計、突出重點;在層次上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計將注重解決一些局部性、全局性的問題,在較高層次上發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的宏觀作用;在模式上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計將逐步發(fā)展為以任中審計為主、任中審計與離任審計相結(jié)合的新模式,發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的預(yù)警作用。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價范文第5篇

【關(guān)鍵詞】任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計審計風(fēng)險甘肅移動

甘肅移動是中國移動有限公司全資子公司，于2004年在香港及海外上市，作為一家海外上市電信企業(yè)，企業(yè)內(nèi)部審計的范圍領(lǐng)域十分廣泛，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、財務(wù)審計、工程審計、運營審計、風(fēng)險評估等，開展各項內(nèi)部審計工作必然面臨不同程度的審計風(fēng)險，近幾年來，隨著任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作力度的加強(qiáng)，任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的風(fēng)險逐漸增加。筆者擬通過對甘肅移動經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計風(fēng)險進(jìn)行研究，探討任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的成因，并針對存在的問題提出防范對策。

一、任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的含義

中國注冊會計師協(xié)會《獨立審計準(zhǔn)則第9號―――內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》中指出：“審計風(fēng)險通常是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！彼ü逃酗L(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三個方面。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險是指審計人員在對企業(yè)負(fù)責(zé)人任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的過程中，所收集的各類資料不真實、不可靠，未能全面了解負(fù)責(zé)人所在企業(yè)的情況而做出了錯誤的估計和判斷，從而導(dǎo)致對負(fù)責(zé)人的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價不準(zhǔn)確或發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，引起不良后果的可能性?/p>

二、任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的成因及表現(xiàn)形式

在審計工作實踐中，甘肅移動常見的經(jīng)濟(jì)責(zé)任風(fēng)險有以下方面：（1）因?qū)徲嫵绦虿划?dāng)產(chǎn)生的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險。主要指審計人員在審計時未按規(guī)定的審計程序開展工作，而使被審計對象以不按規(guī)定程序進(jìn)行操作為由提出異議的風(fēng)險。主要表現(xiàn)在：①沒有堅持“先審計、后離任”的審計原則。目前，甘肅移動各分公司總經(jīng)理換屆較頻繁，審計任務(wù)非常集中，因此實際做法為“先離任、后審計”。②審前調(diào)查不夠充分。受審計時間、審計力量限制，審前調(diào)查主要通過訪談形式開展，因此對責(zé)任者和所在單位的情況掌握有限，不利于日后審計工作的開展。（2）因?qū)徲嫹秶芟蕻a(chǎn)生的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險。主要指審計人員在審計實施過程中因?qū)I(yè)勝任能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度等主觀和客觀因素的影響，致使審計范圍受到限制，導(dǎo)致審計結(jié)果產(chǎn)生偏差的可能性。①抽樣風(fēng)險：現(xiàn)代審計中，抽樣技術(shù)的應(yīng)用日益廣泛，無論采取判斷抽樣、統(tǒng)計抽樣，都會因樣本量不足而產(chǎn)生誤差。②取證風(fēng)險：是指審計人員由于在現(xiàn)場審計中由于取證范圍有限使審計結(jié)果偏離事實的可能性。審計人員在取證時也存在諸多不確定因素，如果取證不充分，也會產(chǎn)生審計風(fēng)險。（3）因?qū)徲嬙u價體系不完善產(chǎn)生的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險。目前，甘肅移動開展的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計主要是依據(jù)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)表，從創(chuàng)收能力、業(yè)務(wù)拓展能力、資產(chǎn)運營能力、市場競爭能力等多個維度進(jìn)行綜合定量評價，但對企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營決策是否科學(xué)、各項KPI考核指標(biāo)的完成是否真實等評價較少，造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定不完善。

三、任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的防范對策

（1）實施ABC分類審計法，體現(xiàn)“先審計、后離任”原則。筆者認(rèn)為，甘肅移動在制定審計計劃時首先應(yīng)充分考慮審計力量和被審計單位的具體情況，通過實施ABC分類審計法以解決“先離任、后審計”的問題。A類干部指擬晉升、提拔的企業(yè)負(fù)責(zé)人，B類干部指平調(diào)的企業(yè)負(fù)責(zé)人，C類干部指轉(zhuǎn)崗、退休的企業(yè)負(fù)責(zé)人，對不同類別的干部應(yīng)采取不同的審計計劃。對A類干部應(yīng)優(yōu)先安排審計；對B類干部可嘗試探索“先離崗、后審計、再任用”的做法，即對其無法在離任前實施或結(jié)束任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的領(lǐng)導(dǎo)干部，先脫離原來的領(lǐng)導(dǎo)崗位，審計部門對其實施審計后，人事部門再根據(jù)審計結(jié)果進(jìn)行任免；對C類領(lǐng)導(dǎo)干部可以先離任、后審計。（2）在經(jīng)濟(jì)責(zé)任領(lǐng)域開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，建立風(fēng)險評級模型，降低任用領(lǐng)導(dǎo)干部風(fēng)險。甘肅移動規(guī)定：各分公司負(fù)責(zé)人離任必審，任期超過兩年要開展任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。通過靈活安排任中任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，通過“同步式”審計進(jìn)一步完善公司任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作體系，促使審計關(guān)口前移，避免“秋后算賬”。在現(xiàn)場審計結(jié)束后，審計組應(yīng)對審計發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行風(fēng)險評級并分類匯總，建立風(fēng)險評級模型，根據(jù)評級結(jié)果為公司管理層領(lǐng)導(dǎo)決策和被審計單位整改提供科學(xué)依據(jù)。筆者認(rèn)為，可將審計發(fā)現(xiàn)的問題按照性質(zhì)劃分為5類：Ⅰ類指嚴(yán)重違反國家有關(guān)法律、法規(guī)的問題；Ⅱ類指嚴(yán)重違反中國移動及省移動各項管理規(guī)定的問題；Ⅲ類指存在內(nèi)部控制漏洞及風(fēng)險的問題；Ⅳ類指影響效率、效益的問題；Ⅴ類指一般差錯。審計發(fā)現(xiàn)問題按照對企業(yè)經(jīng)營造成的影響，劃分為紅、黃、藍(lán)三個風(fēng)險等級：紅指對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成較大損失或嚴(yán)重影響企業(yè)形象的事項；黃指對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營會造成一定損失的事項；藍(lán)指對企業(yè)經(jīng)營不會造成損失但需關(guān)注或性質(zhì)嚴(yán)重但影響不大的事項。（3）建立“任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計宇宙”，增強(qiáng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的科學(xué)性。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計必須由傳統(tǒng)的財務(wù)收支審計、經(jīng)營指標(biāo)完成評價等向企業(yè)重大經(jīng)營決策、內(nèi)部控制制度建設(shè)、招投標(biāo)程序、縣公司管理等多領(lǐng)域延伸，“由線到面”地拓展審計范圍，建立“任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計宇宙”。在任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作中注重與其他審計項目的互動，針對重點問題深入挖掘，以揭示高風(fēng)險點和管理缺陷。

根據(jù)審計工作需要，可大膽運用IT工具診斷、發(fā)現(xiàn)問題，利用SQL、ACL軟件分析海量數(shù)據(jù)，提高審計效率。通過任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，要全方位審視企業(yè)當(dāng)前面臨的內(nèi)外部環(huán)境，進(jìn)一步梳理企業(yè)在市場、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)、財務(wù)、法律等各方面存在的問題和隱患，全面落實各種防范措施。

（4）健全審計評價體系，做到客觀、公正、審慎。控制評價是內(nèi)部審計人員的“職業(yè)秘訣”，任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計也不例外。審計評價是任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)建立在查清審計事實、準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)之上，充分考慮政策、市場、競爭等主客觀因素，盡可能量化評價。在財務(wù)基礎(chǔ)評價法的基礎(chǔ)上，要廣泛采用專家評議法、分析性復(fù)核法、內(nèi)部控制測評法等六種方法完善評價體系，量化評價指標(biāo)。審計評價要做到四個經(jīng)得起：經(jīng)得起上級檢查、經(jīng)得起外部審計、經(jīng)得起群眾監(jiān)督、經(jīng)得起歷史檢驗，最終要做到精準(zhǔn)“畫像”，體現(xiàn)個性化的評價體系。

參考文獻(xiàn)

[1]李曉慧，2009：風(fēng)險管理框架下審計理論與流程研究[M]，東北財經(jīng)大學(xué)出版社

[2]勞倫斯B?索耶，1998：現(xiàn)代內(nèi)部審計學(xué)實務(wù)[M]，國際內(nèi)部審計師協(xié)會

[3]胡春元，2009：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媅M]，東北財經(jīng)大學(xué)出版社

[4]朱錦余、趙新杰，2002：任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計[M]，東北財經(jīng)大學(xué)出版社