前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇且子獨(dú)不聞夫范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

且子獨(dú)不聞夫范文第1篇

[關(guān)鍵詞]鄒守益 致良知 主敬 戒慎恐懼

[中圖分類號(hào)]B82-09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2013）04-0149-06

王陽(yáng)明之“心學(xué)”對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家哲學(xué)的發(fā)展居功甚偉，但自陽(yáng)明卒后，心學(xué)“漸失其真”，諸多弟子“各執(zhí)一說(shuō)，紛爭(zhēng)論說(shuō)”，其中更甚者“以揣摩為妙悟，縱恣為樂(lè)地，情愛(ài)為仁體，因循為自然，混同為歸一”。而鄒守益則“持守師說(shuō)”，堅(jiān)持“由工夫以悟本體”，援引宋儒涵養(yǎng)省察工夫論，以“主敬”、“戒慎恐懼”等工夫路徑發(fā)展完善了王陽(yáng)明的“致良知”學(xué)說(shuō)。

一、道德修養(yǎng)之本體——良知

“良知”一詞出自《孟子·盡心上》，孟子曰：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也?！泵献友云洹安粦]而知”，是為了推出人性本善的結(jié)論，并不強(qiáng)調(diào)其先天的道德規(guī)范意義。王陽(yáng)明對(duì)孟子的“良知”作了推衍，他說(shuō)：“心者身之主也。而心之虛靈明覺(jué)，即所謂本然之良知也?！蓖蹶?yáng)明的“致良知”說(shuō)本質(zhì)上是一種道德先驗(yàn)論，他認(rèn)為良知不但為人先天所固有，而且能夠具有知是知非、知善知惡的能力。這一方面保證了“良知”在是非、善惡判斷上的普遍有效性，另一方面使它能夠?qū)θ说膬?nèi)在意識(shí)、意念和外在行為作出道德判斷。

（一）良知人人具足

鄒守益秉承師說(shuō)，同樣認(rèn)為人之“良知”乃是上天所賦予的，它“精明真純”、自性本善，“發(fā)育萬(wàn)物，峻極于天”（《禮記·中庸》），只是因?yàn)槲镉c私欲的遮蔽才導(dǎo)致了后天人性之差異。“良知良能，上帝所降，恒性必善，猶水必下，本非逆也。孩提知愛(ài)，及長(zhǎng)知敬，達(dá)之天下，無(wú)待外索，本非艱阻也。”鄒守益在答友人“性之必善，何以信之”的問(wèn)題時(shí)對(duì)此作了簡(jiǎn)單論證：“可以其好惡信之。執(zhí)涂之人而語(yǔ)之，曰某也慈，某也廉潔，某也謙遜，則必?fù)艄?jié)賞之矣；某也殘暴，某也貪婪，某也傲侈，則必蹙額唾之矣。夫是良知之同也，固無(wú)分于清濁齊楚也，以是知人皆可以為禹也?！?/p>

也就是說(shuō)，從人們普遍喜愛(ài)有德之人、厭憎道德品格低下之人的態(tài)度也可以推出“良知之同”而人性必善?！爸钡乐谌诵?，無(wú)以異于三代”，前依孟子“涂之人可以為禹”說(shuō)，后據(jù)“良知之同”，鄒守益也得出了人“無(wú)分于清濁齊楚”，皆可以成圣的結(jié)論。

需要指出的是，鄒守益常以“心”、“道”、“明德”、“明命”與“良知”互指。比如，他說(shuō)：“良知之教，乃從天命之性指其精明靈覺(jué)而言。《書(shū)》謂之明命，《易》謂之明德，而惻隱、羞惡、辭讓、是非，無(wú)往而非良知之運(yùn)用?！薄疤烀裕瑹A民同秉之初也?！薄懊鞯轮?，萬(wàn)物皆備?！睙o(wú)論是“圣人”、“賢人”，還是“愚不肖”，良知都是其所本有的，且自足完備。關(guān)于“良知”人人具足這一點(diǎn)，鄒守益更是明確指出：“良知者也，非自外至也。天命之性，靈昭不昧，自涂之人至于圣人同也?！绷贾救坏卮嬖谟谌说男闹?，它“無(wú)待外索”，“天機(jī)勃勃，不待教詔，不賴典籍，而火燃泉達(dá)，自不容遏”，“良知之明，萬(wàn)物皆備，知善而充之，不善而遏之，如權(quán)之于輕重，度之于長(zhǎng)短，無(wú)俟于揣摩而自得之矣”。良知所具有的這種自足完備的特性使它能非常有效地對(duì)善惡作出判斷，并且能自動(dòng)地選擇從善去惡。從此種意義上講，“良知”這種“道德本體”可以說(shuō)是是非善惡之價(jià)值判斷的終極標(biāo)準(zhǔn)。

（二）“良知”精明靈覺(jué)

在鄒守益看來(lái)，“良知”是體用與寂感相合一的。他認(rèn)為，“夫良知一也。有指體而言者，寂然不動(dòng)是也；有指用而言者，感而遂通天下之故是也”。雖然王陽(yáng)明并未明確將“寂感”之論引入心學(xué)體系，但是鄒守益發(fā)展師說(shuō)，將朱熹的“寂感”之說(shuō)加以改造并援引進(jìn)心學(xué)之中。他認(rèn)為，寂感與體用不可分，刻意將心體分為“寂然”與“感通”（即體與用）兩種狀態(tài)，是對(duì)“良知”的僵化。王陽(yáng)明亦曾說(shuō)“寂感內(nèi)外，通一無(wú)二”，鄒守益在“寂感”與“體用”的關(guān)系問(wèn)題上恪守師說(shuō)，既發(fā)揮了王陽(yáng)明的“靜的工夫”之說(shuō)，又未“遺了格物工夫”。他說(shuō)：“良知之教，乃從天命之性指其精明靈覺(jué)而言。《書(shū)》謂之明命，《易》謂之明德，而惻隱、羞惡、辭讓、是非，無(wú)往而非良知之運(yùn)用。”“良知”精明靈覺(jué)，如天命之性“無(wú)形與聲，不可睹聞”?！傲贾钡倪@種“動(dòng)中有靜，靜中有動(dòng)……有事而感通，固可以言動(dòng)”的特性不僅能夠?qū)θ说牡赖乱庾R(shí)、道德情感和道德行為作出價(jià)值判斷，而且作為一種“明德”之體，它還具有普遍的有效性。所謂“明德之明，人人完足。遇親而孝，遇長(zhǎng)而弟，遇君而忠，遇夫妻而別，遇朋友而信，無(wú)往非明德之流行”，即是指此而言。除此之外，鄒守益還認(rèn)為良知本體“至虛至靈、至清至明”。所謂“虛”是指良知本身無(wú)形無(wú)聲而又無(wú)所不在，“清”指良知本體的純一不雜，謂其“靈”、“明”則是指良知具有知是知非、知善知惡之功能。

鄒守益還區(qū)分了“良知”與“意”、“見(jiàn)”。他認(rèn)為，“良知精明，肫肫皜皜，不粘帶一物。意即良知之運(yùn)行，見(jiàn)即良知之發(fā)越。若倚于意，便為意障，倚于見(jiàn)，便為見(jiàn)障。如稱天平者，手勢(shì)稍重，便是弊端”。這里的“意”為意念，“見(jiàn)”指見(jiàn)解。以“意”、“見(jiàn)”作為良知的運(yùn)行發(fā)越，就是將良知看作“意”、“見(jiàn)”的本體。這一觀點(diǎn)實(shí)本自王陽(yáng)明“有知而后有意，無(wú)知?jiǎng)t無(wú)意”的“知”為“意之體”之論?！耙狻?、“見(jiàn)”較良知本體已落為第二義，故倚于“意”、“見(jiàn)”，便不免入于“意障”、“見(jiàn)障”，所以必須以“良知”作為終極的“道德本體”，也就是說(shuō)，為了保持“良知”之精明靈覺(jué)、至清至明，必須將“良知”作為人之道德意識(shí)的最初來(lái)源、道德情感的直接源泉、道德行為的終極標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，才能去除弊端（物欲與私欲之昏蔽），直面“良知”這一“道德本體”。

（三）人之私欲乃良知之障蔽

鄒守益認(rèn)為，良知本體即《大學(xué)》之明德，原本其發(fā)用之流行，“無(wú)不足之患”、“無(wú)妨礙、無(wú)揀擇”，“本自廓然大公，本自物來(lái)順應(yīng)，本自無(wú)我，本自無(wú)欲，本自無(wú)揀擇，本自無(wú)昏昧放逸”，遇親而孝，遇長(zhǎng)而弟，遇君而忠，遇夫婦而別，遇朋友而信。以人“心體之同”，理應(yīng)皆趨之于善，但是由于私欲的障蔽、滯礙，而使良知本體昏昧放逸，“物欲病之”，人皆“好名好利之私，一障其精明，則糠秕瞇目，天地為之易位矣。

雖然人之良知自足完滿，但“良知之在人，猶輕重之有權(quán)，長(zhǎng)短之有度也。不自精其權(quán)度，而稱銖較兩，揣丈測(cè)尋，曉曉然欲以開(kāi)物成務(wù)，多見(jiàn)其惑也已”。良知不是自明的，后人不知道向內(nèi)心求良知，反而向外求索，不知其不可為，靡然從之。即使有人提出向內(nèi)求索，其學(xué)說(shuō)也為人所非議，“蹜然而辟之”、“隱忍而弗果”，以致“小人……起私意，昏迷放逸，作好作惡，至于穿窬剽劫，何往非心，特非心之本體耳”，部分學(xué)者也“沒(méi)溺于聞見(jiàn)、勤苦于記誦、正坐以良知為不足，而求諸外以增益之，故比擬愈密、揣摩愈巧，而本體障蔽愈甚”。因此，要解決社會(huì)矛盾，使得“事親而能孝，從兄而能弟，交友而能信，聯(lián)族而能惠，處鄉(xiāng)而能和”（鄒守益：《東廓鄒先生文集》之《序》），如何去除障蔽以復(fù)明良知本體便是首先需要解決的問(wèn)題，亦即欲破“山中賊”，必先破“心中賊”。

鄒守益對(duì)私欲障蔽良知的認(rèn)識(shí)本于王陽(yáng)明“良知原是完完全全，是的還他是，非的還他非，是非只依著他，更無(wú)有不是處”的思想。在王陽(yáng)明看來(lái)，“致良知”起因于良知“昏蔽于物欲”，“而中寂大公未能全者，是昏蔽之未盡去，而存之未純耳”?！爸铝贾钡哪康谋闶侨テ浠璞我詮?fù)良知之本體，繼而將本心之良知擴(kuò)充于事物，使事物皆得其理。鄒守益也認(rèn)為，“是非之心，人皆有之，天然自有之良鑒也。鑒之本明也，塵垢之則昏矣；心之本明也，嗜欲障之則昏矣?？似涫扔郧髲?fù)其天命之初，然后謂之自昭明德”。人心自然有知是知非的能力，但是這種能力有可能被嗜欲所障蔽，為了復(fù)本心之良知，必須克欲，亦即“自昭明德”。他進(jìn)而指出：“圣人無(wú)欲，君子能寡欲，小人則殉于欲，故圣學(xué)之要，必自寡欲始。寡之又寡，以至于無(wú)欲，則良知良能，炯然清明，如日月之光，無(wú)將無(wú)迎，而萬(wàn)物畢照，歷千古如一日?！比コ傲贾敝媳雾殢摹肮延比耸?，最后達(dá)至“無(wú)欲”，也就是圣人的境界，良知本體方能復(fù)明。此處之“寡欲”便是致良知之別名。

二、道德修養(yǎng)之工夫——致良知

良知雖然自成，但非自明，它需要發(fā)明和體認(rèn)的工夫。孫奇逢曾指出，陽(yáng)明良知之說(shuō)，著力在致知。王陽(yáng)明通過(guò)將先天“良知”與后天之“致”聯(lián)系起來(lái)，把孟子的良知說(shuō)發(fā)展為“致良知”說(shuō)，并以《大學(xué)》之“格物致知”說(shuō)對(duì)之作出了新界定：“所謂致知格物者，致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知，即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也。事事物物皆得其理者，格物也。”鄒守益秉承師說(shuō)，他認(rèn)為，“先師之旨，亦曰致吾心之良知于事事物物之間，寂感內(nèi)外，通一無(wú)二。故庸德之行，庸言之謹(jǐn)，便是圣門(mén)格物致知樣子”，故“良知之教，明德之本體，夫亦在致之而已矣”。

（一）“主敬”說(shuō)

鄒守益的“致良知”之說(shuō)注重良知本身自然明覺(jué)的屬性，并將“格物致知”當(dāng)作明覺(jué)本體的根本手段。但這并不意味著“格物致知”具有完全的工具性，因?yàn)樗旧砑词橇贾淖匀灰?，或者說(shuō)是“致良知”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，這就需要另外一種手段來(lái)實(shí)施“格物致知”這一活動(dòng)。為此，鄒守益援引宋儒之“主敬”說(shuō)入“心學(xué)”，以實(shí)現(xiàn)“復(fù)天德而達(dá)王道”。工夫必著于心之從無(wú)至有發(fā)動(dòng)，而“主敬”“于此一立定，便是端本澄源”，其義重大，此為東廓揚(yáng)“心學(xué)”之功。

鄒守益以“主敬”論“致良知”之工夫，認(rèn)為人要保持內(nèi)心“良知”的警覺(jué)狀態(tài)?！澳軐?shí)見(jiàn)敬字面目，即是性分，即是禮文，又何偏內(nèi)偏外之患？若歧性分、禮文而二之，則已不識(shí)敬，何以語(yǔ)圣學(xué)之中正乎？”“主敬”的功用之一便是保持內(nèi)心“良知”的虛靈明覺(jué)，從而實(shí)現(xiàn)在“事”與“念”上對(duì)人的行為意向和現(xiàn)實(shí)行為的道德控制。

在鄒守益看來(lái)，“敬”也是“心有主宰”的表現(xiàn)。他認(rèn)為，“心有主宰便是敬，便是禮。心無(wú)主宰，便是不敬，便是非禮”?！靶摹敝袩o(wú)主宰是“敬”與“不敬”以及“禮”與“非禮”的區(qū)別所在，不必“在事事物物上求之”，因?yàn)檫@是“就事上體認(rèn)，非本體流行”。鄒守益在這里以“主敬克己”之工夫來(lái)實(shí)現(xiàn)良知本體的主宰作用：“主敬則能克己，克己則有主宰?！?/p>

黃宗羲的《明儒學(xué)案》論及鄒守益之學(xué)時(shí)謂其“得力于敬”，“敬也者，良知之精明而不雜以塵俗也”。黃宗羲這一看法源自鄒守益“敬也者，良知之精明而不雜以私欲也。故出門(mén)使民，造次顛沛，參前倚衡，無(wú)往非戒懼之流行，方是須臾不離”的觀點(diǎn)。鄒守益認(rèn)為，“圣門(mén)要旨，只在修己以敬。敬也者，良知之精明而不雜以塵俗也。戒慎恐懼。常精常明，則出門(mén)如賓，承事如祭……故道千乘之國(guó)，直以敬事為綱領(lǐng)”?！俺鲩T(mén)如賓，承事如祭”（《論語(yǔ)·顏淵》）在心學(xué)看來(lái)是可以通過(guò)“逆覺(jué)體證克倒私欲”得來(lái)的，而體悟“良知本心”的首要關(guān)鍵就在于“敬”之心態(tài)。借用程朱理學(xué)的話來(lái)講，就是只有“居敬”、“用敬”才能感悟體認(rèn)良知，進(jìn)而敬天愛(ài)人，最終以良知支配我們的意念和行為。也就是說(shuō)，如果我們能做到主“敬”，就能保證內(nèi)在心靈不與外部的實(shí)踐行為相脫節(jié)，完全實(shí)現(xiàn)內(nèi)在“良知”對(duì)人之欲望與外在行為的道德規(guī)定，使外部行為完全出于內(nèi)在“良知”這一先天之“理”的道德規(guī)定。

從客觀意義上講，鄒守益提出的“主敬”說(shuō)要求在良知的發(fā)用流行中道德實(shí)踐主體要時(shí)時(shí)警惕良知之用是否偏離了它的一定之則，要有所規(guī)范、有所操持，以“致中和”。“主敬”是良知之用的把關(guān)，不使本體之用僭越綱常名教。鄒守益的“主敬”說(shuō)實(shí)際上足王陽(yáng)明所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)心涵養(yǎng)之工夫，陽(yáng)明言“致良知”是以“心即理”為前提的，而“心即理”其實(shí)已經(jīng)規(guī)范了“心”的道德化，所以他并不主張?jiān)僦v一個(gè)“敬”字。鄒守益所講的“主敬”是在道德修養(yǎng)和道德實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范化，雖于理論上有畫(huà)蛇添足之嫌，但對(duì)陽(yáng)明后學(xué)中“現(xiàn)成良知”、“百姓日用即道”等激進(jìn)派的自由放任之主張而言，更是一種“持守師說(shuō)”的堅(jiān)持。

（二）戒慎恐懼以保本體之精明

僅僅提出“主敬”說(shuō)并不能讓人“從良知精明流行”。在此基礎(chǔ)上鄒守益又提出了“戒慎恐懼”的“致良知”工夫說(shuō)。在鄒守益看來(lái)，“敬”即戒懼慎獨(dú)，戒慎恐懼與慎獨(dú)之“慎”皆本于“敬”，主敬工夫就是力爭(zhēng)做到本體戒懼，“本體戒懼，不睹不聞，常規(guī)常矩”，這樣知行合一才能得以實(shí)現(xiàn)。

“戒慎恐懼”出自《中庸》：“君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞，莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也?！贝司湟庵溉艘３肿约盒撵`的獨(dú)知獨(dú)覺(jué)，有“誠(chéng)者自成”之意。鄒守益以“戒慎恐懼”而“致良知”的學(xué)說(shuō)實(shí)本自師說(shuō)。據(jù)史料記載，鄒守益就《學(xué)》、《庸》之旨問(wèn)于王陽(yáng)明時(shí)，即得到王守仁關(guān)于“戒慎恐懼所以致良知”的解釋。王陽(yáng)明說(shuō)：“致知者，致吾心之良知于事事物物也。致吾心之良知于事事物物，則事事物物皆得其理矣。獨(dú)即所謂良知也，慎獨(dú)者所以致良知也，戒慎恐懼所以慎其獨(dú)也?！洞髮W(xué)》、《中庸》之旨一也。”王陽(yáng)明的這段話雖然沒(méi)有明確提出“戒慎恐懼所以致良知”的命題，但是從上下文我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)簡(jiǎn)單的三段論推出“戒慎恐懼所以致良知”的結(jié)論?！吧鳘?dú)”所以“致良知”，而“戒慎恐懼”所以“慎其獨(dú)”，推而衍之，便可以得出“戒慎恐懼”所以“致良知”。

以“戒慎恐懼”為“致良知”工夫是王陽(yáng)明“致良知”說(shuō)的重要觀點(diǎn)。他說(shuō)：“戒慎恐懼，是致良知的工夫”，“君子之戒慎恐懼，惟恐其昭明靈覺(jué)者或有所昏昧放逸，流于非僻邪妄而失其本體之正耳。戒慎恐懼之功無(wú)時(shí)或間，則天理常存而其昭明靈覺(jué)之本體無(wú)所虧蔽”。鄒守益繼承了王陽(yáng)明的上述觀點(diǎn)，他指出：“良知之本體，本自廓然大公，本自物來(lái)順應(yīng)，本自無(wú)我，本自無(wú)欲，本自無(wú)揀擇，本自無(wú)昏昧放逸。若戒慎恐懼不懈其功，則常精常明，無(wú)許多病痛?！痹卩u守益看來(lái)，“良知本體”是“廓然大公”、無(wú)私無(wú)欲、“無(wú)昏昧放逸”的，只要“戒慎恐懼”并堅(jiān)持不懈，就能無(wú)過(guò)可改、無(wú)善可遷，保持這“良知本體”之“常精常明”，而不受私欲之昏蔽。此處，鄒守益秉承師說(shuō)，與王陽(yáng)明所說(shuō)之“戒慎恐懼之功”相一致，認(rèn)為“戒慎恐懼”是廓清私欲之昏蔽并保持“良知”“虛靈明覺(jué)”、“常精常明”的工夫。

在鄒守益看來(lái)，所謂“戒慎恐懼”，本質(zhì)上同“良知”本身的“虛”、“明”特性并無(wú)不同。鄒守益曾明確指出：“戒懼于事，識(shí)事而不識(shí)念；戒懼于念，識(shí)念而不識(shí)本體。本體戒懼，不睹不聞，常規(guī)常矩，常虛常靈，則沖漠無(wú)朕，未應(yīng)非先，萬(wàn)象森然，已應(yīng)非后，念慮事為一以貫之，是為全生全歸，仁孝之極。”也就是說(shuō)，只有“良知”本體“戒懼”才是真正的戒慎恐懼。而“不睹不聞，常規(guī)常矩，常虛常靈”才是“本體戒懼”的特征，也才是真正的“致良知”，最終達(dá)至“全生全歸，仁孝之極”的境界。單純于念、事上照管，便會(huì)落在下乘，而且此念（事）滅，彼念（事）生，念念事事，無(wú)窮無(wú)盡，最終只能疲于應(yīng)付，所以這是一種只取支脈“點(diǎn)檢”的“戒懼”，只有將“良知”本體與“念”“事”“一以貫之”才是真正的“致良知”工夫。于自心上用功，在良知本體上去做，才能使良知真正地發(fā)用流行。所以其實(shí)鄒守益認(rèn)為“致良知”之“本體”與“工夫”是合而為一的：“本體工夫，原非二事。《大學(xué)》之教，在明明德。下明字是本體，上明字是工夫，非有所添也。做不得工夫，不合本體；合不得本體，不是工夫?！睋Q言之，“做得工夫”即是合得“本體”，“合得本體”即是“工夫”，二者是一致的，故“本體工夫，原非二事”。在他看來(lái)，“戒懼”就是兼有“本體工夫”雙重之品格。他說(shuō)：“從心從真便是慎矣。即此是本體，即此是工夫。故除卻自欺更無(wú)病，除卻慎獨(dú)更無(wú)學(xué)”，又說(shuō)：“戒慎恐懼便是慎，不睹不聞便是獨(dú)”，即“戒慎”便是“慎獨(dú)”，它本身既是“本體”，又是“工夫”，是“本體工夫”的合一，同時(shí)也是“寂感”、“體用”的合一。應(yīng)該說(shuō)，這是鄒守益“戒慎恐懼”說(shuō)的一個(gè)重要思想特點(diǎn)。

鄒守益認(rèn)為“良知之真純而無(wú)雜”，人應(yīng)當(dāng)遵行自己的良知而行，“求以自快其良知，則戒慎恐懼，常精常明，出門(mén)如賓，承事如祭，不顯亦臨，無(wú)射亦保；蓋無(wú)須臾而不自勉自省也”。在《復(fù)黃致齋使君》中他明確地指出：“主靜、寡欲皆致良知之別名也。說(shuō)致良知即不消言主靜，言主靜即不消說(shuō)寡欲，說(shuō)寡欲即不消言戒慎恐懼。蓋其名雖異，血脈則同……此先師所謂凡就古人論學(xué)處說(shuō)工夫，更不必?fù)胶汀⒓娲?，自然無(wú)不吻合貫通者也?！笨梢钥闯?，鄒守益認(rèn)為周敦頤的“主靜”、二程的“寡欲”、思孟的“戒懼”均為“致良知之別名”，名異而實(shí)同。所謂“其名雖異，血脈則同”實(shí)是以陽(yáng)明心學(xué)為孔、孟以來(lái)儒學(xué)之正傳。由此，鄒守益認(rèn)為，“圣學(xué)之要，必自寡欲始。寡之又寡，以至于無(wú)欲，則良知良能，炯然清明”，以“戒慎不睹，恐懼不聞”為“無(wú)欲之學(xué)”。鄒守益借此來(lái)表示人應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)保持這樣的心態(tài)，不使心神為外物所干擾，“常常戒懼不離，無(wú)分寂感，一以貫之，此其為致良知而已矣”。

歷來(lái)學(xué)者大多從消極意義上來(lái)疏解《中庸》“戒慎恐懼”一詞，王陽(yáng)明亦是如此。他在《答陸原靜書(shū)》中便說(shuō)：“防于未萌之先，而克于方萌之際，此正《中庸》戒慎恐懼、《大學(xué)》致知格物之功?！编u守益對(duì)“戒慎恐懼”有繼承師說(shuō)的一面，比如，他認(rèn)為“戒慎恐懼之功，如臨深淵，如履薄冰，所以保其精明之不使纖塵或縈之也”，但他也有發(fā)明師說(shuō)的一面，其中之一就是以“自強(qiáng)不息”賦予“戒慎恐懼”以新意，將“致良知”之工夫細(xì)化、具體化，促進(jìn)了“心學(xué)”的傳播與發(fā)展。

“自強(qiáng)不息”語(yǔ)出《周易·乾卦·象辭》，“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，意即有德之人用“天行健”這一卦象來(lái)勉勵(lì)自己而不停息。這里包含有“以人事法天象”的思想。既然“天象”運(yùn)行不息，那么“人事”也應(yīng)自強(qiáng)不息，否則，就“與天不相似”。鄒守益以“自強(qiáng)不息”來(lái)解釋“戒慎恐懼”這一概念，他說(shuō)：“自強(qiáng)不息，學(xué)者之所以希圣也……息則與天不相似矣。故日：君子不動(dòng)而敬，不言而信，戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞，則無(wú)須臾之息而天德純矣，天德純而王道出矣。此千圣相傳之心法也。”“戒慎恐懼”“則無(wú)須臾之息”，其“自強(qiáng)不息”之意甚明。這就使消極防范之意的“戒慎恐懼”具有了積極進(jìn)取的新意。

鄒守益進(jìn)而以具有“自強(qiáng)不息”之新意的“戒慎恐懼”論學(xué)，強(qiáng)調(diào)它在為學(xué)中的地位和作用。他說(shuō)：“為學(xué)大要在戒慎恐懼，常精常明，不使自私用智得以障吾本體?！彼J(rèn)為“戒慎恐懼”是“為學(xué)”的大綱要領(lǐng)，只有持“戒慎恐懼之志”，才能“道不遠(yuǎn)人，人不離道，人與道凝……無(wú)須臾之離”。鄒守益之所以如此強(qiáng)調(diào)“戒慎恐懼”在“為學(xué)”中的地位和作用，一方面是因?yàn)椤敖渖骺謶帧钡摹白詮?qiáng)不息”之意可以克服“學(xué)之病莫大乎息”；另一方面則是因?yàn)槠洹盀閷W(xué)”宗旨在于“存天理去人欲”。他說(shuō)：“學(xué)也者，將以何為也？學(xué)以存此心之天理而無(wú)人欲也”；“學(xué)以去其欲而全其本體而已矣”，而這正與“戒慎恐懼”所以“不使自私用智得以障吾本體”的宗旨相一致。因?yàn)榘凑锗u守益的觀點(diǎn)，“自私用智”是“欲之別名”，“本體”即“天理”，故“戒慎恐懼”其旨意在于去除障蔽“本體”之“自私用智”，內(nèi)含“存天理去人欲”之意。

如前所述，王陽(yáng)明雖提出“戒慎恐懼，是致良知的工夫”，但只是從消極防范的意義上去解釋，沒(méi)有對(duì)這一“致良知”的工夫展開(kāi)具體的分析和論證。而鄒守益則對(duì)“戒懼”說(shuō)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析和論證，以“自強(qiáng)不息”賦予了“戒慎恐懼”新的意旨，使作為“致良知”工夫的“戒懼”具有了積極進(jìn)取的新意，影響深遠(yuǎn)。正如唐君毅所說(shuō)：“后之王一庵、王塘南至劉敢山之重‘意’、重慎獨(dú)，正可上溯至東廓之言戒懼之旨?！薄瓣?yáng)明之道賴以不墜”，東廓之功當(dāng)居首位。

且子獨(dú)不聞夫范文第2篇

關(guān)鍵詞：馮從吾；工夫論；未發(fā)工夫；慎獨(dú)；誠(chéng)意

中圖分類號(hào)：B248.99　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1004－7387(2011)04－0086－04

馮從吾(字仲好，號(hào)少墟，1557－1627)是晚明關(guān)中大儒，鄒元標(biāo)(南皋，1551－1624)曾說(shuō)：“橫渠之后，明有仲木(呂槽)，今有仲好，可稱鼎足。”而清初的李(二曲，1627－1705)也認(rèn)為：“關(guān)學(xué)一脈，張子開(kāi)先，涇野接武，至先生(即馮從吾)而集其成，宗風(fēng)賴以大振。”馮從吾雖然受學(xué)于湛若水(甘泉，1466－1560)的再傳弟子許孚遠(yuǎn)(敬庵，1535－1604)，但他對(duì)王陽(yáng)明又極為推崇，認(rèn)為陽(yáng)明的良知學(xué)“泄千載圣學(xué)之秘”、“有功于吾道不小”。然而由于晚明王學(xué)多流于“情識(shí)而肆”或“虛玄而蕩”，遂引發(fā)了當(dāng)時(shí)思想界修正王學(xué)的運(yùn)動(dòng)，并出現(xiàn)“由王返朱”的現(xiàn)象。馮從吾亦試圖通過(guò)合一本體與工夫來(lái)調(diào)和朱、王，以救正晚明學(xué)術(shù)之失。然而，如何保證本體與工夫的合一，既是問(wèn)題的關(guān)鍵所在，也是馮從吾工夫論的主要內(nèi)容。

一、體用論下的本體與工夫

晚明的王學(xué)由于注重對(duì)形上道德本體的揭示，常常以當(dāng)下即是、不假安排來(lái)指點(diǎn)人心而脫略具體的工夫?qū)嵺`故無(wú)論是當(dāng)時(shí)的東林學(xué)派和馮從吾，還是清初的理學(xué)家，都主要是從對(duì)工夫的強(qiáng)調(diào)來(lái)救正王學(xué)之弊，如李二曲說(shuō)，王陽(yáng)明以致良知令人當(dāng)下有得，然而，“及其久也，易至于談本體而略工夫，于是東林顧、高諸公，及關(guān)中馮少墟出而救之以敬修止善”；王心敬(豐川，1656－1738)亦說(shuō)馮從吾“恪守伊川、晦庵矩”。但這并不意味著馮從吾只重道德修養(yǎng)工夫而不談本體，或以程朱學(xué)來(lái)反對(duì)陽(yáng)明學(xué)。實(shí)際上，在馮從吾看來(lái)，本體與工夫不是對(duì)立二分的，而是合而為一、相涵相攝的，他甚至認(rèn)為當(dāng)時(shí)天下學(xué)術(shù)之所以多歧、議論不一，就在于學(xué)者對(duì)本體與工夫的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清，他說(shuō)：“近世學(xué)術(shù)多歧，議論不一，起于本體、功夫辨之不甚清楚?！粽摴Ψ虿缓媳倔w，則泛然用功必失之支離纏繞；論本體而不用功夫，則懸空談體必失之捷徑猖狂，其于圣學(xué)終隔燕、越矣?！辈⒅赋觯骸皩W(xué)者往往舍功夫而專談赤子之心，則失之玄虛；舍赤子之心而專談功夫，則失之支離，心學(xué)幾為晦蝕?！?/p>

這里所謂的“心學(xué)”，并不是專指陸王之學(xué)，而是就整個(gè)儒學(xué)本身而言。在馮從吾看來(lái)，儒學(xué)的本質(zhì)即是心性之學(xué)，圣賢相傳的學(xué)問(wèn)也是以心性為主，所謂：“自古圣賢學(xué)問(wèn)，總只在心上用功，不然即終日孳孳，總屬枝葉?！笔ベt之學(xué)總在心性，而心性得不得力，又全在日用行事見(jiàn)得?！币虼?，離開(kāi)心性而用工夫或離開(kāi)工夫而談心性，都與真正的圣學(xué)如隔燕越，不是流于泛然用功而失之支離纏繞，就是陷于懸空談體而失之玄虛猖狂，從而造成本體與工夫的斷裂和“心學(xué)晦蝕”的局面。馮從吾認(rèn)為，要改變這一思想現(xiàn)狀，就必須重新認(rèn)識(shí)本體與工夫的關(guān)系，將二者統(tǒng)一起來(lái)，他說(shuō)：“圣人說(shuō)出本體，正見(jiàn)得功夫原非義外耳。”“識(shí)得本體，然后可做功夫；做得功夫，然后可復(fù)本體，此圣學(xué)所以為妙?！北倔w中“正見(jiàn)得功夫”，即說(shuō)明本體與工夫并非判然二分、相互對(duì)立，而是屬于同質(zhì)同層的一體架構(gòu)?！白R(shí)得本體”與“做得功夫”則指出本體與工夫在個(gè)體成德過(guò)程中是相輔相成、―體并進(jìn)的。

既然如此，如何統(tǒng)一本體與工夫，使二者具有同一性，便成為馮從吾首先要處理的問(wèn)題，他說(shuō)：“圣賢論學(xué)，雖有自用言者，而要之以體為主，得其體則其用自然得力。但不言用，則其體又不可見(jiàn)。其諄諄言用者，欲人由用以識(shí)體耳。既由用以見(jiàn)其體，又何用之非體。”馮從吾認(rèn)為，學(xué)問(wèn)是以本體為主，“得其體則其用自然得力”。然而，本體無(wú)形可見(jiàn)，并非一具體事物，故必須“由用以識(shí)體”。既然是由用見(jiàn)體，那么此時(shí)的用也即是本體的呈現(xiàn)。這樣，本體與工夫就通過(guò)理學(xué)傳統(tǒng)的體用不二方法被重新統(tǒng)―起來(lái)，構(gòu)成以本體為主，以工夫?yàn)橛玫捏w用論結(jié)構(gòu)。而在體用的詮釋下，本體與工夫不再被劃分為兩個(gè)截然不同的階段，亦即工夫的意義并非只是本體的效驗(yàn)，或?yàn)榱诉_(dá)到對(duì)天理和良知本心的認(rèn)識(shí)；而本體亦非只是作為工夫的終點(diǎn)而存在。相反，本體的呈現(xiàn)與工夫的實(shí)踐是同時(shí)進(jìn)行的，兩者在動(dòng)態(tài)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)合一并獲得一致性。因此在馮從吾那里，本體并非靜態(tài)的超越之理，而是自身即具有活動(dòng)義，道德實(shí)踐的過(guò)程即是本體不斷彰顯和具體落實(shí)的過(guò)程。

二、靜中體驗(yàn)未發(fā)氣象

在馮從吾看來(lái)，“未發(fā)之中”乃是一切學(xué)問(wèn)和工夫的根本，他說(shuō)：“喜怒哀樂(lè)未發(fā)之中，此千古圣學(xué)之源，學(xué)者須在此處得力，然后能發(fā)皆中節(jié)?！庇终f(shuō)：“學(xué)問(wèn)之道，全要在本原處透徹、未發(fā)處得力。本原處一透，未發(fā)處得力，則發(fā)皆中節(jié)，取之左右自逢其原，諸凡事為自是停當(dāng)。不然，縱事事點(diǎn)檢，終有不湊泊處?！雹柽@里的“本原”、“未發(fā)之中”即是指道德形上本體，亦即“天命之性”，它是一切道德實(shí)踐活動(dòng)的必然性根據(jù)，故馮從吾稱之為“千古圣學(xué)之源”，指出工夫即在于把握這一本體：“未發(fā)是已發(fā)之源，已發(fā)是未發(fā)之流；未發(fā)是已發(fā)之根本，已發(fā)是未發(fā)之枝葉。本體雖是一貫，然源自是流之源，流自是源之流；根本自是枝葉之根本，枝葉自是根本之枝葉，脈絡(luò)尤自分明?！薄拔窗l(fā)”是源、是根本，“已發(fā)”是流、是枝葉，這說(shuō)明馮從吾所講的“未發(fā)”與“已發(fā)”并不具有時(shí)間上的先后關(guān)系，而是屬于本體論上的體用關(guān)系，所以既不能將“未發(fā)”與“已發(fā)”判然分為二，也不能混而為一，否則不是陷入支離就是流于虛無(wú)。

那么如何體認(rèn)和把握“未發(fā)”之體，具體的工夫又是怎樣的?馮從吾說(shuō)：“夫喜怒哀樂(lè)中節(jié)固也，若必待已發(fā)而后求中節(jié)；子臣弟友盡道固也，若必待既感而后求盡道，則晚矣。故必當(dāng)一念方動(dòng)之時(shí)而慎之，而后能中節(jié)盡道也，此慎獨(dú)之說(shuō)也，故日‘其要只在謹(jǐn)獨(dú)’。雖然又必待念起而后慎之，則亦晚矣。故必當(dāng)一念未起之時(shí)而慎之，而后能中節(jié)盡道也，此戒慎不睹、恐懼不聞之說(shuō)也，故曰‘靜中看喜怒哀樂(lè)未發(fā)氣象’。一念未起，則涵養(yǎng)此心；一念方動(dòng)，則點(diǎn)檢此心，于此惟精，于此惟一，庶乎有不發(fā)，發(fā)皆中節(jié)；有不感，感皆盡道矣!”在這里，馮從吾以意念發(fā)動(dòng)與否為根據(jù)，將工夫分為“一念未起”時(shí)的戒慎恐懼和“一念方動(dòng)”時(shí)的慎獨(dú)。前者是涵養(yǎng)此心，后者則是點(diǎn)檢此心。馮從吾的這一工夫次第當(dāng)是取法于朱子，朱子即認(rèn)為：“‘戒慎’一節(jié)，當(dāng)分為兩事，‘戒慎不睹，恐懼不聞’，如言‘聽(tīng)于無(wú)聲，視于無(wú)形’，是防之于未然，以全其體；‘慎獨(dú)’，是察之于將然，以審其幾?！辈贿^(guò)，相對(duì)于意念發(fā)

動(dòng)時(shí)的慎獨(dú)來(lái)說(shuō)，馮從吾更為重視未發(fā)時(shí)的涵養(yǎng)，他認(rèn)為道南一脈的“靜中看喜怒哀樂(lè)未發(fā)氣象”實(shí)得伊、洛真?zhèn)鳌５T從吾又指出，“靜中體驗(yàn)未發(fā)”并不是“求之虛無(wú)寂滅之域，只凡事在平常無(wú)事時(shí)，預(yù)先將性命道理講究體認(rèn)，戒慎不睹，恐懼不聞，只在性體上做功夫，使心常惺惺，念常，時(shí)時(shí)討得湛然虛明氣象，便是未發(fā)用力處，亦便是未發(fā)得力處”。

可見(jiàn)，馮從吾所謂的涵養(yǎng)未發(fā)之中，主要是使心常惺惺，念常，亦即時(shí)時(shí)保持此心的湛然虛明，使之完全凝聚于理，這便是喜怒哀樂(lè)未發(fā)氣象，亦即是未發(fā)之工夫。而與體驗(yàn)未發(fā)相聯(lián)系的還有靜坐，對(duì)此，馮從吾亦有較為深刻的體驗(yàn)，他說(shuō)：“余性素喜靜坐，坐久靜極，不惟妄念不起，抑且真念未萌，心體惟覺(jué)湛然，當(dāng)下更無(wú)紛擾，心甚樂(lè)之。”又說(shuō)：“自每旬會(huì)講外，日惟閉關(guān)靜坐，每靜極則此心湛然，如皓月當(dāng)空，了無(wú)一物，似乎少有所窺?！睆倪@里可以看出，馮從吾所描述的靜坐體驗(yàn)與王學(xué)對(duì)良知心體的體悟如出一轍。雖然他的這一工夫理論主要來(lái)自洛學(xué)，但其涵義卻與程朱有所不同。馮從吾講的未發(fā)工夫是指對(duì)道德本體的體認(rèn)，是一種立體或見(jiàn)體的工夫，而伊川、朱子雖然也重視參中和與靜坐，然其意義只在于保持身心的凝聚、收斂和主一，使心處于清明、湛一的狀態(tài)，而不是體證本體。所以對(duì)程朱來(lái)說(shuō)，還必須有格物窮理的工夫，因?yàn)橹挥小袄怼辈攀钦嬲牡赖聦?shí)踐根據(jù)，在心上做工夫也只是要去認(rèn)識(shí)理，故朱子要求“涵養(yǎng)用敬”和“格物窮理”兩種工夫平行并進(jìn)。馮從吾與程朱在未發(fā)工夫上的這種差別，其原因主要在于對(duì)“心”的理解不同。朱子所體認(rèn)的心，是一經(jīng)驗(yàn)之心，而非超越的良知本心。而馮從吾通過(guò)未發(fā)涵養(yǎng)所體認(rèn)的卻是作為天下大本的中體，亦即良知、本心、性體，所以他說(shuō)：“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)謂之中，是直指天命之性而言也?！薄拔崛逦窗l(fā)指的是理之根?！?/p>

三、慎獨(dú)與誠(chéng)意

對(duì)馮從吾來(lái)說(shuō)，靜坐與靜中體驗(yàn)未發(fā)雖是根本的工夫，但這并不意味本體只屬于靜，而排斥動(dòng)的工夫，他說(shuō)：“道體原是圓滿，不分動(dòng)靜，靜時(shí)乃道之根本，方動(dòng)時(shí)乃道之機(jī)括，動(dòng)時(shí)乃道之發(fā)用。學(xué)者必靜時(shí)根本處得力，方動(dòng)機(jī)括處點(diǎn)檢，動(dòng)時(shí)發(fā)用處停當(dāng)，一切合道，然后謂之不離。然必在靜時(shí)根本處預(yù)先得力，方動(dòng)機(jī)括處再一點(diǎn)檢，然后動(dòng)時(shí)發(fā)用處才得停當(dāng)。故特舉不睹不聞與獨(dú)處言之，此先天之學(xué)，而后天自不待言。”在這里，馮從吾即指出，靜中的涵養(yǎng)工夫是直接在性，體上做工夫，以本體的證立為目標(biāo)，故具有根本性但這并不等于說(shuō)“道體專屬之靜，而功夫?qū)Ｔ谟诩拧?，?dòng)處感處可以任意而不必點(diǎn)檢。道體本身是圓滿、不分動(dòng)靜的。因此若要保證本體的貫徹落實(shí)，使本體在由未發(fā)到發(fā)用這個(gè)過(guò)程中能夠全然朗現(xiàn)，除了要在“靜時(shí)根本處得力”之外，還必須有感時(shí)的工夫，亦即于“方動(dòng)機(jī)括處點(diǎn)檢”，做慎獨(dú)之工夫，“然后動(dòng)時(shí)發(fā)用處才得停當(dāng)”，行為一切合道。顯然，對(duì)馮從吾來(lái)說(shuō)本體與工夫是合一的，本體不分動(dòng)靜，工夫亦不分動(dòng)靜，道德實(shí)踐的過(guò)程即是本體逐步開(kāi)顯和具體落實(shí)的過(guò)程。因此，較之于晚明王學(xué)情識(shí)而肆、玄虛而蕩來(lái)說(shuō)，馮從吾注重的是道德工夫的實(shí)踐。不過(guò)，就工夫的具體形式來(lái)說(shuō)，馮從吾比較偏重在未發(fā)之中和意念發(fā)動(dòng)處做工夫，這顯然是對(duì)洛學(xué)與心學(xué)工夫的吸收，而明顯與朱子的格物窮理不同。

馮從吾又論誠(chéng)意工夫，他說(shuō)：“意者或外有所感而自家方動(dòng)此意，或外無(wú)所感而自家忽動(dòng)此意，以其只有此意而情尚未發(fā)于外也，故曰心之動(dòng)于中。意正在情將發(fā)未發(fā)之間，最是圣學(xué)緊關(guān)處，不容草草?！瘪T從吾指出，“意”是指已經(jīng)發(fā)動(dòng)但還未形諸外，即“只有此意而情尚未發(fā)于外”。也正因?yàn)椤耙狻笔窃凇扒閷l(fā)未發(fā)之間”，還沒(méi)有表現(xiàn)為具體的情感、行為，所以要在此時(shí)做“誠(chéng)意”的工夫，“但當(dāng)于起念之時(shí)，看是善念就要著實(shí)擴(kuò)充，看是惡念就要著實(shí)克治”，不能任其所發(fā)而不點(diǎn)檢，否則必然流于惡，故“誠(chéng)意”為“圣學(xué)緊關(guān)處，不容草草”。

在強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)意”的基礎(chǔ)上，馮從吾對(duì)“無(wú)意”說(shuō)表示了反對(duì)，他說(shuō)：“無(wú)意二字說(shuō)得本體，說(shuō)不得工夫；說(shuō)得成功，說(shuō)不得用功?！粲霉毷钦\(chéng)意。蓋人性皆善，善念人人都是有的，然必誠(chéng)之又誠(chéng)，以至于至誠(chéng)之能化，則無(wú)意矣。誠(chéng)意到渾化無(wú)意處，才是誠(chéng)，才謂之成功，才合得本體。若不用誠(chéng)意功夫，而執(zhí)定無(wú)意為宗，則功夫無(wú)實(shí)落下手處，何時(shí)得到圣人無(wú)意地位，不過(guò)空談本體以自寬心耳?！薄盁o(wú)意”或“不起意”是陸九淵(象山，1139－1192)門(mén)人楊簡(jiǎn)(慈湖，1141－1226)的學(xué)問(wèn)宗旨，強(qiáng)調(diào)的是無(wú)私意和由此而產(chǎn)生的對(duì)形上道德本體的體驗(yàn)，追求的是一種心體湛然虛明、無(wú)思無(wú)為而萬(wàn)物畢照的境界。但后來(lái)學(xué)者則把“無(wú)意”看做是去除一切意念。對(duì)此，馮從吾指出，“無(wú)意”二字指的是本體和工夫之境界，而不是在說(shuō)工夫本身，讓人根除意念，況且，“人心原是活的，有無(wú)念之時(shí)，亦有有念之時(shí)，有起惡念之時(shí)，亦有起善念之時(shí)，豈有一概無(wú)意之理”。因此，若執(zhí)定“無(wú)意”為宗，以為一切念慮，不僅是惡念亦連善念也都不要有，那么工夫就無(wú)從下手落實(shí)。而在馮從吾看來(lái)，要達(dá)到“無(wú)意”的境界，必須先從“誠(chéng)意”開(kāi)始，誠(chéng)之又誠(chéng)，如此才能達(dá)到“無(wú)意”。缺少誠(chéng)意工夫而談“無(wú)意”，其實(shí)就是在空談本體。

當(dāng)然，僅靠后天隨意念而有的慎獨(dú)、誠(chéng)意工夫還不夠，馮從吾指出，還必須在意念未起之前自覺(jué)地去做“誠(chéng)”的工夫，因?yàn)槿诵噪m善，卻“牿之反覆”，故在日用事為之際，人常常會(huì)被情感欲望所支配，而不能使道德本體如實(shí)的呈現(xiàn)出來(lái)，所以“一日之間，善念少而惡念多，久之純是惡念，并此善念之少者亦無(wú)矣，又將何以誠(chéng)之哉”。為了減少和避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，馮從吾認(rèn)為，既要“誠(chéng)此念于既始有念之后”，還要“誠(chéng)此念于未始有念之先”。也就是說(shuō)，“誠(chéng)”的工夫必須從兩方面來(lái)開(kāi)展：一是于意念未起之前建立“誠(chéng)”體，二是于意念發(fā)動(dòng)之時(shí)，是善念就要著實(shí)擴(kuò)充，是惡念就要著實(shí)克治。前者即是靜中體驗(yàn)未發(fā)、戒慎不睹，恐懼不聞的立體工夫，后者則是慎獨(dú)、誠(chéng)意的點(diǎn)檢工夫。就兩者比較而言，自是未發(fā)立體之工夫更具優(yōu)位性，因?yàn)橐饽罨顒?dòng)是否合于道德性乃是在本體的規(guī)范下實(shí)現(xiàn)的，所以馮從吾以涵養(yǎng)未發(fā)之中為誠(chéng)意的源頭學(xué)問(wèn)，他說(shuō)：“古人惟誠(chéng)此念于未始有念之先，所以一日之間善念多而惡念少，久之純是善念，并此惡念之少者亦無(wú)矣，其于誠(chéng)意也，豈不尤易哉?此子思子有戒慎不睹、恐懼不聞之說(shuō)也。養(yǎng)未發(fā)之中，正是誠(chéng)意的源頭學(xué)問(wèn)?！?/p>

且子獨(dú)不聞夫范文第3篇

[關(guān)鍵詞]孔子 蘭 交友觀 氣節(jié)觀 幸福觀 平等觀

孔子對(duì)蘭花情有獨(dú)鐘，在他看來(lái)，蘭便是高雅品質(zhì)的化身。他以蘭花的美質(zhì)寄托了自己深切的情感，也在對(duì)蘭的頌揚(yáng)中體現(xiàn)了自己對(duì)品質(zhì)修養(yǎng)的重視。

一、蘭與孔子的交友觀

《孔子家語(yǔ)》中有一段記載，子曰：“吾死之后，則商也日益，賜也日損?！痹釉唬骸昂沃^也？”子曰：“商也好與賢已者處，賜也好不若已者。不知其子，視其父；不知其人，視其友；不知其君，視其所使；不識(shí)其地，視其草木。故曰：與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣；與不善人居，如入鮑魚(yú)之肆，久而不聞其臭，亦與之化矣。丹之所藏者赤，漆之所藏者黑。是以君子必慎其所處者焉?！蔽闹械纳?，即孔子的學(xué)生子夏，賜即子貢，都是孔子有名的門(mén)徒。這兩句是說(shuō)，子夏喜愛(ài)同比自已賢明的人在一起，所以，他的道德修養(yǎng)將日有提高；子貢喜歡同才質(zhì)比不上自已的人相處，因此，他的道德修養(yǎng)將日見(jiàn)喪失。原因何在呢？于是孔子舉了一系列比喻，說(shuō)明交友和環(huán)境對(duì)人品性的影響作用，最后以“與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣”和“與不善人居，如入鮑魚(yú)之肆”兩個(gè)對(duì)比例子，得出結(jié)論“君子必慎其所處”。從此，“芝蘭之室”就成為良好環(huán)境的代名詞，成為一個(gè)頌蘭美蘭的成語(yǔ)?？鬃觿?chuàng)造性地把蘭同教育結(jié)合起來(lái)，依據(jù)蘭花幽香清遠(yuǎn)的特點(diǎn)，提出擇善而處、擇善而交的交友思想，這種思想在《論語(yǔ)》很多言論中都有所體現(xiàn)，如“擇其善者而從之，其不善者而改之”、“以文會(huì)友，以友輔仁”、“益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，損矣”，這充分體現(xiàn)孔子關(guān)于個(gè)人修養(yǎng)的環(huán)境觀和交友觀。

二、蘭與孔子的氣節(jié)觀

《孔子家語(yǔ)》中節(jié)錄了孔子另一段話：“芝蘭生于深谷，不以無(wú)人而不芳；君子修道立德，不為困窮而改節(jié)?！边@是孔子答子路的一段話。當(dāng)時(shí)楚昭王聘孔子，孔子應(yīng)聘而出于陳蔡?！瓣惒檀蠓蛳嗯c謀曰：孔子圣賢，其所刺譏，皆中諸侯之病。若用于楚則陳蔡危矣?！庇谑桥杀鼑丝鬃樱翱鬃硬坏眯?，絕食七日，外無(wú)所通，藜羹不充，從者皆病，孔子愈慷慨講，弦歌不衰?！边@時(shí)，子路說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)，做好事的老天報(bào)之以福，作惡的老天報(bào)之以禍?，F(xiàn)在你老師積德懷義，而且身體力行很長(zhǎng)時(shí)間，為什么要困窮到這樣啊？”于是，孔子就列舉了歷史上伯夷叔齊、王子比干、伍子胥等賢德之人最后遭到不幸的事，說(shuō)明“夫遇與不遇者時(shí)也，賢不肖者才也，君子博學(xué)深謀而不遇時(shí)者眾矣，何獨(dú)丘哉？”芝蘭“不以無(wú)人而不芳”作為生動(dòng)的比喻來(lái)表明自己“君子不為窮困而改節(jié)”這一志向。孔子以蘭花的生長(zhǎng)習(xí)性比喻自己不因清貧和富貴而動(dòng)搖自己的志向，更不會(huì)因名利得失而改變自己的信念。即便是在艱苦的環(huán)境中，仍然“弦歌不衰”，這種志氣和骨氣，對(duì)中華民族精神的形成和發(fā)展產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。

《論語(yǔ)•雍也》中記載：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂?；匾膊桓钠錁?lè)。賢哉，回也！”顏回的品質(zhì)多么高尚啊！一簞飯食，一瓢水，住在簡(jiǎn)陋的小巷子，別人忍受不了那窮困的憂愁，而他卻不改自己的樂(lè)觀態(tài)度。顏回“不改其樂(lè)”，也就是貧賤不能移的精神，與“芝蘭生于深谷，不以無(wú)人而不芳；君子修道立德，不為困窮而改節(jié)”一樣包含了一個(gè)具有普遍意義的道理，即人總是要有一點(diǎn)精神的，為了自己的理想，就要不斷追求，即使生活清苦困頓也自得其樂(lè)，這正是安貧樂(lè)道的精神之所在啊。

三、蘭與孔子的幸福觀

《孔子家語(yǔ)》中“孔子不得行，絕食七日，外無(wú)所通，藜羹不充，從者皆病，孔子愈慷慨講，弦歌不衰。”即便是在團(tuán)團(tuán)圍困、饑餓交迫的艱苦環(huán)境中，孔子仍然“弦歌不衰”，可見(jiàn)他對(duì)幸福的理解是多么的深刻。這種幸福觀還見(jiàn)于其它記載。子曰：“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂(lè)亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云。”這里孔子說(shuō)：“吃粗糧，喝白水，彎著胳膊當(dāng)枕頭，樂(lè)趣也就在這中間了。用不正當(dāng)?shù)氖侄蔚脕?lái)的富貴，對(duì)于我來(lái)講就像是天上的浮云一樣?！痹诳鬃涌磥?lái)，人幸福與否更多的取決于感受幸福的能力。幸福總是樸素的，一如糧食、空氣和水。

四、蘭與孔子的平等觀

《易經(jīng)•系辭上傳》中記，子曰：“二人同心，其利斷金，同心之言，其臭如蘭?！笨鬃訉⑻m花人格化，用蘭花的清香比喻牢固而融合的友情和團(tuán)結(jié)一心。從此，“金蘭”一詞便成了“團(tuán)結(jié)”、“結(jié)拜兄弟”和“生死之交”的代名詞。

在《論語(yǔ)•顏淵》中這樣記載：“君子敬而無(wú)失，與人恭而有禮，四海之內(nèi)皆兄弟也?！薄八暮Ｖ畠?nèi)皆兄弟也”指普天下的人都親如一家兄弟。引申為“人與人之間要講究平等，沒(méi)有貴、富、貧、賤之分?！边@“敬”與“恭”。是君子自我修煉下的“敬”與“恭”。敬：自我約束自我完善，以一種謹(jǐn)慎的態(tài)度與合宜的行為規(guī)范來(lái)克己。恭：待人以真誠(chéng)，用真誠(chéng)來(lái)尊重別人，用謙卑來(lái)表達(dá)虔誠(chéng)的心意。這不正是通過(guò)自身修養(yǎng)而達(dá)到蘭的精神高度的體現(xiàn)嗎？今天看來(lái)，“敬”與“恭”是社會(huì)人際關(guān)系和人脈建設(shè)的關(guān)鍵。只有這樣“人同此心，心同此理”人人為我，我為人人，才能以自我謙卑意識(shí)、以平等之心視他人為主體，互相尊重，達(dá)到人與人、人與社會(huì)的必然和諧。

《孔子集語(yǔ)》中記：孔子歷聘諸侯，諸侯莫能任，自衛(wèi)返魯，隱谷之中見(jiàn)香草獨(dú)茂，喟然嘆曰：“蘭當(dāng)為王者香。”從此，“王者香”一詞成了中國(guó)蘭花的代名詞?？鬃訉?duì)蘭花的高度贊頌對(duì)中國(guó)蘭文化的發(fā)展產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響，而孔子寄托于蘭的美好情愫也正表明了孔子的為人之道：做人一定要有美好的德行。其實(shí)這正是自古以來(lái)的做人之本。

且子獨(dú)不聞夫范文第4篇

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 《老子》第二章

天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。 有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相盈，音聲相和，前后相 隨。恒也。 是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教；萬(wàn)物作而弗始，生而弗有， 為而弗恃，功成而不居。夫唯弗居，是以不去。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三章

不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜；不見(jiàn)可欲，使 民心不亂。 是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知 無(wú)欲。使夫智者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四章

道沖，而用之或不盈。淵兮，似萬(wàn)物之宗；湛兮，似或存。吾不 知誰(shuí)之子，象帝之先。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第五章

天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。 天地之間，其猶橐龠乎？虛而不屈，動(dòng)而愈出。 多言數(shù)窮，不如守中。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第六章

谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門(mén)，是謂天地根。綿綿若存，用之 不勤。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第七章

天長(zhǎng)地久。天地所以能長(zhǎng)且久者，以其不自生，故能長(zhǎng)生。 是以圣人后其身而身先；外其身而身存。非以其無(wú)私邪？故能成 其私。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第八章

上善若水。水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)，處眾人之所惡，故幾于道。 居善地，心善淵，與善仁，言善信，政善治，事善能，動(dòng)善時(shí)。 夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第九章

持而盈之，不如其已； 揣而銳之，不可長(zhǎng)保。 金玉滿堂，莫之能守； 富貴而驕，自遺其咎。 功遂身退，天之道也。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第十章

載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎？ 專氣致柔，能如嬰兒乎？ 滌除玄鑒，能如疵乎？ 愛(ài)國(guó)治民，能無(wú)為乎？ 天門(mén)開(kāi)闔，能為雌乎？ 明白四達(dá)，能無(wú)知乎？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第十一章

三十輻，共一轂，當(dāng)其無(wú)，有車之用。 埏埴以為器，當(dāng)其無(wú)，有器之用。 鑿戶牖以為室，當(dāng)其無(wú)，有室之用。 故有之以為利，無(wú)之以為用。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第十二章

五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人 心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨。 是以圣人為腹不為目，故去彼取此。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 《老子》第十三章

寵辱若驚，貴大患若身。 何謂寵辱若驚？寵為下，得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。 何謂貴大患若身？吾所以有大患者，為吾有身，及吾無(wú)身，吾有 何患？ 故貴以身為天下，若可寄天下；愛(ài)以身為天下，若可托天下。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第十四章

視之不見(jiàn)，名曰夷；聽(tīng)之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微。此 三者不可致詰，故混而為一。其上不，其下不昧。繩繩兮不可名， 復(fù)歸于物。是謂無(wú)狀之狀，無(wú)物之象，是謂惚恍。迎之不見(jiàn)其首，隨 之不見(jiàn)其后。 執(zhí)古之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀(jì)。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第十五章

古之善為道者，微妙玄通，深不可識(shí)。夫唯不可識(shí)，故強(qiáng)為之容 ： 豫兮若冬涉川； 猶兮若畏四鄰； 儼兮其若客； 渙兮其若凌釋； 敦兮其若樸； 曠兮其若谷； 混兮其若濁； 澹兮其若海； 兮若無(wú)止。 孰能濁以靜之徐清？孰能安以動(dòng)之徐生？ 保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第十六章

致虛極，守靜篤。 萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)。 夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，靜曰復(fù)命。復(fù)命曰常，知常 曰明。不知常，妄作兇。 知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒(méi)身不殆 。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第十七章

太上，不知有之；其次，親而譽(yù)之；其次，畏之；其次，侮之。 信不足焉，有不信焉。 悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂：「我自然。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第十八章

大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國(guó)家昏 亂，有忠臣。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第十九章

絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú) 有。此三者以為文，不足。故令有所屬：見(jiàn)素抱樸，少思寡欲，絕學(xué) 無(wú)憂。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 《老子》第二十章

唯之與阿，相去幾何？美之與惡，相去若何？人之所畏，不可不 畏。 荒兮，其未央哉！ 眾人熙熙，如享太牢，如春登臺(tái)。 我獨(dú)泊兮，其未兆； 沌沌兮，如嬰兒之未孩； 累累兮，若無(wú)所歸。 眾人皆有馀，而我獨(dú)若遺。我愚人之心也哉！ 俗人昭昭，我獨(dú)昏昏。 俗人察察，我獨(dú)悶悶。 眾人皆有以，而我獨(dú)頑且鄙。 我獨(dú)異于人，而貴食母。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第二十一章

孔德之容，惟道是從。 道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有 物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。 自今及古，其名不去，以閱眾甫。吾何以知眾甫之狀哉？以此。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第二十二章

曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新，少則多，多則惑。 是以圣人抱一為天下式。不自見(jiàn)，故明；不自是，故彰；不自伐 ，故有功；不自矜，故長(zhǎng)。 夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)。古之所謂「曲則全者，豈虛言 哉！誠(chéng)全而歸之。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第二十三章

希言自然。 故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚不能久， 而況于人乎？故從事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失 。同于道者，道亦樂(lè)得之；同于德者，德亦樂(lè)得之；同于失者，失亦 樂(lè)得之。 信不足焉，有不信焉。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第二十四章

企者不立；跨者不行；自見(jiàn)者不明；自是者不彰；自伐者無(wú)功； 自矜者不長(zhǎng)。 其在道也，曰：馀食贅形。物或惡之，故有道者不處。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第二十五章

有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可 以為天地母。吾不知其名，強(qiáng)字之曰道，強(qiáng)為之名曰大。大曰逝，逝 曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反。 故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。 人法地，地法天，天法道，道法自然。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第二十六章

重為輕根，靜為躁君。 是以君子終日行不離輜重。雖有榮觀，燕處超然。奈何萬(wàn)乘之主 ，而以身輕天下？ 輕則失根，躁則失君。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第二十七章

善行無(wú)轍跡，善言無(wú)瑕謫；善數(shù)不用籌策；善閉無(wú)關(guān)楗而不可開(kāi) ，善結(jié)無(wú)繩約而不可解。 是以圣人常善救人，故無(wú)棄人；常善救物，故無(wú)棄物。是謂襲明 。 故善人者，不善人之師；不善人者，善人之資。不貴其師，不愛(ài) 其資，雖智大迷，是謂要妙。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第二十八章

知其雄，守其雌，為天下溪。為天下溪，常德不離，復(fù)歸于嬰兒 。 知其白，守其辱，為天下谷。為天下谷，常德乃足，復(fù)歸于樸。 知其白，守其黑，為天下式。為天下式，常德不忒，復(fù)歸于無(wú)極。 樸散則為器，圣人用之，則為官長(zhǎng)，故大智不割。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第二十九章

將欲取天下而為之，吾見(jiàn)其不得已。天下神器，不可為也，不可 執(zhí)也。為者敗之，執(zhí)者失之。是以圣人無(wú)為，故無(wú)敗；無(wú)執(zhí)，故無(wú)失 。 夫物或行或隨；或噓或吹；或強(qiáng)或羸；或載或隳。 是以圣人去甚，去奢，去泰。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三十章

以道佐人主者，不以兵強(qiáng)天下。其事好遠(yuǎn)。師之所處，荊棘生焉 。大軍之后，必有兇年。 善有果而已，不以取強(qiáng)。果而勿矜，果而勿伐，果而勿驕。果而 不得已，果而勿強(qiáng)。 物壯則老，是謂不道，不道早已。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三十一章

夫兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處。 君子居則貴左，用兵則貴右。兵者不祥之器，非君子之器，不得 已而用之，恬淡為上。勝而不美，而美之者，是樂(lè)殺人。夫樂(lè)殺人者 ，則不可得志于天下矣。 吉事尚左，兇事尚右。偏將軍居左，上將軍居右，言以喪禮處之 。殺人之眾，以悲哀泣之，戰(zhàn)勝以喪禮處之。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三十二章

道常無(wú)名樸。雖小，天下莫能臣。侯王若能守之，萬(wàn)物將自賓。 天地相合，以降甘露，民莫之令而自均。 始制有名，名亦既有，夫亦將知止，知止可以不殆。 譬道之在天下，猶川谷之于江海。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三十三章

知人者智，自知者明。 勝人者有力，自勝者強(qiáng)。 知足者富。 強(qiáng)行者有志。 不失其所者久。 死而不亡者壽。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三十四章

大道泛兮，其可左右。萬(wàn)物恃之以生而不辭，功成而不有。衣養(yǎng) 萬(wàn)物而不為主，可名于??；萬(wàn)物歸焉而不為主，可名為大。以其終不 自為大，故能成其大。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三十五章

執(zhí)大象，天下往。往而不害，安平泰。 樂(lè)與餌，過(guò)客止。道之出口，淡乎其無(wú)味，視之不足見(jiàn)，聽(tīng)之不 足聞，用之不足既。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三十六章

將欲歙之，必故張之；將欲弱之，必故強(qiáng)之；將欲廢之，必故興 之；將欲取之，必故與之。是謂微明。 柔弱勝剛強(qiáng)。魚(yú)不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三十七章

道常無(wú)為而無(wú)不為。侯王若能守之，萬(wàn)物將自化?；?，吾 將鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸。鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸，夫?qū)⒉挥?。不欲以靜，天下將 自正。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三十八章

上德不德，是以有德；下德不失德，是以無(wú)德。 上德無(wú)為而無(wú)以為；下德無(wú)為而有以為。 上仁為之而無(wú)以為；上義為之而有以為。 上禮為之而莫之應(yīng)，則攘臂而扔之。 故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。 夫禮者，忠信之薄，而亂之首。 前識(shí)者，道之華，而愚之始。是以大丈夫處其厚，不居其薄；處 其實(shí)，不居其華。故去彼取此。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第三十九章

昔之得一者：天得一以清；地得一以寧；神得一以靈；谷得一以 生；侯得一以為天下正。 其致之也，謂天無(wú)以清，將恐裂；地?zé)o以寧，將恐廢；神無(wú)以靈 ，將恐歇；谷無(wú)以盈，將恐竭；萬(wàn)物無(wú)以生，將恐滅；侯王無(wú)以正， 將恐蹶。 故貴以賤為本，高以下為基。是以侯王自稱孤、寡、不谷。此非 以賤為本邪？非乎？故致譽(yù)無(wú)譽(yù)。是故不欲如玉，珞珞如石。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四十章

反者道之動(dòng)；弱者道之用。 天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四十一章

上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之 。不笑不足以為道。故建言有之： 明道若昧； 進(jìn)道若退； 夷道若； 上德若谷； 廣德若不足； 建德若偷； 質(zhì)真若渝； 大白若辱； 大方無(wú)隅； 大器晚成； 大音希聲； 大象無(wú)形； 道隱無(wú)名。 夫唯道，善貸且成。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四十二章

道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以 為和。 人之所惡，唯孤、寡、不谷，而王公以為稱。 故物或損之而益，或益之而損。 人之所教，我亦教之。強(qiáng)梁者不得其死，吾將以為教父。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四十三章

天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)。無(wú)有入無(wú)間，吾是以知無(wú)為之有 益。 不言之教，無(wú)為之益，天下希及之。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四十四章

名與身孰親？身與貨孰多？得與亡孰?。?甚愛(ài)必大費(fèi)；多藏必厚亡。 故知足不辱，知止不殆，可以長(zhǎng)久。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四十五章

大成若缺，其用不弊。 大盈若沖，其用不窮。 大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。 靜勝躁，寒勝熱。清靜為天下正。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四十六章

天下有道，卻走馬以糞。天下無(wú)道，戎馬生于郊。 禍莫大于不知足；咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣。 ?

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四十七章

不出戶，知天下；不窺牖，見(jiàn)天道。其出彌遠(yuǎn)，其知彌少。 是以圣人不行而知，不見(jiàn)而明，不為而成。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四十八章

為學(xué)日益，為道日損。損之又損，以至于無(wú)為。 無(wú)為而無(wú)不為。取天下常以無(wú)事，及其有事，不足以取天下。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第四十九章

圣人常無(wú)心，以百姓心為心。 善者，吾善之；不善者，吾亦善之；德善。 信者，吾信之；不信者，吾亦信之；德信。 圣人在天下，歙歙焉，為天下渾其心，百姓皆注其耳目，圣人皆 孩之。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第五十章

出生入死。生之徒，十有三；死之徒，十有三；人之生，動(dòng)之于 死地，亦十有三。 夫何故？以其生之厚。蓋聞善攝生者，路行不遇兕虎，入軍不被 甲兵；兕無(wú)所投其角，虎無(wú)所用其爪，兵無(wú)所容其刃。夫何故？以其 無(wú)死地。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第五十一章

道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之。 是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德。 道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。 故道生之，德畜之；長(zhǎng)之育之；成之熟之；養(yǎng)之覆之。生而不有 ，為而不恃，長(zhǎng)而不宰。是謂玄德。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 《老子》第五十二章

天下有始，以為天下母。既得其母，以知其子，復(fù)守其母，沒(méi)身 不殆。 塞其兌，閉其門(mén)，終身不勤。開(kāi)其兌，濟(jì)其事，終身不救。 見(jiàn)小曰明，守柔曰強(qiáng)。用其光，復(fù)歸其明，無(wú)遺身殃；是為襲常 。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第五十三章

使我介然有知，行于大道，唯施是畏。 大道甚夷，而人好徑。朝甚除，田甚蕪，倉(cāng)甚虛；服文采，帶利 劍，厭飲食，財(cái)貨有馀；是為盜夸。非道也哉！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第五十四章

善建者不拔，善抱者不脫，子孫以祭祀不輟。 修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃馀；修之于鄉(xiāng)，其德乃 長(zhǎng)；修之于邦，其德乃豐；修之于天下，其德乃普。 故以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以邦觀邦，以天下觀天下。 吾何以知天下然哉？以此。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第五十五章

含「德之厚，比于赤子。毒蟲(chóng)不螫，猛獸不據(jù)，攫鳥(niǎo)不搏。骨 弱筋柔而握固。未知牝牡之合而作，精之至也。終日號(hào)而不嗄，和 之至也。 知和曰「常，知常曰「明。益生曰祥。心使氣曰強(qiáng)。物壯則 老，謂之不道，不道早已。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第五十六章

知者不言，言者不知。 挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，是謂「玄同。故不可得而 親，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而貴，不可得而 賤。故為天下貴。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第五十七章

以正治國(guó)，以奇用兵，以無(wú)事取天下。吾何以知其然哉？以此： 天下多忌諱，而民彌貧；人多利器，國(guó)家滋昏；人多伎巧，奇物 滋起；法令滋彰，盜賊多有。 故圣人云：「我無(wú)為，而民自化；我好靜，而民自正；我無(wú)事， 而民自富；我無(wú)欲，而民自樸。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第五十八章

其政悶悶，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。是以圣人方而不割 ，廉而不劌，直而不肆，光而不耀。 禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。孰知其極？其無(wú)正也。正復(fù)為奇 ，善復(fù)為妖。人之迷，其日固久。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第五十九章

治人事天，莫若嗇。 夫?yàn)閱?，是謂早服；早服謂之重積德；重積德則無(wú)不克；無(wú)不克 則莫知其極；莫知其極，可以有國(guó)；有國(guó)之母，可以長(zhǎng)久；是謂深根 固柢，長(zhǎng)生久視之道。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第六十章

治大國(guó)，若烹小鮮。 以道蒞天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不傷人；非其神不傷 人，圣人亦不傷人。夫兩不相傷，故德交歸焉。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第六十一章

大邦者下流，天下之牝，天下之交也。牝常以靜勝牡，以靜為下 。 故大邦以下小邦，則取小邦；小邦以下大邦，則取大邦。故或下 以取，或下而取。大邦不過(guò)欲兼畜人，小邦不過(guò)欲入事人。夫兩者各 得所欲，大者宜為下。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第六十二章

道者萬(wàn)物之奧。善人之寶，不善人之所保。 美言可以市尊，美行可以加人。人之不善，何棄之有？故立天子 ，置三公，雖有拱璧以先駟馬，不如坐進(jìn)此道。 古之所以貴此道者何？不曰：求以得，有罪以免邪？故為天下貴 。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第六十三章

為無(wú)為，事無(wú)事，味無(wú)味。 圖難于其易，為大于其細(xì)；天下難事，必作于易，天下大事，必 作于細(xì)。是以圣人終不為大，故能成其大。 夫輕諾必寡信，多易必多難。是以圣人猶難之，故終無(wú)難矣。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第六十四章

其安易持，其未兆易謀。其脆易泮，其微易散。為之于未有，治 之于未亂。 合抱之木，生于毫末；九層之臺(tái)，起于累土；千里之行，始于足 下。 民之從事，常于幾成而敗之。慎終如始，則無(wú)敗事。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第六十五章

古之善為道者，非以明民，將以愚之。 民之難治，以其智多。故以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之 福。 知此兩者亦稽式。常知稽式，是謂「玄德?！感律钜?，遠(yuǎn) 矣，與物反矣，然后乃至大順。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第六十六章

江海之所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。 是以圣人欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之。是以圣人 處上而民不重，處前而民不害。是以天下樂(lè)推而不厭。以其不爭(zhēng)，故 天下莫能與之爭(zhēng)。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第六十七章

天下皆謂我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其細(xì) 也夫！ 我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。 慈故能勇；儉故能廣；不敢為天下先，故能成器長(zhǎng)。 今舍慈且勇；舍儉且廣；舍后且先；死矣！ 夫慈以戰(zhàn)則勝，以守則固。天將救之，以慈衛(wèi)之。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第六十八章

善為士者，不武；善戰(zhàn)者，不怒；善勝敵者，不與；善用人者， 為之下。是謂不爭(zhēng)之德，是謂用人之力，是謂配天古之極。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 《老子》第六十九章

用兵有言：「吾不敢為主，而為客；不敢進(jìn)寸，而退尺。是謂 行無(wú)行；攘無(wú)臂；扔無(wú)敵；執(zhí)無(wú)兵。 禍莫大于輕敵，輕敵幾喪吾寶。 故抗兵相若，哀者勝矣。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第七十章

吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。 言有宗，事有君。夫唯無(wú)知，是以不我知。 知我者希，則我者貴。是以圣人被褐而懷玉。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第七十一章

知不知，尚矣；不知知，病也。圣人不病，以其病病。夫唯病病 ，是以不病。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第七十二章

民不畏威，則大威至。 無(wú)狎其所居，無(wú)厭其所生。夫唯不厭，是以不厭。 是以圣人自知不自見(jiàn)；自愛(ài)不自貴。故去彼取此。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第七十三章

勇于敢則殺，勇于不敢則活。此兩者，或利或害。天之所惡，孰 知其故？ 天之道，不爭(zhēng)而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來(lái)，然而善謀。 天網(wǎng)恢恢，疏而不失。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 《老子》第七十四章

民不畏死，奈何以死懼之？若使民常畏死，而為奇者，吾得執(zhí)而 殺之，孰敢？ 常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠，夫代大匠者， 希有不傷其手矣。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 《老子》第七十五章

民之饑，以其上食稅之多，是以饑。 民之難治，以其上之有為，是以難治。 民之輕死，以其上求生之厚，是以輕死。 夫唯無(wú)以生為者，是賢于貴生。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第七十六章

人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)。 草木之生也柔脆，其死也枯槁。 故堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒。 是以兵強(qiáng)則滅，木強(qiáng)則折。 強(qiáng)大處下，柔弱處上。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 《老子》第七十七章

天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之；有馀者損之，不足 者補(bǔ)之。 天之道，損有馀而補(bǔ)不足。人之道，則不然，損不足以奉有馀。 孰能有馀以奉天下，唯有道者。 是以圣人為而不恃，功成而不處，其不欲見(jiàn)賢。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第七十八章

天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝，以其無(wú)以易之。 弱之勝?gòu)?qiáng)，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。 是以圣人云：「受國(guó)之垢，是謂社稷主；受國(guó)不祥，是為天下王 。正言若反。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第七十九章

和大怨，必有馀怨；報(bào)怨以德，安可以為善？ 是以圣人執(zhí)左契，而不責(zé)于人。有德司契，無(wú)德司徹。 天道無(wú)親，常與善人。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《老子》第八十章

小國(guó)寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿 ，無(wú)所乘之，雖有甲兵，無(wú)所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。 甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞， 民至老死，不相往來(lái)。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

且子獨(dú)不聞夫范文第5篇

關(guān)鍵詞：朱子晚年;工夫論;已發(fā);未發(fā)

中圖分類號(hào)：B244.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-862X（2015）06-0116-006

達(dá)至《中庸》所言的“中和”境界，探索出一條具有普遍意義的為學(xué)道路以引導(dǎo)人成圣成賢，是朱子一生念茲在茲的問(wèn)題?！爸泻托抡f(shuō)”提出“未發(fā)涵養(yǎng)主敬，已發(fā)格物省察，敬貫通已發(fā)未發(fā)”的為學(xué)之方，標(biāo)志著朱子的工夫思想正式建立起來(lái)。朱子得年71歲，他提出“中和新說(shuō)”時(shí)才40歲。朱子自提出“中和新說(shuō)”以后30余年始終堅(jiān)守“未發(fā)主敬涵養(yǎng)，已發(fā)格物窮理，敬貫通始終”的為學(xué)工夫進(jìn)路，但其晚年工夫思想并不是沒(méi)有絲毫變化，朱子晚年試圖打通主敬涵養(yǎng)與格物窮理兩工夫，強(qiáng)調(diào)主敬涵養(yǎng)與格物窮理相互滲透、相互發(fā)明。本文即嘗試從朱子對(duì)已發(fā)未發(fā)理解的變化來(lái)探析朱子晚年工夫思想的發(fā)展與完善。

一、“中和新說(shuō)”對(duì)已發(fā)未發(fā)的理解及存在的問(wèn)題

一般認(rèn)為，推動(dòng)朱子由“中和舊說(shuō)”轉(zhuǎn)向“中和新說(shuō)”的直接動(dòng)力就是其對(duì)“中和”問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)“已發(fā)未發(fā)”理解的轉(zhuǎn)變。在“中和舊說(shuō)”時(shí)期，由于朱子以體用思維來(lái)理解已發(fā)未發(fā)，即把已發(fā)未發(fā)理解為一種表現(xiàn)為本體與現(xiàn)象的體用一源關(guān)系，故其認(rèn)為性為未發(fā)、心為已發(fā)。與此心性論相對(duì)應(yīng)，朱子提出了“先察識(shí)后涵養(yǎng)”的為學(xué)工夫。然而，“先察識(shí)后涵養(yǎng)”的工夫是建立在人心萌蘗出來(lái)的都是本真天理的基礎(chǔ)上，忽視了先天氣稟和后天私欲對(duì)人之遮蔽，所以這套工夫只適合那些稟賦較高的人，并不適合普通人，故朱子最終放棄了這一為學(xué)工夫思想。而在“中和新說(shuō)”中，朱子則以經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中的時(shí)間先后來(lái)區(qū)分已發(fā)未發(fā)，把未發(fā)理解為心之“思慮未萌、事物未至”的狀態(tài)，已發(fā)理解為心之“思慮已萌、事物交至”的狀態(tài)，并提出“性為心之體、情為心之用，心統(tǒng)性情”的思想。與這種心性論相對(duì)應(yīng)，朱子提出了“未發(fā)主敬涵養(yǎng)，已發(fā)格物窮理，敬貫通已發(fā)未發(fā)”的為學(xué)工夫，強(qiáng)調(diào)要先對(duì)治先天氣稟和后天私欲對(duì)人之遮蔽，因而適合一般人，故朱子此后終生堅(jiān)守此為學(xué)工夫進(jìn)路。

在“中和新說(shuō)”，當(dāng)朱子放棄把未發(fā)理解為性、已發(fā)理解為心，而認(rèn)為未發(fā)是指思慮未萌時(shí)之心、已發(fā)是指思慮已萌時(shí)之心時(shí)，必然不會(huì)再以體用思維模式來(lái)理解已發(fā)未發(fā)，而是把已發(fā)未發(fā)看作心理活動(dòng)在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中的不同階段和狀態(tài)，即未發(fā)指人之心處于寂然不動(dòng)的階段或狀態(tài)，已發(fā)是指心處于感而遂通的階段或狀態(tài)。因此，“中和新說(shuō)”期，朱子實(shí)質(zhì)是把已發(fā)未發(fā)看作經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中的時(shí)間先后關(guān)系，就不得不把為學(xué)工夫劃分一個(gè)時(shí)間上的先后了。具體說(shuō)來(lái)，朱子認(rèn)為未發(fā)之前要做主敬涵養(yǎng)工夫，已發(fā)之時(shí)要做格物窮理工夫。所以，在《已發(fā)未發(fā)說(shuō)》及《與湖南諸公論中和第一書(shū)》中，朱子就以“前”、“后”、“時(shí)”、“際”來(lái)作時(shí)間先后之區(qū)分了。（1）、[1]3267-3268

然而，朱子在“中和舊說(shuō)”時(shí)期就表現(xiàn)出要把已發(fā)未發(fā)融合貫通起來(lái)，只不過(guò)當(dāng)時(shí)朱子是以體用的思維來(lái)認(rèn)識(shí)已發(fā)未發(fā)，而認(rèn)為未發(fā)是性、已發(fā)是心。而當(dāng)把性與心之間的關(guān)系理解為體用關(guān)系時(shí)，實(shí)際就是強(qiáng)調(diào)作為本體的性會(huì)時(shí)時(shí)刻刻顯發(fā)為作為現(xiàn)象的心，心和性之間沒(méi)有先后之分，已發(fā)和未發(fā)之間也沒(méi)有時(shí)間上的前后之分。朱子在《與張欽夫》（四）中批評(píng)張蛑醋龐凇笆薄薄凹省鼻昂籩分而有隔截氣象之病正是基于這種理解。（2）如果以“時(shí)”“際”來(lái)區(qū)分已發(fā)未發(fā)就有隔截氣象之病，那么朱子“中和新說(shuō)”對(duì)已發(fā)未發(fā)的理解似乎也犯了其所謂的隔截氣象之病。當(dāng)然，朱子很快就意識(shí)到自己的這個(gè)問(wèn)題，所以他在隨后的《答張欽夫》（四十九）中就試圖把動(dòng)靜寂感打通，強(qiáng)調(diào)靜中有動(dòng)、動(dòng)中有靜：

蓋心主乎一身而無(wú)動(dòng)靜語(yǔ)默之間，是以君子之于敬，亦無(wú)動(dòng)靜語(yǔ)默而不用其力焉。未發(fā)之前，是敬也，固已主乎存養(yǎng)之實(shí);已發(fā)之際，是敬也，又常行于省察之間。方其存也，思慮未萌而知覺(jué)不昧，是則靜中之動(dòng)，復(fù)之所以“見(jiàn)天地之心”也;及其察也，事物紛糾而品節(jié)不差，是則動(dòng)中之靜，艮之所以“不獲其身，不見(jiàn)其人”也。有以主乎靜中之動(dòng)，是以寂而未嘗不感;有以察乎動(dòng)中之靜，是以感而未嘗不寂。寂而常感，感而常寂，此心之所以周流貫徹而無(wú)一息之不仁也。[1]1418-1419

朱子在這里試圖打通動(dòng)與靜、寂與感之間的隔閡，提出了“靜中有動(dòng)、動(dòng)中有靜”的思想，顯然是要解決“動(dòng)中如何求靜”、“已發(fā)時(shí)如何求未發(fā)”等問(wèn)題。朱子突破動(dòng)靜寂感之界限的辦法是把心之知覺(jué)功能從已發(fā)未發(fā)中超脫出來(lái)，強(qiáng)調(diào)心之知覺(jué)乃虛靈明覺(jué)而“能主乎一身而無(wú)動(dòng)靜語(yǔ)默之間” ，故此心能貫通已發(fā)未發(fā)而或靜或動(dòng)、或寂或感。 此正如黃瑩暖所說(shuō)：“此一不昧之‘知覺(jué)’，乃是由未發(fā)通貫已發(fā)、開(kāi)顯心中性理的關(guān)鍵;它是心之未發(fā)之時(shí)‘寂而能感’的根源，亦是未發(fā)之心體‘昭昭自在’的所在，因?yàn)槲窗l(fā)心體之呈現(xiàn)性理、大本，必因其靈覺(jué)、動(dòng)能，方成其為昭昭、炯然、靈明不昧之謂……而此知覺(jué)之靈明、不昧，必與此心之‘湛然’為同體，或者說(shuō)，由心之湛然，而有知覺(jué)之不蔽不昧;由虛明不昧之知覺(jué)，而顯湛然之心體，同時(shí)即顯渾然之性理。”[3] 由是，朱子直接肯定“靜中有動(dòng)”、“動(dòng)中有靜”。在朱子看來(lái)，雖然未發(fā)之前心之情感思慮沒(méi)有萌發(fā)，但此心并不是絕對(duì)的靜止，因?yàn)榇藭r(shí)心之知覺(jué)是常醒不昧的，此即所謂“靜中之動(dòng)”;雖然已發(fā)之時(shí)心之情感思慮已經(jīng)發(fā)動(dòng)，但此心并不是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)，因?yàn)楸憩F(xiàn)為虛靈明覺(jué)的心之知覺(jué)本就通達(dá)作為心之體的性理 ，而此性理就是確保心之知覺(jué)應(yīng)事接物方向正確的根據(jù)，如此心就能“具眾理而應(yīng)萬(wàn)事”，此即所謂“動(dòng)中之靜”。由是，心在未發(fā)時(shí)能做到“寂而未嘗不感”，心在已發(fā)時(shí)能做到“感而未嘗不寂”。

程頤說(shuō)“靜中有物”，朱子指出“物”是指人的知覺(jué)。[2]2470知覺(jué)雖然在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中表現(xiàn)為發(fā)動(dòng)，但這并不妨礙其為未動(dòng)。在朱子看來(lái)，心之寂然不動(dòng)并不是指那種瞑然不醒的狀態(tài)。程頤的“才說(shuō)知覺(jué)，便是動(dòng)”說(shuō)得太過(guò)，[2]2470如果知覺(jué)有具體的對(duì)象，表現(xiàn)為一個(gè)知得某一個(gè)物事時(shí)，可以認(rèn)為此時(shí)為動(dòng)，如知寒知暖之類;但如知覺(jué)沒(méi)有具體對(duì)象而表現(xiàn)為一種純形式時(shí)，此時(shí)亦可以說(shuō)是不動(dòng)的。朱子雖然沒(méi)有進(jìn)一步解釋為什么說(shuō)純形式的知覺(jué)是不動(dòng)的，但從朱子的思想中我們可以推出其中的原因。對(duì)朱子而言，知覺(jué)表現(xiàn)為一種能判斷是非善惡的能力，這種能力潛藏在心體之中，并隨著心體之流行而無(wú)間于已發(fā)未發(fā)之間，進(jìn)而能在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中作出是非善惡判斷。（3）因此，未發(fā)之心雖未與事物接觸，但此心所具有之知覺(jué)卻是“常醒”的，是不斷地流行發(fā)用的。[2]2469-2470正是從這個(gè)意義上，可以說(shuō)“知覺(jué)雖是動(dòng)，不害其為未動(dòng)”。

由此可見(jiàn)，在“中和新說(shuō)”時(shí)期，朱子就試圖把本體論的體用思維運(yùn)用到處理已發(fā)未發(fā)問(wèn)題上，指出表現(xiàn)為明覺(jué)不昧之知覺(jué)的心體乃流行無(wú)間于已發(fā)未發(fā)之間，強(qiáng)調(diào)靜中有動(dòng)、動(dòng)中有靜。應(yīng)該說(shuō)，朱子這一做法成功地突破了程頤所擔(dān)心的“動(dòng)中求靜”之拘泥，打通了心之動(dòng)靜寂感。

然而，需要指出的是，雖然把心之知覺(jué)從心之動(dòng)靜寂感中抽離處理，強(qiáng)調(diào)心之知覺(jué)無(wú)間于動(dòng)靜寂感而能貫通未發(fā)已發(fā)之間的方法能突破“動(dòng)中求靜”之拘泥，但是既然心之知覺(jué)乃是靜中有動(dòng)、動(dòng)中有靜，那么以心之動(dòng)靜寂感來(lái)區(qū)分已發(fā)未發(fā)就無(wú)實(shí)質(zhì)意義了。朱子晚年似乎意識(shí)到這一問(wèn)題，進(jìn)一步放寬了對(duì)已發(fā)未發(fā)的界定，不再?gòu)男闹畡?dòng)靜寂感上區(qū)分已發(fā)未發(fā)，而是從心應(yīng)事接物時(shí)是否順理而行來(lái)分判已發(fā)未發(fā)，強(qiáng)調(diào)心應(yīng)事接物時(shí)如順理而行便是未發(fā)。如此就回避了心之知覺(jué)乃是靜中有動(dòng)、動(dòng)中有靜與以心之動(dòng)靜寂感來(lái)區(qū)分已發(fā)未發(fā)之間可能存在的矛盾。

二、朱子晚年對(duì)已發(fā)未發(fā)的理解及

工夫思想的發(fā)展與完善

朱子晚年對(duì)已發(fā)未發(fā)又有了新的理解，不再執(zhí)著已發(fā)未發(fā)之間的時(shí)間界限，而試圖把已發(fā)未發(fā)融合貫通起來(lái)，進(jìn)而把涵養(yǎng)主敬與格物窮理兩工夫打通。具體說(shuō)來(lái)，朱子晚年不再?gòu)男闹畡?dòng)靜寂感來(lái)區(qū)分已發(fā)未發(fā)，而是從心在應(yīng)事接物時(shí)是否順理而為來(lái)分判已發(fā)未發(fā)，強(qiáng)調(diào)心順理而為便是未發(fā)。如此就巧妙地回避了心體之流行乃是靜中有動(dòng)、動(dòng)中有靜與以心之動(dòng)靜寂感來(lái)區(qū)分已發(fā)未發(fā)之間可能存在的矛盾。這一變化正如陳來(lái)所說(shuō)：“朱子論心的思想在前期注重已發(fā)未發(fā)，后期更重視具眾理而應(yīng)萬(wàn)事?！盵4]

《答徐彥章》（四）言：

“中者無(wú)過(guò)不及之謂”，又曰“和者，中之異名”，若就已發(fā)出言之則可，蓋所謂時(shí)中也。若就未發(fā)處言之，則中只是未有偏倚之意，亦與“和”字地位不同矣。未發(fā)只是未應(yīng)物時(shí)，雖市井販夫、廝役賤隸亦不無(wú)此等時(shí)節(jié)，如何諱得？方此之時(shí)，固未有物欲泥沙之汩，然發(fā)而中節(jié)，則雖應(yīng)于物，亦未嘗有所汩，直是發(fā)不中節(jié)，方有所汩。若謂未汩時(shí)全是未發(fā)，已汩后便是已發(fā)，即喜怒哀樂(lè)之發(fā)永無(wú)中節(jié)之時(shí)矣，恐不然也。于本有操持涵養(yǎng)之功，便是靜中工夫。所謂靜必有所事者，固未嘗有所動(dòng)也。但當(dāng)動(dòng)而動(dòng)，動(dòng)必中節(jié)，非如釋氏之務(wù)于常寂耳。[1]2583

據(jù)陳來(lái)考證，此書(shū)作于紹熙二年辛亥（1191年），朱子61歲。[5]這里，朱子明確指出，“未發(fā)只是未應(yīng)物時(shí)”，顯然是認(rèn)為，未發(fā)并不是截然不動(dòng)，而已發(fā)也不是截然的動(dòng);未發(fā)只是心未應(yīng)接事物，并不是指心靜如死水。儒釋之分就在于儒家強(qiáng)調(diào)動(dòng)中有靜、靜中有動(dòng)、通貫動(dòng)靜。

《語(yǔ)類》有：

已發(fā)未發(fā)，只是說(shuō)心有已發(fā)時(shí)，有未發(fā)時(shí)。方其未有事時(shí)，便是未發(fā);才有所感，便是已發(fā)，卻不要泥著。慎獨(dú)是從戒慎恐懼處，無(wú)時(shí)無(wú)處不用力，到此處又須慎獨(dú)。只是一體事，不是兩節(jié)。[2]1509

“已發(fā)未發(fā)，只是說(shuō)心有已發(fā)時(shí)，有未發(fā)時(shí)”這句話頗值得玩味。朱子于此實(shí)要強(qiáng)調(diào)已發(fā)未發(fā)的分判標(biāo)準(zhǔn)是落實(shí)在“心”上，而不是落實(shí)在時(shí)間的先后上。“方其未有事時(shí)，便是未發(fā);才有所感，便是已發(fā)，卻不要泥著”則是強(qiáng)調(diào)未發(fā)只是心未應(yīng)事接物之時(shí)，已發(fā)是心應(yīng)事接物時(shí)，不要過(guò)分執(zhí)著于時(shí)間上的先后之分。

朱子進(jìn)一步認(rèn)為，此心只要做到依理而為，不管動(dòng)靜與否，此心就屬于未發(fā)之狀態(tài)。《語(yǔ)類》有：

一之問(wèn)：“存養(yǎng)多用靜否？”曰：“不必然?？鬃訁s都就用處教人做工夫。今雖說(shuō)主靜，然亦非棄事物以求靜。既為人，自然用事君親，交朋友，撫妻子，御僮仆。不成捐棄了，只閉門(mén)靜坐，事物之來(lái)，且曰：‘候我存養(yǎng)！’又不可只茫茫隨他事物中走。二者須有個(gè)思量倒斷始得?！表曋瑥?fù)曰：“動(dòng)時(shí)，靜便在這里。動(dòng)時(shí)也有靜，順理而應(yīng)，則雖動(dòng)亦靜也。故曰：‘知止，而后有定;定，而后能靜?！挛镏畞?lái)，若不順理而應(yīng)，則雖塊然不交于物以求靜，心亦不能得靜。惟動(dòng)時(shí)能順理，則無(wú)事時(shí)能靜;靜時(shí)能存，則動(dòng)時(shí)得力?！盵2]218

事物之來(lái)，若不順理而應(yīng)，則雖塊然不交于物，心亦不能得靜。惟動(dòng)時(shí)能順理，則無(wú)事時(shí)始能靜;靜而能存養(yǎng)，則應(yīng)接處始得力。須動(dòng)時(shí)做工夫，靜時(shí)也做工夫。兩莫相靠，莫使工夫間斷，始得。[2]1162

這里，朱子強(qiáng)調(diào)，所謂“靜”并不是閉門(mén)靜坐、斷絕思慮，而是“順理而應(yīng)”。心是動(dòng)還是靜關(guān)鍵在于心是否順理而為。具體說(shuō)來(lái)，心在應(yīng)事接物時(shí)如能順理而應(yīng)接，則雖動(dòng)亦靜;心在應(yīng)事接物時(shí)如不能順理而應(yīng)接，則心雖默然不動(dòng)、靜如止水，亦不能說(shuō)其是靜。

正是由于朱子把已發(fā)未發(fā)的分判標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大到心是否依理而行上，故朱子認(rèn)為，即使心表現(xiàn)出喜怒哀樂(lè)之情感和思慮營(yíng)為之認(rèn)知，但只要此心不受此情感和思慮的影響，此心仍然是未發(fā)?！墩Z(yǔ)類》言：

問(wèn)：“舊看程先生所答蘇季明喜怒哀樂(lè)未發(fā)，耳無(wú)聞、目無(wú)見(jiàn)之說(shuō)，亦不甚曉。昨見(jiàn)先生答呂子約書(shū)，以為目之有見(jiàn)，耳之有聞，心之有知未發(fā)與目之有視，耳之有聽(tīng)，心之有思已發(fā)不同，方曉然無(wú)疑。不知足之履，手之持，亦可分未發(fā)已發(fā)否？”曰：“便是書(shū)不如此讀。圣人只教你去喜怒哀樂(lè)上討未發(fā)已發(fā)，卻何嘗教你去手持足履上分未發(fā)已發(fā)？都不干事。且如眼見(jiàn)一個(gè)物事，心里愛(ài)，便是已發(fā)，便屬喜;見(jiàn)個(gè)物事惡之，便屬怒。若見(jiàn)個(gè)物事心里不喜不怒，有何干涉？” [2]2468

問(wèn)：“蘇季明問(wèn)，靜坐時(shí)乃說(shuō)未發(fā)之前，伊川以祭祀'前旒、W纊'答之。據(jù)祭祀時(shí)，恭敬之心，向于神明，此是已略發(fā)？還只是未發(fā)？”曰：“只是如此恭敬，未有喜怒哀樂(lè)，亦未有思，喚做已發(fā)，不得。然前旒W纊，非謂全不見(jiàn)聞。若全不見(jiàn)聞，則薦奠有時(shí)而不知，拜伏有時(shí)而不能起也?！盵2]2468

此兩條乃朱子最晚年思想。第一條表明，在朱子看來(lái)，人“見(jiàn)個(gè)物事”時(shí)，如能做到“心里不喜不怒”，則此時(shí)心亦屬于未發(fā)。第二條表明，朱子認(rèn)為人在祭祀時(shí)雖要做出言語(yǔ)動(dòng)作而有所見(jiàn)聞，但只要表現(xiàn)出來(lái)的是恭敬之心，此心就不屬已發(fā)。

綜上可知，朱子晚年一步步放寬了對(duì)已發(fā)未發(fā)的理解，突破了那種以表現(xiàn)為時(shí)間先后的心之動(dòng)靜寂感來(lái)區(qū)分已發(fā)未發(fā)的局限，而擴(kuò)大到以心在應(yīng)事接物時(shí)是否順理而為來(lái)區(qū)分之。所以，在晚年的朱子看來(lái)，未發(fā)不僅指心之情感思慮未萌之時(shí)，也指心應(yīng)時(shí)接物時(shí)順理而為之時(shí)。而以心在應(yīng)事接物時(shí)是否順理而為來(lái)區(qū)分已發(fā)未發(fā)就表明，已發(fā)未發(fā)并不是截然二分，兩者之間并沒(méi)有一個(gè)時(shí)間上的明確界限，兩者之間其實(shí)就是“順理”與“悖理”的區(qū)分了。

當(dāng)然，朱子晚年以應(yīng)事接物與否來(lái)區(qū)分已發(fā)未發(fā)亦是最終指向?yàn)閷W(xué)工夫。在朱子看來(lái)，未發(fā)之涵養(yǎng)主敬工夫與已發(fā)之格物窮理工夫是不可分割、相互滲透、相輔相成的，強(qiáng)調(diào)為學(xué)時(shí)要把涵養(yǎng)主敬工夫與格物窮理工夫融合貫通起來(lái)。

在《答胡季隨》（五）中，胡季隨言：“戒懼，乃所以慎獨(dú)也。涵養(yǎng)、省察之際，皆所當(dāng)然。未發(fā)之前，不容著力，只當(dāng)下涵養(yǎng)工夫，來(lái)教得之。省察于已發(fā)之時(shí)，此句之病恭叔已言之矣，正所以存天理、遏人欲也，恐不可分?！睂?duì)此，朱子說(shuō)：“作兩事說(shuō)，則不害于相通;作一事說(shuō)，則重復(fù)矣。不可分中，卻要見(jiàn)得不可不分處，若是全不可分，《中庸》何故重復(fù)說(shuō)作兩節(jié)？”胡季隨又言：“戒謹(jǐn)、恐懼、慎獨(dú)，統(tǒng)而言之，雖只是道，都是涵養(yǎng)工夫;分而言之，則各有所指?！?dú)’云者，它人不知，己所獨(dú)知之時(shí)，正友恭所謂已發(fā)之初者。不睹不聞，即是未發(fā)之前。無(wú)一毫私思之雜。此處無(wú)走作，只是存天理而已，未說(shuō)到遏人欲處。已發(fā)之初，天理人欲由是而分。此處不放過(guò)，即是遏人欲，天理之存有不待言者。如此分說(shuō)，自見(jiàn)端的?！敝熳觿t說(shuō)：“此說(shuō)分得好，然又需見(jiàn)不可分處，如兵家攻守相似，各是一事，而實(shí)相為用也?！盵1]3509-3510可見(jiàn)，胡季隨認(rèn)為未發(fā)之前要做戒懼慎獨(dú)之涵養(yǎng)工夫，已發(fā)之時(shí)則要做分辨天理人欲之省察工夫。朱子則指出，一方面，涵養(yǎng)工夫與省察工夫可做兩事說(shuō)，要見(jiàn)得兩工夫之分處;另一方面，涵養(yǎng)工夫與省察工夫亦可以做一事說(shuō)，要見(jiàn)得兩工夫之不可分處。而涵養(yǎng)工夫與省察工夫之分說(shuō)與不分說(shuō)之間，朱子于此處更是強(qiáng)調(diào)兩者間的不可分之處。

《語(yǔ)類》有：

■以所論湖南問(wèn)答呈先生。先生曰：“已發(fā)未發(fā)，不必大泥。只是既涵養(yǎng)，又省察，無(wú)時(shí)不涵養(yǎng)省察。若戒懼不睹不聞，便是通貫動(dòng)靜，只此便是工夫。至于慎獨(dú)，又是或恐私意有萌處，又加緊切。若謂已發(fā)了更不須省察，則亦不可。如曾子三省，亦是已發(fā)后省察。今湖南諸說(shuō)，卻是未發(fā)時(shí)安排如何涵養(yǎng)，已發(fā)時(shí)旋安排如何省察?！盵2]1514

再論湖南問(wèn)答，曰：“未發(fā)已發(fā)，只是一件工夫，無(wú)時(shí)不涵養(yǎng)，無(wú)時(shí)不省察耳。謂如水長(zhǎng)長(zhǎng)地流，到高處又略起伏則個(gè)。如恐懼戒慎，是長(zhǎng)長(zhǎng)地做;到慎獨(dú)，是又提起一起。如水然，只是要不輟地做。又如騎馬，自家常常提掇，及至遇險(xiǎn)處，便加些提控。不成謂是大路，便更都不管他，恁地自去之理！”正淳曰：“未發(fā)時(shí)當(dāng)以理義涵養(yǎng)?！痹唬骸拔窗l(fā)時(shí)著理義不得，才知有理有義，便是已發(fā)。當(dāng)此時(shí)有理義之原，未有理義條件。只一個(gè)主宰嚴(yán)肅，便有涵養(yǎng)工夫。伊川曰：‘敬而無(wú)失便是，然不可謂之中。但敬而無(wú)失，即所以中也?！闭居衷唬骸捌饺諢o(wú)涵養(yǎng)者，臨事必不能強(qiáng)勉省察?！痹唬骸坝泻B(yǎng)者固要省察，不曾涵養(yǎng)者亦當(dāng)省察。不可道我無(wú)涵養(yǎng)工夫后，于已發(fā)處更不管他。若于發(fā)處能點(diǎn)檢，亦可知得是與不是。今言涵養(yǎng)，則曰不先知理義底涵養(yǎng)不得;言省察，則曰無(wú)涵養(yǎng)，省察不得。二者相捱，卻成擔(dān)閣?！庇衷唬骸叭绾B(yǎng)熟者，固是自然中節(jié)。便做圣賢，于發(fā)處亦須審其是非而行。涵養(yǎng)不熟底，雖未必能中節(jié)，亦須直要中節(jié)可也。要知二者可以交相助，不可交相待。”[2]1514-1515

“喜怒哀樂(lè)未發(fā)謂之中”，程子云：“敬不可謂之中，敬而無(wú)失，即所以中也，未說(shuō)到義理涵養(yǎng)處?！贝蟮治窗l(fā)已發(fā)，只是一項(xiàng)工夫，未發(fā)固要存養(yǎng)，已發(fā)亦要審查。遇事時(shí)時(shí)復(fù)提起，不可自怠，生放過(guò)底心。無(wú)時(shí)不存養(yǎng)，無(wú)事不省察。[2]1511

上引三條，都是強(qiáng)調(diào)不必拘泥于已發(fā)未發(fā)之分，未發(fā)之主敬涵養(yǎng)工夫和已發(fā)之格物省察工夫是貫通的。未發(fā)時(shí)固然要做存養(yǎng)工夫，已發(fā)時(shí)亦要做存養(yǎng)工夫;已發(fā)時(shí)固然要做省察工夫，未發(fā)時(shí)亦要做省察工夫;要做到無(wú)時(shí)不涵養(yǎng)、無(wú)事不省察。

在朱子看來(lái)，涵養(yǎng)工夫與窮理工夫是互相滲透、相輔相成的，做工夫時(shí)不能偏于一邊，必須并進(jìn)互發(fā)。《語(yǔ)類》有：

涵養(yǎng)中自有窮理工夫，窮其所養(yǎng)之理;窮理中自有涵養(yǎng)工夫，養(yǎng)其所窮之理。兩項(xiàng)都不相離，總見(jiàn)兩處便不得。[2]149

存養(yǎng)與窮理工夫皆要到。然存養(yǎng)中便有窮理工夫，窮理中便有存養(yǎng)工夫。窮理便是窮那存得處，存養(yǎng)便是養(yǎng)那窮得底。[2]1539

學(xué)者工夫，唯在居敬、窮理二事。此二事互相發(fā)。能窮理，則居敬工夫日益進(jìn);能居敬，則窮理工夫日益密。譬如人之兩足，左足行，則右足止;右足行，則左足止。又如一物懸空中，右抑則左昂，左抑則右昂，其實(shí)只是一事。[2]150

持敬是窮理之本;窮的理明，又是養(yǎng)心之助。[2]150

考上引四條，在朱子看來(lái)，居敬工夫與窮理工夫交相發(fā)明，居敬工夫有助于窮理之完成，窮理工夫反過(guò)來(lái)可以促進(jìn)心之誠(chéng)敬篤實(shí)，在實(shí)踐中兩項(xiàng)工夫?qū)崬橐徊婚g斷的循環(huán)往復(fù)過(guò)程，兩項(xiàng)工夫的目的都是要恢復(fù)人心本具之性理，實(shí)現(xiàn)心與理一。居敬工夫的作用在于涵養(yǎng)人之心，使得此心能始終保持虛靈明覺(jué)之態(tài)，而當(dāng)此心處于虛靈明覺(jué)之態(tài)時(shí)，人自能以一種良好的精神狀態(tài)去格物窮理;窮理工夫則能使人清楚明白事事物物之理之所在，而當(dāng)人知道天道天理之所在時(shí)，亦能幫助此心脫離氣稟與物欲之遮蔽，彰顯此心本具之性理。這也是朱子說(shuō)“主敬、窮理雖二端，其實(shí)一本”[2]150之原因。

三、結(jié)論

透過(guò)朱子晚年對(duì)已發(fā)未發(fā)理解的變化，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)朱子的工夫思想在晚年有所發(fā)展與完善。應(yīng)該說(shuō)，朱子自“中和新說(shuō)”提出“未發(fā)主敬涵養(yǎng)，已發(fā)格物省察，敬貫通已發(fā)未發(fā)”的為學(xué)工夫后便對(duì)此為學(xué)工夫進(jìn)路終生堅(jiān)守不易。但是，朱子晚年的工夫思想并不是沒(méi)有絲毫變化。朱子晚年不再執(zhí)著已發(fā)未發(fā)之間的先后時(shí)間界限，而把已發(fā)未發(fā)融合貫通起來(lái)，強(qiáng)調(diào)以心在應(yīng)事接物時(shí)是否順理而為來(lái)區(qū)分已發(fā)未發(fā)，即未發(fā)指心在應(yīng)事接物時(shí)順理而為，已發(fā)指心應(yīng)事接物時(shí)悖理而為。由是，朱子晚年試圖打通涵養(yǎng)主敬與格物窮理兩工夫，強(qiáng)調(diào)涵養(yǎng)主敬與格物窮理相互滲透、相互發(fā)明。在晚年的朱子看來(lái)，未發(fā)時(shí)固然要做存養(yǎng)工夫，已發(fā)時(shí)亦要做存養(yǎng)工夫;已發(fā)時(shí)固然要做省察工夫，未發(fā)時(shí)亦要做省察工夫;要做到無(wú)時(shí)不涵養(yǎng)、無(wú)事不省察。朱子的工夫思想在晚年也就走向了更為圓融之境。

注釋：

（1）《與湖南諸公論中和第一書(shū)》，《晦庵先生朱文公文集》卷64，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》（修訂本）（第23冊(cè)），上海：上海古籍出版社;合肥：安徽教育出版社，2010年版，第3130-3131頁(yè)。后文引《晦庵先生朱文公文集》皆簡(jiǎn)稱《文集》。

（2）《與張欽夫》（四）言：“又如所謂‘學(xué)者于喜怒哀樂(lè)未發(fā)之際以心驗(yàn)之，則中之體自見(jiàn)’，亦未為盡善。大抵此事渾然，無(wú)分段時(shí)節(jié)先后之可言。今著一‘時(shí)’字、一‘際’字，便是病痛?！庇盅裕骸跋蛞?jiàn)所著《中論》有云：‘未發(fā)之前，心妙乎性;既發(fā)，則性行乎心之用矣。’于此竊亦有疑。蓋性無(wú)時(shí)不行乎心之用，但不妨常有未行乎用之性耳。今下一‘前’字，亦未有前后隔截氣象，如何如何？熟玩《中庸》，只消著一‘未’字，便是活處。此豈有一息停住時(shí)耶？只是來(lái)得無(wú)窮，便常有個(gè)未發(fā)底耳?！保ā段募肪?0，第1316-1317頁(yè)。）

（3）如《語(yǔ)類》有言：“未發(fā)之前，萬(wàn)理備具。才涉思，即是已發(fā)動(dòng);而應(yīng)事接物，雖萬(wàn)變不同，能省察得皆合于理處。蓋是吾心本具此理，皆是合做底事，不容外面旋安排也。今說(shuō)為臣必忠、為子必孝之類，皆是已發(fā)。然所以合做此事，實(shí)具此理，乃未發(fā)也?！保ā墩Z(yǔ)類》卷62，第1509頁(yè);萬(wàn)人杰錄，淳熙七年<1180年>后所聞）

參考文獻(xiàn)：

[1]朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔，主編.朱子全書(shū)?晦庵先生朱文公文集[M].上海：上海古籍出版社;合肥：安徽教育出版社，2010修訂本.

[2]黎靖德，編.王星賢，點(diǎn)校.朱子語(yǔ)類[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[3]黃瑩暖.朱子論《中庸》“未發(fā)”之義及其工夫[J].興大中文學(xué)報(bào)，2007，（21）：121-140.