日韩有码亚洲专区|国产探花在线播放|亚洲色图双飞成人|不卡 二区 视频|东京热av网一区|玖玖视频在线播放|AV人人爽人人片|安全无毒成人网站|久久高清免费视频|人人人人人超碰在线

首頁(yè) > 文章中心 > 李白的古詩(shī)大全

李白的古詩(shī)大全

前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇李白的古詩(shī)大全范文,相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

李白的古詩(shī)大全

李白的古詩(shī)大全范文第1篇

我居清空表,君處紅埃中。仙人持玉尺,度君多少才。玉尺不可盡,君才無(wú)時(shí)休。

現(xiàn)在通行的《李白集》,一般也因此將其作為一首佚詩(shī),輯錄于集后的《詩(shī)文拾遺》中。(注:參見中華書局印行的王琦《李太白全集》卷三十《詩(shī)文拾遺》后的《補(bǔ)遺》部分、安旗《李白全集編年注釋》下冊(cè)第1772頁(yè),詹yīng@①主編《李白全集校注匯釋集評(píng)》第八冊(cè)《集外詩(shī)文》。前二者皆將“度君多少才”之“度”誤而為“廢”,詹著已據(jù)《東觀馀論》改正。)對(duì)于這首詩(shī)之真?zhèn)?清代王琦曾說(shuō)過(guò):“按此詩(shī)首二句,亦似觀化之后所言,非生前所作而遺逸者。疑其出自乩仙之筆,否則好事者為之歟?”[1](卷三十六,P1650)這里,所謂“觀化之后”,是指人死了以后。對(duì)于王氏此言,學(xué)術(shù)界一方面應(yīng)者了了,另一方面一般也只是因襲王說(shuō),而未有發(fā)揮。安旗先生主編的《李白全集編年注釋》在輯錄此詩(shī)后所加的按語(yǔ)中,引述王說(shuō),并以“王說(shuō)是也”[2](下冊(cè),P1772)加以肯定,除此之外,則未置一詞。詹yīng@①先生主編的《李白全集校注匯釋集評(píng)》在此詩(shī)后所加按語(yǔ)中這樣說(shuō):“王說(shuō)或?yàn)榈弥?然乩仙云云,卻涉荒誕不經(jīng)?!盵3](第8冊(cè),P4519)這里,詹yīng@①師比安旗先生顯然進(jìn)了一步,一方面批評(píng)王琦疑此詩(shī)為“乩仙之筆”是“荒誕不經(jīng)”,而似同意是“好事者為之”,另外亦惜乎未能再作更深一層的探討。檢討王琦所言,他否定此詩(shī)為李白所作,又進(jìn)而推測(cè)其出自“乩仙之筆”,或“好事者為之”。但是,王琦的這一結(jié)論并非立足于確鑿證據(jù)的基礎(chǔ)之上,而只是基于閱讀印象所作出的判斷,缺乏細(xì)致的考察,因此難免過(guò)于草率,而未足以使人信服。同時(shí)依據(jù)王琦所言,我們對(duì)于這首詩(shī)的作者似乎也已經(jīng)無(wú)從考索了。實(shí)際上,斷言此詩(shī)不是李白所作,是有確鑿的證據(jù)的;而且其作者也是有名可考的——他就是宋代大詩(shī)人蘇軾。下面試詳為說(shuō)之,不足之處,尚乞方家予以批評(píng)、指正。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn),最早將此詩(shī)視為李白所作者,是宋代的黃伯思。在所撰的《東觀馀論》卷上《論書六條》的第五條中,他這樣說(shuō):“‘我居清空表,君處紅埃中。仙人持玉尺,度君多少才。玉尺不可盡,君才無(wú)時(shí)休?!恕渡锨鍖毜洹防钐自?shī)也。”這里,黃伯思明確指出了此詩(shī)為李白所作。然而,黃氏雖作此說(shuō),就如同王琦否定此詩(shī)為李白所作一樣,對(duì)其持論之理由與依據(jù)卻并未作任何說(shuō)明。在《東觀馀論》指出此詩(shī)為李白所作之后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),這一說(shuō)法并未引起人們的注意。我們從宋元其他文獻(xiàn)資料中,也未見到有人提起《東觀馀論》中所記的此則內(nèi)容。一直到了明代,胡震亨在《李白通》中才注意到黃氏此說(shuō),并援以為據(jù),并在《李詩(shī)通》卷二十一的《附錄》中,將這首詩(shī)輯錄其中而題以《上清寶鼎詩(shī)》?!度圃?shī)》卷一百八十五《李白集補(bǔ)遺》也是據(jù)《東觀馀論》而輯錄的,也題以《上清寶鼎詩(shī)》。但是對(duì)此詩(shī)細(xì)加分析,我們不免疑竇叢生。疑問(wèn)之一,此詩(shī)在內(nèi)容上意脈模糊不清,頗不完整,不僅給人有頭無(wú)尾之感,詩(shī)句間也并不連貫。詩(shī)中作者以“君”、“我”對(duì)舉,又說(shuō)“度君多少才”,這與詩(shī)題《上清寶鼎詩(shī)》顯然不合。如果把“我”看成是作者自指的話,那么,“君”又該作何指呢?這一點(diǎn)按照詩(shī)題來(lái)尋求,也難知所云,不得其解。疑問(wèn)之二,此詩(shī)從形式上看,既非古詩(shī),又非近體,音律上也較為混亂,讀來(lái)頗覺不類。疑問(wèn)之三,此則資料出于《東觀馀論》中《論書六條》,檢其他五條資料,內(nèi)容上皆為論書,只有這一條則是論詩(shī),內(nèi)容與論書毫無(wú)牽涉,置于“論書”之中顯然不合適。所有這些疑問(wèn)歸結(jié)起來(lái),使我們不能不對(duì)黃伯思《東觀馀論》的說(shuō)法產(chǎn)生懷疑。而后世在收集李白佚詩(shī)或整理《李白集》的時(shí)候,僅憑借《東觀馀論》中這則疑問(wèn)頗多的資料,未作仔細(xì)辨別即引以為據(jù),盲目信從,將此詩(shī)作為李白的佚詩(shī)輯錄,這不僅使上述疑問(wèn)未能得到解決,而且使得問(wèn)題又進(jìn)一步復(fù)雜化。

今按,黃伯思《東觀馀論》認(rèn)為由李白所作的《上清寶典詩(shī)》,我們?cè)谔K軾詩(shī)集中,又看到了它以《李白謫仙詩(shī)》為題,完整地保留其中。(注:王琦《李太白全集》卷三十六《外記》也曾引錄此詩(shī)。然而,令人頗為費(fèi)解的是,他對(duì)蘇集著錄此詩(shī)竟然未置一詞,即以“似觀化之后所言”為據(jù),而視此詩(shī)為“乩仙之筆”或“好事者為之”。我們?cè)鯓右驗(yàn)槔畎撞豢赡茏鞔嗽?shī),而否認(rèn)蘇軾作此詩(shī)的可能呢?其實(shí),所謂“我居清空表,君隱黃埃中”,乃是我——君、陽(yáng)——陰對(duì)舉,不能將“居清空表”理解為“觀化之后”。)整首詩(shī)是這樣的:

我居清空里,君隱黃埃中。聲形不相吊,心事難形容。欲乘明月光,訪君開素懷。天杯飲清露,展翼登蓬萊。佳人持玉尺,度君多少才。玉尺不可盡,君才無(wú)時(shí)休。對(duì)面一笑語(yǔ),共躡金鰲頭。絳宮樓闕百千仞,霞衣誰(shuí)與云煙浮。

李白的古詩(shī)大全范文第2篇

關(guān)鍵詞:宋代詩(shī)學(xué)批評(píng);本色;本然;才氣;情性

中圖分類號(hào):I207.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003—0751(2013)06—0149—05

作者簡(jiǎn)介:劉飛,男,安徽大學(xué)文學(xué)院副教授,文學(xué)博士(合肥230009)。

“本色”一詞最早出現(xiàn)于何時(shí),還有待考察。六朝時(shí)期,劉勰對(duì)此有所運(yùn)用。如《文心雕龍·通變》云:“夫青生于藍(lán),絳生于蒨,雖逾本色,不能復(fù)化?!痹谔拼?,對(duì)該詞的運(yùn)用已較為頻繁。如《唐律疏議》、《通典》、《唐六典》、《舊唐書》及佛學(xué)著述《大毗廬遮那成佛經(jīng)疏》等,但鮮有涉及文學(xué)批評(píng)者。直到宋代,“本色”一語(yǔ)才被廣泛運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)。郭紹虞先生認(rèn)為:“本色之說(shuō),始見于陳師道《后山詩(shī)話》?!雹佟氨旧弊鳛槲膶W(xué)批評(píng)的專門術(shù)語(yǔ)而被使用,陳師道蓋為始作俑者。②《后山詩(shī)話》云:“退之以文為詩(shī),子瞻以詩(shī)為詞,如教坊雷大使之舞,雖極天下之工,要非本色。今代詞手唯秦七黃九爾,唐諸人不迨也?!雹鬯文┰?,“本色”往往成為詩(shī)論家如嚴(yán)羽、劉克莊、方回等人的常用術(shù)語(yǔ)。關(guān)于“本色”之含義,郭紹虞先生曾有論及:“本色,指本然之色,當(dāng)行,猶言內(nèi)行。故陶明濬《詩(shī)說(shuō)雜記》卷七謂:‘本色者,所以保全天趣者也。故夷光之姿必不肯污以脂粉;藍(lán)田之玉,又何須飾以丹漆,此本色之所以可貴也。當(dāng)行者,謂凡作一詩(shī),所用之典,所使之字,無(wú)不恰如其分。未有支離滅裂,操末續(xù)顛,而可以為詩(shī)者也。’”④郭先生此論斷是就嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)法》中“須是本色,須是當(dāng)行”這句話所作的解說(shuō)。如進(jìn)一步考察,對(duì)宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)中“本色”一語(yǔ)之含義,則又可以細(xì)分為如下幾方面:其一,就藝術(shù)審美來(lái)看,意在強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌風(fēng)格的自然得體,不露雕琢之跡。其二,以創(chuàng)作主體而論,指詩(shī)歌創(chuàng)作中當(dāng)以才而不以學(xué),肯定才氣對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的意義。其三,從詩(shī)歌的本質(zhì)來(lái)看,本色也反映出詩(shī)論家對(duì)詩(shī)歌吟詠情性之本質(zhì)的重視。另外,本色也關(guān)乎詩(shī)論家對(duì)詩(shī)歌之文統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

在宋代尤其是宋末元初有關(guān)詩(shī)論家的論述中,本色一語(yǔ)往往因使用的語(yǔ)境不同而顯得內(nèi)涵各異。另外,有關(guān)論家并沒(méi)有直接使用本色一語(yǔ),但所言說(shuō)的詩(shī)學(xué)觀念往往也與上述幾方面的內(nèi)涵有著不同程度的關(guān)聯(lián)。因此,本文擬結(jié)合有關(guān)論述,從上述幾個(gè)方面分別做出考察。

一、本色即本然此又可分別從文體和語(yǔ)言兩方面來(lái)看。從文體上來(lái)說(shuō),本色是指所作詩(shī)歌最能符合其作為該文體的風(fēng)格特點(diǎn)。前引陳師道《后山詩(shī)話》以本色為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)韓愈之詩(shī)和蘇軾之詞,即是立足于這種意義上的評(píng)價(jià)。關(guān)于詩(shī)歌體貌之本色的批評(píng),韓愈是受到議論較多的詩(shī)人之一。在對(duì)韓愈詩(shī)歌的品評(píng)上,陳師道的看法對(duì)后代較有影響。除上述所引外,又如《后山詩(shī)話》云:“學(xué)詩(shī)當(dāng)以子美為師,有規(guī)矩,故可學(xué)。退之于詩(shī),本無(wú)解處,以才髙而好爾?!标悗煹烙凇逗笊皆?shī)話》中引黃庭堅(jiān)語(yǔ)云:“黃魯直云:‘杜之詩(shī)法,韓之文法也。詩(shī)文各有體,韓以文為詩(shī),杜以詩(shī)為文,故不工爾?!鄙弦齼晌某鎏庪m是引用黃庭堅(jiān)語(yǔ),亦可作為陳師道本人的看法。宋末元初,有關(guān)對(duì)韓愈的品評(píng)多承襲陳師道的看法,或指出其詩(shī)歌之另類風(fēng)格。如嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》:“五言絕句,眾唐人是一樣,少陵是一樣,韓退之是一樣,王荊公是一樣,本朝諸公是一樣。”清代葉燮《原詩(shī)》云:“唐詩(shī)為八代以來(lái)一大變,韓愈為唐詩(shī)之一大變?!边@里指出韓愈在詩(shī)歌創(chuàng)作上能突破固有窠臼,務(wù)去陳言,力求創(chuàng)新。而以文為詩(shī),正是其典型的創(chuàng)作風(fēng)格。嚴(yán)羽評(píng)價(jià)韓愈五言絕句有別于眾唐人而能別開生面者,也多因?yàn)轫n愈以文為詩(shī)之故。劉克莊《后村詩(shī)話》卷二:“坡詩(shī)略如昌黎,有汗漫者,有典嚴(yán)者,有麗縟者,有簡(jiǎn)淡者,翕張開闔,千變?nèi)f態(tài),蓋自以其氣魄力量為之,然非本色也。它人無(wú)許大氣魄力量恐不可學(xué)。”此處的本色之評(píng),也是指出了蘇軾以文為詩(shī)的詩(shī)歌創(chuàng)作特點(diǎn)。

又嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》:“孟郊之詩(shī),憔悴枯槁,其氣局促不伸,退之許之如此,何邪?詩(shī)道本正大,孟郊自為之艱阻耳?!表n愈《送孟東野序》評(píng)孟郊詩(shī)云:“孟郊東野,始以其詩(shī)鳴,其髙出魏晉,不懈而及于古,其它浸乎漢氏矣。”韓愈在該文中主要表達(dá)了作家創(chuàng)作多因不平而鳴的觀點(diǎn),并認(rèn)為孟郊即是其中的一位典型。其實(shí),韓愈對(duì)孟郊如此欣賞,也是因?yàn)槎嗽谠?shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)趣味上有一定的相通之處。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》云:“韓退之《琴操》極髙古,正是本色,非唐賢所及?!眹?yán)羽此評(píng)蓋來(lái)自于北宋唐庚,唐庚《文錄》:“《琴操》非古詩(shī),非騷詞,惟韓退之為得體。退之《琴操》,柳子厚不能作;子厚《皇雅》,退之亦不能作?!雹輫?yán)羽之重本色,還體現(xiàn)于其《評(píng)點(diǎn)李太白詩(shī)集》,如卷六評(píng)《僧伽歌》“戒得長(zhǎng)天秋月明,心如世上青蓮色”云:“本色語(yǔ),清超之極?!本硎咴u(píng)《同族侄評(píng)事黯游昌禪師山池二首》“花將色不染,水與心俱閑”云:“不本色不佳,太本色亦厭,如此乃免二病?!?/p>

那么,宋人所謂詩(shī)歌這一文體的本色特征應(yīng)該是怎樣呢?此以嚴(yán)羽為例略作考察。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》云:

大抵禪道惟在妙悟,詩(shī)道亦在妙悟。孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚,而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者,一味妙悟而已,惟悟乃為當(dāng)行,乃為本色。

嚴(yán)羽在此處以“悟”來(lái)解說(shuō)詩(shī)歌之本色。妙悟,為修禪之方法,嚴(yán)羽在此以禪喻詩(shī),認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作亦須通過(guò)妙悟?yàn)橹?。作為?shī)道的悟,就是要達(dá)到所謂“羚羊掛角,無(wú)跡可求,故其妙處透徹玲瓏,不可湊泊,如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之象,言有盡而意無(wú)窮”的藝術(shù)效果。這種效果可用“興趣”來(lái)概括。嚴(yán)羽所謂的興趣,如顧易生等《宋金元文學(xué)批評(píng)史》中所說(shuō),是“指詩(shī)的興象與情致結(jié)合所產(chǎn)生的情趣和韻味”⑥,“實(shí)際就是力圖表現(xiàn)詩(shī)歌的抒情特征及其藝術(shù)感染力量”⑦。妙悟和興趣二者之間具有一致性。妙悟?yàn)樵?shī)歌創(chuàng)作之手段,而興趣則是憑藉這種手段所達(dá)到的審美效果。以妙悟和興趣為標(biāo)準(zhǔn)論詩(shī),嚴(yán)羽最推崇唐詩(shī),尤其是盛唐詩(shī)作?!稖胬嗽?shī)話·詩(shī)辨》云:

悟有淺深,有分限。有透徹之悟,有但得一知半解之悟。漢魏尚矣,不假悟也。謝靈運(yùn)至盛唐諸公,透徹之悟也。

詩(shī)者,吟詠情性也。盛唐諸人,惟在興趣。

嚴(yán)羽的妙悟和興趣,可以說(shuō)正是對(duì)詩(shī)歌本色特征的認(rèn)識(shí)。在嚴(yán)羽看來(lái),本色的詩(shī)作,最起碼應(yīng)該包含有情感、形象和韻味等重要元素。而嚴(yán)羽之所以如此強(qiáng)調(diào),自然也帶有反撥當(dāng)時(shí)江西詩(shī)派所造成的詩(shī)壇之弊的意圖。顧易生等認(rèn)為,嚴(yán)羽的興趣理論“實(shí)際上無(wú)非力圖描述出詩(shī)歌中的形象應(yīng)該空靈蘊(yùn)藉,深婉不迫,令人神往不要太落實(shí)。這種藝術(shù)要求,對(duì)于宋詩(shī)中某些過(guò)于散文化的偏弊,如抽象說(shuō)理、一瀉無(wú)余、堆砌典故、補(bǔ)綴奇字等埋沒(méi)情性、損害形象與意境之美等,不失為有益的針砭”⑧。

在文體特征上,嚴(yán)羽、劉克莊等強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的本色,意在維護(hù)詩(shī)歌的體制特征。劉勰《文心雕龍·通變》云:“夫設(shè)文之體有常,變文之?dāng)?shù)無(wú)方,何以明其然耶?凡詩(shī)、賦、書、記,名理相因,此有常之體也。文辭氣力,通變則久,此無(wú)方之?dāng)?shù)也。”作為一種文體,它所具有的基本的體制風(fēng)貌應(yīng)有一定的穩(wěn)定性,這是文章在歷代能得以繼承發(fā)展的一個(gè)前提,而作為該文體的具體寫作方法,則可以做到創(chuàng)新求變。作為詩(shī)學(xué)批評(píng),對(duì)一首詩(shī)是否本色的評(píng)判應(yīng)是批評(píng)展開的基本立足點(diǎn)。在嚴(yán)羽等人看來(lái),作為詩(shī)歌的“有常之體”,當(dāng)要包括情感、形象和韻味等基本的因素,這也是詩(shī)歌的本色因素。以此而論,宋代的詩(shī)歌創(chuàng)作在對(duì)詩(shī)歌的本色要求上正恰恰表現(xiàn)出一定程度的偏離。宋末元初的詩(shī)學(xué)批評(píng)中對(duì)本色的強(qiáng)調(diào),也正反映出有關(guān)論家對(duì)詩(shī)歌文統(tǒng)的維護(hù)與回歸意識(shí)。汪涌豪教授認(rèn)為,宋人對(duì)本色的重視,反映了宋代在諸體文章創(chuàng)作和理論大大豐富情況下批評(píng)家的尊體呼聲。尊體,就是要求恪守文體固有的制約。宋人運(yùn)用本色這一范疇,就是要表達(dá)對(duì)尊體之人及其作品的推崇。⑨在此需要提出的是,作為江西詩(shī)派骨干的陳師道,在宋代竟能最早地以本色論詩(shī),既是出于對(duì)江西詩(shī)法之弊的批評(píng),同時(shí),也反映出他對(duì)詩(shī)歌本色特征的思考。其本色之論對(duì)后代詩(shī)學(xué)批評(píng)如關(guān)于辨體理論等產(chǎn)生一定程度的影響。

從語(yǔ)言上來(lái)看,即要求詩(shī)歌的語(yǔ)言自然清新,不露雕琢痕跡。例如劉克莊對(duì)梅堯臣詩(shī)歌的評(píng)點(diǎn):

本朝詩(shī)惟宛陵為開山祖師。宛陵出,然后桑濮之哇稍熄,風(fēng)雅之氣脈復(fù)續(xù),其功不在歐、尹下。世之學(xué)梅詩(shī)者,率以為淡。集中如“葑上春田闊,蘆中走吏參”?!昂X浲ㄩ偸?,漁歌入縣樓”?!鞍姿彰┪?。清風(fēng)生稻花”?!八湫苌龢洌挚章癸嬒?。“河漢微分練,星辰淡布螢”?!懊苛罘蚪Y(jié)友,不為子求官”?!吧叫螣o(wú)地接,寺界與波分”?!吧斤L(fēng)來(lái)虎嘯,江雨過(guò)龍腥”之類,殊不草草。蓋逐字逐句,銖銖而較者,決不足為大家數(shù),而前輩號(hào)大家數(shù)者,亦未嘗不留意于句律也。⑩

梅堯臣曾云:“作詩(shī)無(wú)古今,唯造平淡難。”他自己也正是這種詩(shī)歌審美境界的實(shí)踐者,劉克莊以梅堯臣為典范,道出了詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)在藝術(shù)技巧運(yùn)用上的辯證法。此也正是康德所謂:

在一個(gè)美的藝術(shù)作品上我們必須意識(shí)到,它是藝術(shù)而不是自然;但在它的形式中的合目的性卻必須看起來(lái)像是擺脫了有意規(guī)則的一切強(qiáng)制,以至于它好像只是自然的一個(gè)產(chǎn)物?!?/p>

顯然,在自然清新和刻意雕琢之間,詩(shī)論家無(wú)疑多傾向前者。而本色往往也被用來(lái)形容或強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌風(fēng)格之自然的專用術(shù)語(yǔ)。重視詩(shī)歌的本色語(yǔ)言,宋末元初,包恢、劉克莊、方回等對(duì)此皆有所論及。例如:包恢《書侯體仁存拙稿后》云:“文字覷天巧,未聞取于拙?!眲⒖饲f《晚意》云:“末年慕川寒山子,不是行家本色詩(shī)。”方回《瀛奎律髓》卷十一評(píng)趙昌父《頃與公擇讀東坡雪后北臺(tái)二詩(shī)嘆其韻險(xiǎn)而無(wú)窘歩嘗約追和以見詩(shī)之難窮去冬適無(wú)雪正月二十日大雪因用前韻呈公擇》云:“昌父當(dāng)行本色詩(shī)人,押此詩(shī)亦且如此,殆不當(dāng)和而和也,存此以見‘花’‘義’‘鹽’‘尖’之難和。荊公、澹庵、章泉俱難之、況他人乎?”又《瀛奎律髓》四十七評(píng)崔涂《長(zhǎng)安逢江南僧》云:“本色當(dāng)行詩(shī)?!?/p>

由于受江西詩(shī)派的影響,宋代詩(shī)歌創(chuàng)作以學(xué)問(wèn)為詩(shī)的風(fēng)氣傾向突出,故宋代詩(shī)論自然要涉及詩(shī)法方面的探討。也有學(xué)者認(rèn)為,宋人之尚法與宋學(xué)及宋人之尚意相關(guān)。如蕭華榮教授就指出:

宋人好言“文以理為主”,又好言“文以意為主”,二者大致一樣,“意”便是意中之理。由于尚意,宋人作詩(shī)往往“先立意”、“先命題”。為了表達(dá)題意,便必然講求“血脈”、“勢(shì)向”、“曲折”、“布置”、“立格”、“煉字”、“煉句”等方法,這類論述在宋詩(shī)話、詩(shī)論中比比皆是。

宋人詩(shī)法之探討,語(yǔ)言的運(yùn)用自然是其重要的內(nèi)容。南宋后期,詩(shī)學(xué)批評(píng)在語(yǔ)言上亦有所反思。因此,涉及自然與法度之辨。朱熹論文,既重視自然,又強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)古人之法度,就表現(xiàn)出在對(duì)自然與法度二者關(guān)系的初步思考。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)法》云:“須是本色,須是當(dāng)行?!备菍?duì)二者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)表達(dá)了自己的精到之見。嚴(yán)羽此處所謂的本色,即是指詩(shī)歌的自然天成。當(dāng)行,是指詩(shī)法的運(yùn)用。如果一首詩(shī)做到了藝術(shù)技巧的精到和藝術(shù)審美的自然天成,那么,就無(wú)疑是優(yōu)秀的創(chuàng)作。

二、本色與才氣

此是關(guān)于詩(shī)歌創(chuàng)作中對(duì)主體要求的問(wèn)題。作詩(shī)當(dāng)以才還是以學(xué),此問(wèn)題多為宋末元初的詩(shī)論家所重視。故而有所謂才學(xué)辯。如費(fèi)袞云:

作詩(shī)當(dāng)以學(xué),不當(dāng)以才。詩(shī)非文比,若不曾學(xué),則終不近詩(shī)。古人或以文名一世,而詩(shī)不工者,皆以才為詩(shī)故也。退之一出“余事作詩(shī)人”之語(yǔ),后人至謂其詩(shī)為押韻之文。后山謂曾子固不能詩(shī),秦少游詩(shī)如詞者,亦皆以其才為之也。故雖有華言巧語(yǔ),要非本色。大凡作詩(shī)以才而不以學(xué)者,正如揚(yáng)雄求合六經(jīng),費(fèi)盡工夫,造盡言語(yǔ)畢竟不似。

費(fèi)袞,字補(bǔ)之,江蘇無(wú)錫人。費(fèi)袞此論,此實(shí)為江西詩(shī)派以學(xué)問(wèn)為詩(shī)張目。又其《梁溪漫志》卷七《詩(shī)作豪語(yǔ)》:“詩(shī)作豪語(yǔ),當(dāng)視其所養(yǎng),非執(zhí)筆經(jīng)營(yíng)者可能?!崩铌挠ⅰ额}鄭宅仁詩(shī)稿》云:“詩(shī)詞雖寄興寫物,必有學(xué)為之骨,有識(shí)為之眼,庶幾鳴當(dāng)世,落后世。不然,是土其形,繪其容,望之宛然若人也,置雨中敗矣?!币嗫隙▽W(xué)的重要性。

而嚴(yán)羽則表達(dá)了與費(fèi)袞、李昴英等針鋒相對(duì)的看法,其《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》所謂“惟悟乃為當(dāng)行,乃為本色”之論,似更看重詩(shī)作創(chuàng)作中的才氣因素。如果以學(xué)問(wèn)為詩(shī),則會(huì)失去詩(shī)歌的本色?!稖胬嗽?shī)話·詩(shī)辨》云:

夫詩(shī)有別材,非關(guān)書也。詩(shī)有別趣,非關(guān)理也。然非多讀書,多窮理,則不能極其至。

嚴(yán)羽雖然不否定詩(shī)歌創(chuàng)作中的學(xué)問(wèn)功夫,但顯然他更把作者的才氣放在了主要地位。而才氣又與妙悟相關(guān)聯(lián)。作者有才氣,才能妙悟?yàn)樵?shī)。而憑妙悟創(chuàng)作的詩(shī)歌,才是所謂的當(dāng)行本色。以此為標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)羽對(duì)宋代詩(shī)歌提出批評(píng):

近代諸公乃作奇特解會(huì),遂以文字為詩(shī),以才學(xué)為詩(shī),以議論為詩(shī),夫豈不工,終非古人之詩(shī)也。蓋于一唱三嘆之音有所歉焉。(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》)

在對(duì)唐詩(shī)的評(píng)價(jià)中,嚴(yán)羽也是以此為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)孟浩然、李白、杜甫等人給予高評(píng):

孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚,而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者,一味妙悟而已。(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》)

詩(shī)之極致有一,曰:入神。詩(shī)而入神。至矣,盡矣,蔑以加矣。惟李、杜得之,他人得之蓋寡也。(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》)

觀太白詩(shī)者,要識(shí)真太白處,太白天才豪逸,語(yǔ)多率然而成者。學(xué)者于每篇中,要識(shí)其安身立命處可也。(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》)

嚴(yán)羽專做李白詩(shī)評(píng),顯然,也正是出于對(duì)李白的天才詩(shī)作的愛好。例如:評(píng)《春日游羅敷潭》“云從石上起,客到花間迷”云:“自然如此,拈出卻生動(dòng)?!痹u(píng)《僧伽歌》“戒得長(zhǎng)天秋月明,心如世上青蓮色”云:“本色語(yǔ),清超之極?!?/p>

李杜優(yōu)劣的討論是宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)中一個(gè)重要話題,二人孰高孰低,關(guān)乎批評(píng)家詩(shī)學(xué)思想的建構(gòu)。北宋時(shí)期,盡管有歐陽(yáng)修對(duì)李白詩(shī)歌給予了稱賞,但總體來(lái)說(shuō),對(duì)李白的重視與評(píng)價(jià)比杜甫較低。如王安石編李白、杜甫、韓愈、歐陽(yáng)修四人詩(shī)為《四家詩(shī)選》,在四人的排序上以李白為最后。之所以如此,與王安石論文重道的文學(xué)觀念有關(guān),認(rèn)為李白才高識(shí)卑,多言婦人與酒。甚至認(rèn)為,李白詩(shī)風(fēng)飄逸,但缺少變化。王安石之論顯然是拘于一偏之見。又羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷六:“李太白當(dāng)王室多難,海宇橫潰之日,作為歌詩(shī),不過(guò)豪俠使氣,狂醉于花月之間耳?!必?zé)難之意溢于言表。盡管諸多抑李揚(yáng)杜之評(píng)各有不同的詩(shī)學(xué)立場(chǎng),但批評(píng)家并不否認(rèn)李白詩(shī)歌創(chuàng)作中的才氣因素以及其詩(shī)歌的本色特征。

南宋后期,一些詩(shī)論家對(duì)李杜的評(píng)價(jià)較為客觀辯證,如嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》:“李杜二公,正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處,子美不能道;子美有一二妙處,太白不能作?!奔词故亲鳛榻髟?shī)派的后期代表,奉杜甫為江西詩(shī)派之祖的方回,也并沒(méi)有表現(xiàn)出抑李揚(yáng)杜的態(tài)度。方回《瀛奎律髓》共選錄杜詩(shī)五言154首,七言67首,并在《瀛奎律髓》等著述的有關(guān)品評(píng)中對(duì)杜詩(shī)技法進(jìn)行了一番總結(jié)。而相對(duì)來(lái)說(shuō),《瀛奎律髓》選錄李白詩(shī)歌共有五言10首,七言2首,數(shù)量則遠(yuǎn)低于杜甫。但盡管如此,方回對(duì)李白詩(shī)歌卻多有高評(píng),而且,其點(diǎn)評(píng)往往以杜詩(shī)相參照。如評(píng)李白《瀛奎律髓》卷二十四評(píng)李白《送友人入蜀》:“太白此詩(shī),雖陳、杜、沈、宋不能加?!本硭氖u(píng)李白《贈(zèng)升州王使君忠臣》:“盛唐人詩(shī),氣魄廣大。晚唐人詩(shī),工夫纖細(xì)。善學(xué)者能兩用之,一出一入,則不可及矣。此詩(shī)比老杜律雖寬,而意不迫。”方回之肯定李白,多側(cè)重于欣賞李白的詩(shī)才和其詩(shī)作的自然天成。方回此評(píng),亦與其詩(shī)學(xué)思想相一致。方回《詩(shī)思十首》其四云:“滿眼詩(shī)無(wú)數(shù),斯須忽失之。精深元要熟,玄妙不因思。默契如神助,冥搜有鬼知。平生天相我,得句匪人為?!狈交匾幌虮徽J(rèn)為江西詩(shī)派后期的一支中堅(jiān),但綜觀其詩(shī)論,并不囿于江西宗旨,反而在一定程度上表現(xiàn)出對(duì)江西詩(shī)法的反撥。故方回推崇李白之詩(shī)才,也在一定程度上折射出建構(gòu)其詩(shī)學(xué)思想的用意。

就宋代詩(shī)人的評(píng)價(jià)上,也有一例值得關(guān)注。劉克莊《后村詩(shī)話》云:“放翁學(xué)力也,似杜甫;誠(chéng)齋天分也,似李白?!贝藶閯⒖饲f對(duì)陸游、楊萬(wàn)里的詩(shī)歌創(chuàng)作特點(diǎn)作比較評(píng)價(jià)。就楊萬(wàn)里來(lái)說(shuō),劉克莊著重指出了其詩(shī)歌中的天分因素。而憑借天分創(chuàng)作,詩(shī)作多具有自然天成的風(fēng)格。在這方面,李白的詩(shī)歌創(chuàng)作無(wú)疑是其中的典型,同樣,楊萬(wàn)里的詩(shī)歌創(chuàng)作也有此特點(diǎn)。如姜夔《送朝天集歸楊誠(chéng)齋》評(píng)楊萬(wàn)里:“箭在的中非爾及,風(fēng)行水面偶成文。先生只可三千首,回施江東日暮云。”詩(shī)中“風(fēng)行水面”之謂,即是指楊萬(wàn)里詩(shī)歌的自然天成。而之所以如此,顯與作者所具“箭在的中”的才氣密切相關(guān)。而被劉克莊視為以學(xué)力為詩(shī)的陸游,其詩(shī)論中實(shí)際上卻表現(xiàn)出對(duì)才、氣的看重。陸游論詩(shī),涉及才、氣、學(xué)等創(chuàng)作因素關(guān)系的思考。其《方德亨詩(shī)集序》云:“詩(shī)豈易言哉,才得之天,而氣者我之所自養(yǎng),有才矣。氣不足以御之,于富貴,移于貧賤,得不償失。”又其《頤庵居士集序》云:“文章之妙,在有自得處。而詩(shī)其尤者也。舍此一法,雖窮工極思,直可欺不知者。有識(shí)者一觀,百敗并出矣。”陸游所謂的“自得”,當(dāng)指詩(shī)歌審美效果的自然之妙,而此境界的獲得,在他看來(lái),顯然是離不開作者的才氣因素。

三、本色與情性

宋末元初,在詩(shī)歌本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上,如嚴(yán)羽、劉克莊、戴表元等皆有重性情之論,此以劉克莊的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)為例略作考察。劉克莊曾批評(píng)了宋代兩種詩(shī)歌傾向,《后村詩(shī)話》卷二云:

元祐后,詩(shī)人迭起,一種則波瀾富而句律疏,一種則鍛煉精而性情遠(yuǎn),要之不出蘇、黃二體而已。

“波瀾富而句律疏”,是指蘇軾等受韓愈影響以文為詩(shī)。此種詩(shī)作,雖顯才學(xué)與創(chuàng)新,但在劉克莊看來(lái),不是本色之詩(shī)。此點(diǎn)前面已有所分析?!板憻捑郧檫h(yuǎn)”,則是針對(duì)黃庭堅(jiān)開創(chuàng)的江西詩(shī)派拋卻性情為藝術(shù)而藝術(shù)的做法提出批評(píng)。詩(shī)歌的本質(zhì)是表達(dá)情性,缺乏性情之作更不能視作本色之詩(shī)。又劉克莊《竹溪詩(shī)序》云:

唐文人皆能詩(shī),柳尤高,韓尚非本色。迨本朝則文人多,詩(shī)人少。三百年間,雖人各有集,集各有詩(shī),詩(shī)各自為體,或尚理致,或負(fù)材力,或逞辨博,少者千篇,多者萬(wàn)首,要皆經(jīng)義策論之有韻者爾,非詩(shī)也。

劉克莊此論涉及兩方面內(nèi)容:其一,評(píng)韓愈詩(shī),失卻本色。韓愈詩(shī)歌創(chuàng)作以文為詩(shī),在當(dāng)時(shí)已是較為普遍的認(rèn)識(shí),劉克莊此論,當(dāng)是承續(xù)陳師道所謂韓愈“以文為詩(shī)”的看法。其二,評(píng)宋詩(shī)之特征,或說(shuō)理,或以學(xué)問(wèn)為詩(shī),或以詩(shī)為政事言說(shuō)之手段,然皆失卻詩(shī)歌之詩(shī)性特征。

在關(guān)于詩(shī)歌的本色與性情方面,劉克莊關(guān)于風(fēng)人之詩(shī)的論斷亦可作為佐證。

余嘗謂以情性禮儀為本,以鳥獸草木為料,風(fēng)人之詩(shī)也。以書為本,以事為料,文人之詩(shī)也。世有幽人羈士,饑餓而鳴,語(yǔ)出妙一世。亦有碩師鴻儒,宗主斯文,而與詩(shī)無(wú)分者。信此事之不可勉強(qiáng)歟。……夫自《國(guó)風(fēng)》、《騷》、《選》、《玉臺(tái)》、胡部,至于唐宋,其變多矣,然變者詩(shī)之體制也;歷千年萬(wàn)世而不變者,人之情性也。

余竊惑焉?;蠊旁?shī)出于情性,發(fā)必善;今詩(shī)出于記聞,博而已。

以本色而論,顯然,劉克莊在一些著述中不斷地把風(fēng)人之詩(shī)與其他詩(shī)風(fēng)相比較并肯定風(fēng)人之詩(shī),其中一個(gè)主要目的就是要強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌要抒情言志。另外,結(jié)合其關(guān)于詩(shī)歌價(jià)值的有關(guān)論述來(lái)看,劉克莊所謂的情性,當(dāng)有更為寬廣的內(nèi)涵,而不是僅僅局限于一己之私情。因此,從這個(gè)意義上說(shuō),劉克莊所論不僅意在匡正江西詩(shī)派,而且對(duì)“四靈”、晚唐詩(shī)風(fēng)的小境界、小結(jié)裹的創(chuàng)作也同樣表達(dá)了批評(píng)意見。如顧易生等《宋金元文學(xué)批評(píng)史》所論:

(劉克莊)極力提倡合乎“本色”的“風(fēng)人之詩(shī)”,也即詩(shī)人之詩(shī),它以抒情言志為本……詩(shī)之“本色”,特征在于通過(guò)藝術(shù)來(lái)抒情言志,形象地描繪社會(huì)人生?!氨旧敝r明,應(yīng)更有利于世態(tài)人生的描繪。所以,他從詩(shī)的本色出發(fā),深入一層地揭示詩(shī)非小技,應(yīng)有益世教。

劉克莊還就詩(shī)歌的性情和藝術(shù)形式二者孰輕孰重的問(wèn)題上表達(dá)了自己的看法,《后村詩(shī)話》卷四云:

前人謂杜詩(shī)冠古今,而無(wú)韻者不可讀,又謂太白律詩(shī)殊少。此論施之小家數(shù)可也?!n退之嘗云:“氣,水也;言,浮物也。水大則物之浮者小大畢浮。氣之與言猶是也。氣盛則言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜?!贝苏撟钣H切,李、杜是甚氣魄,豈但工于有韻者及古體乎。

文中以韓愈的氣盛言宜之論,來(lái)反撥有關(guān)對(duì)李、杜詩(shī)評(píng)的偏頗。韓愈所謂的氣,是指作者的精神個(gè)性因素。劉克莊認(rèn)為,不論文章的短長(zhǎng)與聲韻如何,都應(yīng)該對(duì)“氣”婉轉(zhuǎn)附之。也就是說(shuō),詩(shī)歌中作者的精神個(gè)性體現(xiàn)得如何才是最為重要的方面,如此,才是本色之作。在這方面,李、杜堪為典范。另如其《自警》詩(shī)云:“筆枯硯燥自傷悲,文體全關(guān)氣盛衰。倚馬縱難揮萬(wàn)字,騎驢尚足課千詩(shī)。”亦可視作其對(duì)精神情性的看重。

綜上所述,宋末元初的詩(shī)論家從不同角度以本色論詩(shī),當(dāng)有著如下幾方面的意義:其一,從文統(tǒng)上來(lái)看,強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌吟詠情性的本質(zhì)特征,一定程度上顯示出回歸唐詩(shī)的傾向。其二,從價(jià)值功能看,劉克莊等人看重風(fēng)人之詩(shī),認(rèn)為詩(shī)非小技,反映出有關(guān)論家在當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)詩(shī)歌價(jià)值的重視與思考。其三,從藝術(shù)技巧上看,反對(duì)過(guò)于雕琢及以文為詩(shī),強(qiáng)調(diào)自然,既反撥當(dāng)時(shí)宋詩(shī)中為藝術(shù)而藝術(shù)及以文為詩(shī)等不良傾向,同時(shí),也反映出嚴(yán)羽、方回等有關(guān)論家對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)至境的追求。其四,從創(chuàng)作主體來(lái)看,批評(píng)家因重視本色進(jìn)而重視作家的才氣,詩(shī)歌創(chuàng)作當(dāng)以才而不以學(xué),這既能引發(fā)詩(shī)壇對(duì)詩(shī)歌這一文體特征的審視,同時(shí)又對(duì)創(chuàng)作主體提出了更高的要求。

要而言之,宋末元初詩(shī)學(xué)批評(píng)中以“本色”論詩(shī),是在宋代詩(shī)歌實(shí)踐愈顯豐富與多樣化的基礎(chǔ)上,在宋末元初這一獨(dú)特的時(shí)代背景之下,詩(shī)論家們對(duì)詩(shī)歌特征所作出的重新認(rèn)識(shí)和詩(shī)學(xué)審美建構(gòu)的思考。

相關(guān)期刊更多

李白學(xué)刊

部級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

中國(guó)李白研究會(huì)

綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)

省級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

四川省教育廳

地方文化研究輯刊

省級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

西華大學(xué)地方文化資源保護(hù)與開發(fā)研究中心