日韩有码亚洲专区|国产探花在线播放|亚洲色图双飞成人|不卡 二区 视频|东京热av网一区|玖玖视频在线播放|AV人人爽人人片|安全无毒成人网站|久久高清免费视频|人人人人人超碰在线

首頁 > 文章中心 > 正文

加入WTO后健全中國法律的思考的思考

前言:本站為你精心整理了加入WTO后健全中國法律的思考的思考范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值,我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文,歡迎咨詢。

加入WTO后健全中國法律的思考的思考

一、以WTO規(guī)則和國際人權公約為基點,法律亟需廢、改、立

1、WTO協(xié)議已有規(guī)定,而國內無相關立法的,應制定相關法律或法規(guī)以填補漏洞;

2、國內有關立法和WTO協(xié)議有沖突的,應加以修改和廢止。

3、1997年10月和1998年10月,中國政府簽署了《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》和《公民政治權利公約》兩個重要的國際人權公約;前者已于2001年3月由全國人大批準,后者也正在審議中。根據(jù)“國際條約必須遵守』的原則,這兩個公約將帶動中國國內一系列法律制度的修改。如根據(jù)《公民政治權利公約》的要求,犯罪嫌疑人應當擁有沉默’權,死刑只適用謀殺等罪行極其嚴重的犯罪,這與中國現(xiàn)行刑法、刑訴法的規(guī)定都存在差距,一旦批準公約,就需要國內法進行相應的修改。

新世紀中國立法必須站在全球化的視角,用我們自己承諾的WTO規(guī)則和國際人權兩公約來指導國內立法。

二、嚴格執(zhí)行立法法堅決糾正地方保護主義

第一、立法法2000年7月1日才施行,此前頒行的一些法律法規(guī)并不符合立法法的要求,卻沒有得到系統(tǒng)清理。如現(xiàn)行的,收容遣送制度依據(jù)的是國務院的有關文件,對這種限制公民人身自由的強制措施;應由人大及其常委會通過制定法律來規(guī)定,卻沒有任何人對其合法性提出質疑。

第二、立法法施行后,各地方各部門立法“摻私貨”現(xiàn)象相當嚴重,究其原因,是立法體制有問題;現(xiàn)在大多數(shù)法律草案的起草都由有關業(yè)務部門負責,這種立法模式難免使起草者有意無意地將本部門利益加進去。

第三、對立法體制進行改革。強化由專家在法律法規(guī)起草中的作用,改變由利害產(chǎn):關系人起草法律法規(guī)草案的做法。消除在沒有上位法的情況下隨意立下位法的現(xiàn)象,把立法權掌握在立法機關手中,從根本上杜絕立法腐敗的產(chǎn)生。

三、改進立法技術提升立法質量

樹立立法系統(tǒng)觀。系統(tǒng)是有層次的。最高位是憲法,下來是刑事法、民事法;社會法等基本法律,再往下是行政法規(guī)、地方性法規(guī),等等。

加強法律條文的邏輯論證。起草法律條文、文字的推敲和邏輯論證很重要,不能在語言、邏輯上留下硬傷,給法律適用帶來困難。如:刑法第20條“對正在進行行兇”——其中行兇就不是一個法律用語。又如交通肇事后逃逸致人死亡,處7年以上有期徒刑。如果是重傷多人后逃逸、多人死亡,罪刑相當嗎?諸如此類,不勝枚舉。

保持法的穩(wěn)定性。法律頻繁變動,不利于樹立法律的權威和培植民眾對法律的信仰。

四、適應加入wto后亟需制定的有關法律:

1、物權法。物權法是規(guī)范則財產(chǎn)隸屬關系的法律,現(xiàn)行法律對這方面明顯薄弱和滯后,分散凌亂,缺乏體系,,而且缺乏物權、動產(chǎn)、不動產(chǎn)、主物、從物、原物、孳息等一些基本概念,缺乏動產(chǎn)、不動產(chǎn)物權發(fā)生、取得;變更和消滅的基本原則,缺乏關于物的用益權、物權保護的原則和制度等。

2、行政程序法。除現(xiàn)行的《行政處罰法》外,中國大量的行政行為如行政許可、行政強制措施、行政征收、行政規(guī)章和規(guī)定都游離于法制之外。中國已加入WTO,不僅涉及經(jīng)濟、金融、貿易等領域的一系列制度變革,而且也將對中國政府的行政行為提出新的要求,要求中國必須有一套較完善的行政法律制度,確保政府行為透明、公正。

3、反壟斷法。市場經(jīng)濟的法律體系中,反壟斷法被譽為“自由企業(yè)的大憲章”、“經(jīng)濟憲法”。一是需要制止政府及其所屬部門濫用行政權力搞地區(qū)封鎖,二是加入WTO后,大批外國企業(yè)和外國產(chǎn)品涌入中國市場,與中國企業(yè)和產(chǎn)品競爭,因此,我們迫切需要反壟斷法來規(guī)范外國的競爭者。,4、證據(jù)法。中國至今尚未有獨立完整的證據(jù)法典;有關證據(jù)的法規(guī)法律散見于刑訴法、民訴法和行政訴訟法三大訴訟法典及其他法律和司法解釋之中。即或這樣,也是條文稀少、內容過粗,沒有形成完整的證據(jù)制度體系,與證據(jù)制度在訴訟過程和法律體系中的地位極不相稱。不僅如此,現(xiàn)行的證據(jù)制度對于非法取得證據(jù)的排除,被告人自白的排除等規(guī)則都沒有明確的規(guī)定,一方面使法官自由裁量范圍過大,職權因素過多,另一方面又常常處于無所適從的境地。因此,建立一個完善的證據(jù)制度體系已刻不容緩。