一、我國(guó)現(xiàn)行資源稅存在的問題

（一）現(xiàn)行資源稅征稅范圍過窄，調(diào)節(jié)廣度不夠。從資源稅開征的目的來看，其征稅范圍本應(yīng)包括一切開發(fā)和利用的資源。而現(xiàn)行的應(yīng)稅產(chǎn)品大部分屬于礦藏資源，其他具有生態(tài)環(huán)境價(jià)值的森林、草原、水、河流、湖泊、地?zé)?、草?chǎng)、灘涂等多數(shù)自然資源則不在征收范圍內(nèi)，甚至有些緊缺的自然資源也不在征收范圍，這樣就刺激了對(duì)非稅資源的掠奪性開采、造成資源后續(xù)產(chǎn)品比價(jià)的不合理，不能體現(xiàn)稅收的公平原則。

（二）現(xiàn)行課稅稅額過低?，F(xiàn)行資源稅的單位稅額只反映了劣等資源和優(yōu)等資源級(jí)差收益，不因資源市場(chǎng)變化而調(diào)整，與市場(chǎng)機(jī)制要求相背離。從整體水平看，我國(guó)資源稅的單位稅額偏低。稅率是稅制的主導(dǎo)，過低的資源稅單位稅額使資源稅制在能發(fā)揮作用的有限空間難有用武之地。

（三）計(jì)稅方法不盡合理?，F(xiàn)行資源稅的計(jì)稅依據(jù)是：納稅人開采和生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品銷售的，以銷售數(shù)量為課稅依據(jù)；納稅人開采和生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品自用的，以自用數(shù)量為課稅依據(jù)。這種計(jì)稅依據(jù)使得對(duì)企業(yè)已經(jīng)開采而未銷售或使用的資源無需付出任何稅收代價(jià)，直接鼓勵(lì)了企業(yè)和個(gè)人對(duì)資源的無序開采，降低了資源的回采率，造成大量資源的積壓和浪費(fèi)。同時(shí)，征稅計(jì)量單位與生產(chǎn)實(shí)踐計(jì)量單位不統(tǒng)一，造成征收管理中課稅數(shù)量不準(zhǔn)確，也為相關(guān)人員尋租提供了可能。

（四）稅費(fèi)關(guān)系不協(xié)調(diào)。費(fèi)重稅輕矛盾突出，使資源稅不能形成規(guī)模，制約了資源稅籌集財(cái)政收入改善環(huán)境作用的發(fā)揮，制約著我國(guó)稅收體系特別是資源稅體系的建設(shè)。從納稅人的角度看，在稅額與收入一定的前提下，從事資源開發(fā)和利用的企業(yè)以有限的承受力負(fù)擔(dān)稅收以外的高額收費(fèi)，必然在發(fā)展中背負(fù)沉重的包袱。形式多樣的稅外收費(fèi)，干擾了企業(yè)的改革和經(jīng)營(yíng)。隨著收費(fèi)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，稅收征管力度必然大打折扣，稅收?qǐng)?zhí)法空間必然愈加狹小。

（五）稅權(quán)過于集中，稅收調(diào)節(jié)效率低下。資源稅屬于地方財(cái)政收入，但其稅收管理權(quán)集中于中央，稅種的立法權(quán)、稅法的解釋權(quán)、稅種的開征權(quán)、停征權(quán)、稅目稅率調(diào)整權(quán)、減免稅權(quán)等均高度集中在中央，地方只有負(fù)責(zé)征收及執(zhí)行權(quán)和在有限的范圍內(nèi)制定補(bǔ)充規(guī)定的權(quán)力。地方政府沒有足夠的權(quán)限，不能通過調(diào)整資源稅政策的方式調(diào)節(jié)地方經(jīng)濟(jì)，不能根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及財(cái)政變化的需要對(duì)具有地方特色的資源稅履行開征、停征或減免權(quán)，不利于地方因地制宜地發(fā)揮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)。

一、現(xiàn)行資源稅存在的問題

（一）現(xiàn)行資源稅征稅范圍過窄，調(diào)節(jié)廣度不夠。從資源稅開征的目的來看，其征稅范圍本應(yīng)包括一切開發(fā)和利用的資源。而現(xiàn)行的應(yīng)稅產(chǎn)品大部分屬于礦藏資源，其他具有生態(tài)環(huán)境價(jià)值的森林、草原、水、河流、湖泊、地?zé)?、草?chǎng)、灘涂等多數(shù)自然資源則不在征收范圍內(nèi)，甚至有些緊缺的自然資源也不在征收范圍，這樣就刺激了對(duì)非稅資源的掠奪性開采、造成資源后續(xù)產(chǎn)品比價(jià)的不合理，不能體現(xiàn)稅收的公平原則。

（二）現(xiàn)行課稅稅額過低?，F(xiàn)行資源稅的單位稅額只反映了劣等資源和優(yōu)等資源級(jí)差收益，不因資源市場(chǎng)變化而調(diào)整，與市場(chǎng)機(jī)制要求相背離。從整體水平看，我國(guó)資源稅的單位稅額偏低。稅率是稅制的主導(dǎo)，過低的資源稅單位稅額使資源稅制在能發(fā)揮作用的有限空間難有用武之地。

（三）計(jì)稅方法不盡合理?，F(xiàn)行資源稅的計(jì)稅依據(jù)是：納稅人開采和生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品銷售的，以銷售數(shù)量為課稅依據(jù)；納稅人開采和生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品自用的，以自用數(shù)量為課稅依據(jù)。這種計(jì)稅依據(jù)使得對(duì)企業(yè)已經(jīng)開采而未銷售或使用的資源無需付出任何稅收代價(jià)，直接鼓勵(lì)了企業(yè)和個(gè)人對(duì)資源的無序開采，降低了資源的回采率，造成大量資源的積壓和浪費(fèi)。同時(shí)，征稅計(jì)量單位與生產(chǎn)實(shí)踐計(jì)量單位不統(tǒng)一，造成征收管理中課稅數(shù)量不準(zhǔn)確，也為相關(guān)人員尋租提供了可能。

（四）稅費(fèi)關(guān)系不協(xié)調(diào)。費(fèi)重稅輕矛盾突出，使資源稅不能形成規(guī)模，制約了資源稅籌集財(cái)政收入改善環(huán)境作用的發(fā)揮，制約著我國(guó)稅收體系特別是資源稅體系的建設(shè)。從納稅人的角度看，在稅額與收入一定的前提下，從事資源開發(fā)和利用的企業(yè)以有限的承受力負(fù)擔(dān)稅收以外的高額收費(fèi)，必然在發(fā)展中背負(fù)沉重的包袱。形式多樣的稅外收費(fèi)，干擾了企業(yè)的改革和經(jīng)營(yíng)。隨著收費(fèi)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，稅收征管力度必然大打折扣，稅收?qǐng)?zhí)法空間必然愈加狹小。

（五）稅權(quán)過于集中，稅收調(diào)節(jié)效率低下。資源稅屬于地方財(cái)政收入，但其稅收管理權(quán)集中于中央，稅種的立法權(quán)、稅法的解釋權(quán)、稅種的開征權(quán)、停征權(quán)、稅目稅率調(diào)整權(quán)、減免稅權(quán)等均高度集中在中央，地方只有負(fù)責(zé)征收及執(zhí)行權(quán)和在有限的范圍內(nèi)制定補(bǔ)充規(guī)定的權(quán)力。地方政府沒有足夠的權(quán)限，不能通過調(diào)整資源稅政策的方式調(diào)節(jié)地方經(jīng)濟(jì)，不能根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及財(cái)政變化的需要對(duì)具有地方特色的資源稅履行開征、停征或減免權(quán)，不利于地方因地制宜地發(fā)揮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)。

編者按：本論文主要從環(huán)境稅的非獨(dú)立性；環(huán)境稅的非健全性等進(jìn)行講述。包括了資源稅的非獨(dú)立性、消費(fèi)稅的非獨(dú)立性、增值稅和企業(yè)所得稅的非獨(dú)立性、城市建設(shè)維護(hù)稅的非獨(dú)立性、耕地占用稅的非獨(dú)立性、未開征水資源稅、未開征相應(yīng)的排污稅，對(duì)于排污行為仍然以收費(fèi)的形式等，具體材料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境稅非獨(dú)立性非健全性

論文摘要：制約我國(guó)稅收體系綠化程度較低，不適應(yīng)建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)的主要原因是我國(guó)環(huán)境稅體系本身存在著非獨(dú)立性和非健全性兩大特征。從非獨(dú)立性的角度詳細(xì)分析了我國(guó)現(xiàn)行的資源稅、消費(fèi)稅、增值稅、企業(yè)所得稅、城市建設(shè)維護(hù)稅和耕地占用稅，指明了這些稅種在資源環(huán)境保護(hù)方面的局限性；從非健全性的角度指出水資源稅和排污稅是我國(guó)應(yīng)補(bǔ)充完善的環(huán)境稅主體稅種。

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式一直以粗放型為主導(dǎo)，這種發(fā)展方式?jīng)Q定了稅收制度不可能在整體上向資源環(huán)境保護(hù)的角度傾斜，稅收體系的“綠化”實(shí)現(xiàn)程度較低。從199B年到2008年十年間，盡管環(huán)境稅總額呈上升的趨勢(shì)，但所占GDP的比重并沒有太大變化，一直徘徊在1％左右，與此形成鮮明對(duì)照的是發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境稅稅收總額占GDP的比重平均在4％左右。制約我國(guó)稅收體系綠化程度，不適應(yīng)建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)的主要原因是我國(guó)環(huán)境稅體系本身存在著非獨(dú)立性和非健全性兩大特征。

1環(huán)境稅的非獨(dú)立性

非獨(dú)立性主要是指真正具有資源環(huán)境保護(hù)指向性的稅種很少，制定征稅稅種時(shí)首先考慮的不是保護(hù)資源環(huán)境，只是實(shí)行以后間接的起到了保護(hù)作用；或者為了能適當(dāng)?shù)钠鸬揭欢ǖ馁Y源環(huán)境保護(hù)作用，對(duì)原有稅種進(jìn)行改進(jìn)。環(huán)境稅的非獨(dú)立性主要表現(xiàn)是：它是夾雜在已有稅收體系中，這在一定程度上阻礙了其作用的發(fā)揮。

論文關(guān)鍵詞：綠色稅收；環(huán)境保護(hù)稅；資源稅

論文摘要：我國(guó)環(huán)境優(yōu)美，資源豐富，但多年來經(jīng)濟(jì)粗放式發(fā)展，造成國(guó)家資源的驚人消耗和環(huán)境的嚴(yán)重污染，主要表現(xiàn)在：土地資源和森林面積急劇減少，礦產(chǎn)資源開采過度，水大量消耗。同時(shí)，由于產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)發(fā)展工業(yè)，直接導(dǎo)致了水、大氣、化學(xué)物排放、固體廢料、噪音污染加劇。國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到了節(jié)能環(huán)保問題的嚴(yán)重性，在“十七大”報(bào)告中明確指出，在21世紀(jì)我國(guó)要節(jié)約資源開發(fā)，堅(jiān)定不移發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略思路。在上述背景下，從維持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的連續(xù)性和保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度，運(yùn)用稅收作為主要干預(yù)工具，力促經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式平穩(wěn)較快轉(zhuǎn)變。對(duì)我國(guó)目前稅收體系中有關(guān)稅種的現(xiàn)狀及存在的問題應(yīng)有足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)構(gòu)建我國(guó)綠色稅收體系的可行性和一些具體設(shè)想以及一些完善資源稅方面應(yīng)有思路和對(duì)策。

黨的十七大報(bào)告已經(jīng)明確了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新思路，要求政府采取恰當(dāng)手段對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行控制，因此筆者認(rèn)為改革傳統(tǒng)稅收制度，建立綠色稅收體系已經(jīng)刻不容緩。

一、我國(guó)現(xiàn)行稅制中有關(guān)綠色稅收的現(xiàn)狀及存在問題

長(zhǎng)期以來，我國(guó)以排污收費(fèi)制度作為控制污染的主要手段，沒有專門的、系統(tǒng)的以環(huán)境保護(hù)為目的的稅收制度，只是在一些稅種中有一定的環(huán)境保護(hù)的性質(zhì)和功能，具體存在以下稅種：

1．資源稅。我國(guó)資源稅開征于1984年，其征收范圍主要包括礦產(chǎn)資源和鹽等，其征收目的主要是調(diào)節(jié)在中國(guó)境內(nèi)從事資源開發(fā)的企業(yè)因資源條件差異而形成的級(jí)差收入，因而沒有充分考慮到節(jié)約資源和減少污染的功能。同時(shí)，由于征收范圍較窄，許多重要的自然資源，如森林、海洋、淡水資源等未列入征稅范圍，不利于對(duì)自然資源的全面保護(hù)。

編者按：本論文主要分析了行環(huán)境稅體系對(duì)環(huán)境的保護(hù)作用。對(duì)環(huán)境稅的非獨(dú)立性進(jìn)行分析：資源稅的非獨(dú)立性，消費(fèi)稅的非獨(dú)立性，增值稅和企業(yè)所得稅的非獨(dú)立性，城市建設(shè)維護(hù)稅的非獨(dú)立性，耕地占用稅的非獨(dú)立性等對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的消費(fèi)稅的監(jiān)督和管理起著重要作用。

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境稅非獨(dú)立性非健全性

論文摘要：制約我國(guó)稅收體系綠化程度較低，不適應(yīng)建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)的主要原因是我國(guó)環(huán)境稅體系本身存在著非獨(dú)立性和非健全性兩大特征。從非獨(dú)立性的角度詳細(xì)分析了我國(guó)現(xiàn)行的資源稅、消費(fèi)稅、增值稅、企業(yè)所得稅、城市建設(shè)維護(hù)稅和耕地占用稅，指明了這些稅種在資源環(huán)境保護(hù)方面的局限性；從非健全性的角度指出水資源稅和排污稅是我國(guó)應(yīng)補(bǔ)充完善的環(huán)境稅主體稅種。

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式一直以粗放型為主導(dǎo)，這種發(fā)展方式?jīng)Q定了稅收制度不可能在整體上向資源環(huán)境保護(hù)的角度傾斜，稅收體系的“綠化”實(shí)現(xiàn)程度較低。從199B年到2008年十年間，盡管環(huán)境稅總額呈上升的趨勢(shì)，但所占GDP的比重并沒有太大變化，一直徘徊在1％左右，與此形成鮮明對(duì)照的是發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境稅稅收總額占GDP的比重平均在4％左右。制約我國(guó)稅收體系綠化程度，不適應(yīng)建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)的主要原因是我國(guó)環(huán)境稅體系本身存在著非獨(dú)立性和非健全性兩大特征。

1環(huán)境稅的非獨(dú)立性

非獨(dú)立性主要是指真正具有資源環(huán)境保護(hù)指向性的稅種很少，制定征稅稅種時(shí)首先考慮的不是保護(hù)資源環(huán)境，只是實(shí)行以后間接的起到了保護(hù)作用；或者為了能適當(dāng)?shù)钠鸬揭欢ǖ馁Y源環(huán)境保護(hù)作用，對(duì)原有稅種進(jìn)行改進(jìn)。環(huán)境稅的非獨(dú)立性主要表現(xiàn)是：它是夾雜在已有稅收體系中，這在一定程度上阻礙了其作用的發(fā)揮。