前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事訴訟狀范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

民事訴訟狀范文第1篇

住址：××市××路七號(hào)

Respondent:×××People’sHospital

Address:No7,××Road,××City

因×××要求×××人民醫(yī)院人身?yè)p害賠償一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：

Thefollowinganswerisherebygiventotheclaimof×××forcompensationbythe×××People’sHospitalforpersonalinjuries:

1．答辯人與×××之間不存在直接的合同關(guān)系，答辯人1998年6月10日與××第二建筑安裝工程公司訂立了一份口頭合同，由××第二建筑安裝工程公司負(fù)責(zé)把答辯人的一個(gè)高壓電表柜拆除，×××是受××第二建筑安裝工程公司的委托來(lái)拆除高壓電表柜的，與答辯人之間不存在直接合同關(guān)系。

1.Therespondentdoesnothaveadirectcontractualrelationshipwith×××.Therespondententeredintoanoralcontractwith××No2ConstructionandInstallationCompanyonJune10,1998,whereby××No2ConstructionandInstallationCompanyshallberesponsibleforremovingthehigh-voltagemetercabinet.×××wasengagedinremovingthehigh-voltagemetercabinetasentrustedby××No2ConstructionandInstallationCompanyandthereforehasnodirectcontractualrelationshipwiththerespondent.

2．××的傷害賠償應(yīng)由××二建筑安裝工程公司負(fù)責(zé)，其一，根據(jù)我國(guó)法律和有關(guān)司法解釋規(guī)定，××第二建筑安裝工程公司對(duì)其職工在履行合同的范圍內(nèi)所受到傷害應(yīng)負(fù)責(zé)任，×××的傷害并不是由于合同客體以外的事物造成的。其三，受××第二建筑安裝工程公司委托的×××在拆除高壓電表柜的過(guò)程中，存在著嚴(yán)重違反操作程序的行為，未盡一個(gè)電工應(yīng)盡的注意。

2.Theliabilitiesforcompensating××forthedamageshallbebornby××No2ConstructionandInstallationCompanyforthefollowingreasons.Firstly,pursuanttoPRClawsandrelevantjudicialinterpretations,××No2ConstructionandInstallationCompanyshallbeliableforanyinjuriessufferedbyitsemployeestotheextentofthecontractperformance.Theinjuriesof×××wasnotcausedbyanythingotherthantheobjectofthecontract.Thirdly,×××,whowasentrustedby××No2ConstructionandInstallationCompany,seriouslyviolatedtheoperationalprocedureinremovingthehigh-voltagemetercabinetandfailedtopaydueattentionthereto.

3．答辯人對(duì)×××傷害賠償不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的人致他人損害的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而本案中答辯人與××第二建筑安裝工程公司訂有合同，高度危險(xiǎn)來(lái)源已通過(guò)合同合法地轉(zhuǎn)移給××第二建筑安裝工程公司?！痢恋诙ㄖ惭b工程公司成為該危險(xiǎn)作業(yè)物的主體，××在操作過(guò)程中受到傷害，這是××第二建筑安裝工程公司在履行合同過(guò)程中，合同客體造成自己?jiǎn)T工的傷害行為，與答辯人無(wú)關(guān)。

3.Therespondentshallnotbeliableforcompensatingtheinjuriesof×××.InaccordancewiththeGeneralPrinciplesoftheCivilLaw,anypersonengagedinhighlydangerousoperationshallbeliableforcompensationintheeventofanydamages.Inthiscase,however,therespondententeredintoacontractwith××No2ConstructionandInstallationCompany,wherebythesourceofhighdangershiftedto××No2ConstructionandInstallationCompanylegitimately.××No2ConstructionandInstallationCompanybecamethesubjectofthedangerousoperation,andthereforeanydamagescausedinthecontractperformanceby××No2ConstructionandInstallationCompanyhasnoconnectionwiththerespondent.

綜上所述，×××人民醫(yī)院為不適合被告，請(qǐng)貴院依法駁回原告。

Byreasonoftheforegoing,×××People’sCourtisnotlegibleforbecomingthedefendant.Weherebyrequestthecourttorejecttheplaintiff’sactionaccordingtolaw.

此致

××市中級(jí)人民法院

To:

××CityIntermediatePeople’sCourt

答辯人：×××人民醫(yī)院

Respondent:×××People’sCourt

民事訴訟狀范文第2篇

被告：＿＿＿＿＿＿

案由：＿＿＿＿＿＿

訴訟請(qǐng)求：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

事實(shí)與理由：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

此致

＿＿＿＿＿＿＿人民法院

起訴人：

年月日

民事訴訟狀范文第3篇

提交答辯狀是被告或被上訴人的民訴權(quán)利，但當(dāng)前，當(dāng)事人提交答辯狀制度卻在立法上過(guò)于籠統(tǒng)、限制不足，在司法實(shí)踐中或被束之高閣，或被用來(lái)進(jìn)行“訴訟偷襲”。在《民事訴訟法》新司法解釋出臺(tái)，并對(duì)審前準(zhǔn)備階段做出具體規(guī)定的背景下，提交答辯狀對(duì)證據(jù)交換、爭(zhēng)點(diǎn)固定的指引作用不可替代，因此，立法有必要從豐富提交答辯狀的形式、明確提交答辯狀時(shí)限、借鑒大陸法國(guó)家做法合理規(guī)制不提交答辯狀的法律后果及強(qiáng)化法官釋明權(quán)角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)的提交答辯狀制度進(jìn)行改善。

關(guān)鍵詞:

提交答辯狀;現(xiàn)實(shí)困境;司法重構(gòu)

一、被告或被上訴人提交答辯狀的價(jià)值解析

民事訴訟中，當(dāng)事人擁有平等的訴訟地位，原告或上訴人按照法律的要求，在狀或上訴狀中列明訴訟請(qǐng)求及事實(shí)根據(jù)、理由，為被告或被上訴人應(yīng)訴提供了指引。同樣，被告或被上訴人提交答辯狀才能體現(xiàn)平等的基本原則。作為文書(shū)往來(lái)的體現(xiàn)，這是一種高效的信息傳遞，有利于彌補(bǔ)資源優(yōu)勢(shì)引起的信息不對(duì)等，防止“訴訟偷襲”，也有利于法官集中、高效地審理案件。

二、被告或被上訴人提交答辯狀的現(xiàn)實(shí)困境

(一)立法現(xiàn)狀。我國(guó)在提交答辯狀的立法較為籠統(tǒng)?！睹袷略V訟法》第125條就當(dāng)事人基本信息、提交期限以及逾期后果三個(gè)方面對(duì)被告提交答辯狀做了規(guī)定。第167規(guī)定了被上訴人提交答辯狀的期限。2002年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《證據(jù)規(guī)定》)第32條對(duì)答辯狀的應(yīng)有內(nèi)容做了更全面的概括，答辯狀應(yīng)“闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)”。以上幾個(gè)條文基本構(gòu)成了我國(guó)被告或被上訴人提交答辯狀制度的全部框架。

(二)司法現(xiàn)狀。我國(guó)當(dāng)前大量的訴訟活動(dòng)中，不提交答辯狀是一種普遍現(xiàn)象，這是導(dǎo)致我國(guó)民事訴訟審理前準(zhǔn)備階段功能弱化的重要原因。提交答辯狀作為審理前的準(zhǔn)備程序之一，其價(jià)值之一在于幫助審判人員提前整理可能的爭(zhēng)點(diǎn)，促使庭審能夠集中、高效的運(yùn)行。實(shí)踐中，當(dāng)事人不提交答辯狀所承受的法律上的不利后果微乎其微，當(dāng)事人將不提交答辯狀作為一種訴訟技巧，如此難免導(dǎo)致?tīng)?zhēng)點(diǎn)的整理與固定遲延，審前準(zhǔn)備階段的目的相應(yīng)落空。

三、提交答辯狀制度的改善

提交答辯狀作為審前準(zhǔn)備階段的重要一環(huán)，因此有必要對(duì)提交答辯狀進(jìn)行明確、合理的架構(gòu)。

(一)答辯狀的形式。由于我國(guó)尚未實(shí)施律師強(qiáng)制制度，因此對(duì)于當(dāng)事人必須進(jìn)行書(shū)面答辯實(shí)質(zhì)是一種苛求，而口頭提出答辯狀可以很好的彌補(bǔ)這個(gè)缺陷。因此，就答辯狀目前沒(méi)有具體法律規(guī)定的情況下，可以類推民事訴訟法對(duì)狀形式的規(guī)定，這也有保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等行使。

(二)提交答辯狀的期限。關(guān)于答辯期間的設(shè)計(jì)，筆者認(rèn)為應(yīng)該與我國(guó)民事訴訟法的整體期間設(shè)計(jì)相一致，同時(shí)兼顧我國(guó)的司法實(shí)踐。2015年2月4日開(kāi)始實(shí)施的最高院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋中對(duì)庭前準(zhǔn)備階段的舉證期限進(jìn)行了限縮。所以，筆者認(rèn)為提交答辯狀的期間也應(yīng)該相應(yīng)的縮短。與此同時(shí)，對(duì)于被告或被上訴人因?yàn)椴豢煽沽蛘咭馔馐录忍厥馇闆r下，法律應(yīng)允許其通過(guò)說(shuō)明理由來(lái)申請(qǐng)延期提交答辯狀，經(jīng)過(guò)審查符合條件的，法官予以準(zhǔn)許，但延長(zhǎng)的期限不得高于法定的舉證期限。

(三)引入答辯失權(quán)制度。從訴訟效率、公平正義及誠(chéng)實(shí)信用等方面出發(fā)可以證成我國(guó)引入答辯失權(quán)制度正當(dāng)性及必要性，筆者不再贅述。但問(wèn)題是，我國(guó)抉擇何種模式?大陸法系與英美法系國(guó)家的立法例中對(duì)答辯制度大都做了嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的規(guī)定，它們?cè)诖疝q失權(quán)的規(guī)定中體現(xiàn)出了一定的共性，表現(xiàn)為該制度均由答辯規(guī)則及不及時(shí)答辯的后果規(guī)則組成，但是在具體進(jìn)路上則大相徑庭:德國(guó)關(guān)注逾期答辯能否在隨后的訴訟階段甚至開(kāi)庭時(shí)提出，強(qiáng)調(diào)的是失權(quán)的事中要件審查;英美則從廣泛意義上的不應(yīng)訴出發(fā)，先基于逾期不答辯的事實(shí)做出不應(yīng)訴判決從而直接判定被告敗訴，但允許當(dāng)事人事后申請(qǐng)撤銷程序。①筆者贊同借鑒德日的答辯失權(quán)制度，即當(dāng)事人應(yīng)該在法律規(guī)定的答辯期內(nèi)提交答辯狀，答辯狀限定了當(dāng)事人在庭審過(guò)程的事實(shí)主張范圍;當(dāng)事人不提交答辯狀或逾時(shí)提出的事實(shí)主張，應(yīng)經(jīng)法官進(jìn)行失權(quán)審查。一方面，結(jié)合訴訟程序來(lái)看，英美法國(guó)家奉行的陪審團(tuán)制度，要求訴訟進(jìn)行要遵循集中審理原則，因此，在審前準(zhǔn)備程序中，會(huì)通過(guò)調(diào)查取證程序、審前會(huì)議來(lái)固定案件爭(zhēng)點(diǎn)。如果當(dāng)事人不提交答辯狀，將導(dǎo)致訴訟無(wú)法進(jìn)行，所以英美法會(huì)通過(guò)不應(yīng)訴判決進(jìn)行階段性結(jié)案。大陸法國(guó)家奉行職權(quán)主義模式，當(dāng)事人不提交答辯狀雖然將爭(zhēng)點(diǎn)的固定延伸至庭審過(guò)程，但法官仍可依職權(quán)來(lái)消除程序瑕疵。我國(guó)在訴訟程序上與大陸法國(guó)家相仿，法官有較強(qiáng)的職權(quán)來(lái)主導(dǎo)訴訟過(guò)程。雖然我國(guó)訴訟模式正在由職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義模式過(guò)渡，但這樣的轉(zhuǎn)變并非能夠一蹴而就，我國(guó)的訴訟模式仍將在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出職權(quán)主義模式的特征。因此，大陸法關(guān)于答辯失權(quán)制度的立法例更加契合我國(guó)的訴訟程序。另一方面，借鑒何種答辯制度尚需結(jié)合我國(guó)的社會(huì)背景、法治環(huán)境，衡量當(dāng)事人利益。英美法系在當(dāng)事人不提交答辯狀的情形下會(huì)做出不應(yīng)訴判決，原告獲得勝訴，雖然通過(guò)此種懲罰手段實(shí)現(xiàn)了訴訟效率，但無(wú)疑會(huì)犧牲當(dāng)事人實(shí)體性權(quán)利。為此，英美法也確立了異議制度，旨在恢復(fù)當(dāng)事人喪失的陳述機(jī)會(huì)。大陸法對(duì)于逾期提出的防御方法，經(jīng)審查不符合失權(quán)要件的，仍會(huì)被作為裁判基礎(chǔ)，甚至在當(dāng)事人不提交答辯狀的情形下，也并不必然導(dǎo)致在此后的程序中喪失提出抗辯的機(jī)會(huì)。在我國(guó)著力構(gòu)建“和諧社會(huì)”的背景下，大陸法對(duì)答辯失權(quán)的立法例應(yīng)作為我們借鑒的不二選擇。

(四)強(qiáng)化法官釋明制度。釋明制度是指在當(dāng)事人所提出的訴訟資料含義不清或者法律效果不明確時(shí)，由法官通過(guò)發(fā)問(wèn)、告知等方式，讓當(dāng)事人對(duì)不清楚、不明確的訴訟資料進(jìn)行補(bǔ)充。②我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》第3條僅從原告的舉證方面解釋了法官的釋明制度，無(wú)論從立法規(guī)范還是司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，我國(guó)的法官釋明制度沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。從我國(guó)司法現(xiàn)狀及現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，與其把法官釋明當(dāng)做一項(xiàng)權(quán)利不如將其視為一項(xiàng)義務(wù)更容易實(shí)現(xiàn)公正與效率的價(jià)值目標(biāo)。因?yàn)榉ü籴屆髦贫润w現(xiàn)了法官審判權(quán)對(duì)于當(dāng)事人訴權(quán)的保障，通過(guò)法院中立的協(xié)助可以彌補(bǔ)當(dāng)事人因主客觀方面的原因在訴訟過(guò)程中能力的欠缺。盡管在我國(guó)的民事訴訟中當(dāng)事人處于訴訟主體地位，但是如果“當(dāng)事人的處分可能因?yàn)橹R(shí)的缺乏、能力的差異而無(wú)法正確行使，當(dāng)事人可能未聲明、聲明不清楚或者聲明不當(dāng)，或者所主張并經(jīng)過(guò)證明的事實(shí)與其所聲明的權(quán)利不一致時(shí)，若法院判其敗訴，對(duì)當(dāng)事人而言較為殘酷，訴訟的正當(dāng)性無(wú)法體現(xiàn)”。③因此法官有義務(wù)向當(dāng)事人釋明提交答辯狀制度。

四、結(jié)語(yǔ)

民事訴訟狀范文第4篇

關(guān)鍵詞：民事訴訟，審前準(zhǔn)備程序，重構(gòu)

引 言

民事訴訟審前準(zhǔn)備程序是指原告訴至人民法院后正式開(kāi)庭審理之前，由法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人參加的，為了使民事案件達(dá)到適合開(kāi)庭審理的目的而設(shè)置的，讓當(dāng)事人在開(kāi)庭審理之前確定爭(zhēng)點(diǎn)和收集整理證據(jù)的訴訟程序。民事訴訟審前準(zhǔn)備程序具有獨(dú)立的價(jià)值和功能，是相對(duì)于庭審程序而言的，二者共同構(gòu)成了民事訴訟的普通一審程序，它是普通程序中開(kāi)庭審理前的一個(gè)法定的必經(jīng)階段，是民事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行尤其是庭審順利進(jìn)行的必備前提①。

合理的審前準(zhǔn)備程序?qū)τ诒Ｕ显V訟公正和訴訟效率具有顯著作用，更有助于我國(guó)司法改革所追求的效率和公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在審前程序中以程序規(guī)范和強(qiáng)制措施保證當(dāng)事人及其訴訟人之間能夠充分地相互交換證據(jù)和訴訟主張，獲取更多的證據(jù)，確定爭(zhēng)點(diǎn)和審判對(duì)象，從而一方面避免訴訟上的突然襲擊，另一方面體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治和法官中立；此外在審前準(zhǔn)備程序中可以獲得自認(rèn)證據(jù)、事實(shí)和訴訟主張，從而在庭審中不再用辯論裁決，僅僅對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求、證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行審理，進(jìn)而有利于法庭集中和迅捷地審理，提高訴訟效率，減少或避免重復(fù)開(kāi)庭和拖延訴訟。審前準(zhǔn)備程序同時(shí)對(duì)于提高了解和把握案情的整個(gè)過(guò)程的效率性以及維護(hù)通過(guò)程序保障而獲得的正當(dāng)性之間可能發(fā)生的矛盾或沖突進(jìn)行調(diào)整，使開(kāi)庭審理不至于形式化。

隨著我國(guó)司法改革的深入進(jìn)行，以往立法中關(guān)于審前準(zhǔn)備程序的規(guī)定已顯得過(guò)于陳舊，雖有一些證據(jù)方面的規(guī)定，但仍停止在司法解釋的層面，且存在著較濃厚的法官職權(quán)色彩。來(lái)自于司法層面、現(xiàn)實(shí)層面的多方壓力，尤其是我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，法律制度要積極與世界接軌，原來(lái)弊病重重的審前準(zhǔn)備程序的改革和完善亦勢(shì)在必行。本文正是借即將進(jìn)行的民事訴訟法典修改的契機(jī)，對(duì)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序中存在的缺陷進(jìn)行分析，在汲取西方有益經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合我國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上，提出重新構(gòu)建我國(guó)審前準(zhǔn)備程序的構(gòu)想。

一、我國(guó)的民事訴訟審前準(zhǔn)備的現(xiàn)狀及其弊端

20世紀(jì)90年代以前，我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》和民事審判工作由于受前蘇聯(lián)的影響，長(zhǎng)期以來(lái)形成了以職權(quán)主義為中心的“四步曲” 的習(xí)慣做法，即法官受理案件并經(jīng)閱卷后，依其取權(quán)全面收集證據(jù)，查清案情，形成解決方案，并積極給雙方當(dāng)事人做工作，以采取和解結(jié)案。冗長(zhǎng)繁瑣的庭前程序一度成為“暗箱操作”、先定后審的溫床①。案件如何審理，如何裁判，法院已在開(kāi)庭審理前確定，僅僅對(duì)經(jīng)調(diào)解又沒(méi)有奏效的情況下，為了下判決才走一遍“過(guò)場(chǎng)”，庭審根本不存在當(dāng)事人之間的對(duì)抗性，法官也不是處于居中裁決的中立者地位，開(kāi)庭缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容而徒具形式，或者說(shuō)并不存在真正意義上的“開(kāi)庭審理”，因此這種先定后審時(shí)“四步曲”受到了廣泛的質(zhì)疑。

（一）1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

隨著1991年新民事訴訟法的頒布施行，新民事訴訟法第113條至119條及有關(guān)司法解釋對(duì)審前準(zhǔn)備工作給予了明確規(guī)定，在當(dāng)事人起訴與法院受理后，法院與當(dāng)事人都要做一些準(zhǔn)備工作，主要包括：（1）向當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)的訴訟文書(shū)，具體包括，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到起訴副本之日起十五日內(nèi)提出答辯狀，如果被告提答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀及其副本之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告，被告人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。（2）告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)，法院可以在案件受理通知書(shū)或應(yīng)訴通知書(shū)中告知，也可以口頭告知。（3）組成合議庭，并在組成后的三日內(nèi)告知當(dāng)事人合議庭組成人員。（4）合議庭人員認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)。（5）追加必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人②。從以上我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于審前準(zhǔn)備工作的規(guī)定不難看出，我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備工作的主體是法官，目的主要是尋找案件爭(zhēng)點(diǎn)便于法官行使審判職能，內(nèi)容既包括程序性準(zhǔn)備也包括實(shí)體性的準(zhǔn)備，即除了進(jìn)行程序上的一些活動(dòng)外，還對(duì)各種訴訟材料進(jìn)行詳細(xì)、全面的實(shí)質(zhì)性審查，這與現(xiàn)代西方國(guó)家所倡導(dǎo)的“形式性審前準(zhǔn)備”的目的和內(nèi)容相去甚遠(yuǎn)。而且這些準(zhǔn)備活動(dòng)沒(méi)有當(dāng)事人參加，使其形式上不具有公開(kāi)性。因此，與以往的民事審判相比，仍無(wú)法擺脫法官先入為主的嫌疑，同時(shí)由于受以往司法實(shí)踐中長(zhǎng)期形成的審判方式的影響，大多數(shù)法官仍通過(guò)審前準(zhǔn)備活動(dòng)對(duì)案件形成了先驗(yàn)性認(rèn)識(shí)，其必然導(dǎo)致開(kāi)庭審理流于形式。故此種作法直接違背了程序的公正公開(kāi)性和民主性要求。

為了實(shí)現(xiàn)“三個(gè)強(qiáng)化”，即強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，強(qiáng)化合議庭職責(zé)，防止法官在庭前進(jìn)行事實(shí)審查，產(chǎn)生先定后審，造成庭審形式化，法院系統(tǒng)在司法實(shí)踐中提出了推行“直接開(kāi)庭”的方式，即大多數(shù)學(xué)者所講的“一步到庭”，其具體操作是法院受理原告起訴后，向被告人發(fā)出應(yīng)訴通知書(shū)，同時(shí)簽發(fā)確定開(kāi)庭日期的傳票。法官不接觸當(dāng)事人，不接觸證據(jù)，當(dāng)事人之間也不知道對(duì)方所持有的證據(jù)，一切主張、證據(jù)都等開(kāi)庭后在庭上出示、審查和判斷，開(kāi)庭后當(dāng)事人和法官才了解案件的事實(shí)情況，當(dāng)事人間的“秘密武器”才相互展示。這種“一步到庭”的方式改變了過(guò)去司法實(shí)踐中長(zhǎng)期形成的“四步曲”的習(xí)慣做法，有效地防止了法官因進(jìn)行審前調(diào)查而先入為主，強(qiáng)化了庭審功能，對(duì)保持法官中立性起到了積極作用，同時(shí)也轉(zhuǎn)換了我國(guó)公民和法官的訴訟觀念，但是這種做法亦非常有害：首先，它置現(xiàn)行民事訴訟法的明確要求而不顧，直接損害了國(guó)家的法律權(quán)威①，同時(shí)也使在實(shí)踐中本已處于虛設(shè)狀態(tài)的審前程序，處于更加弱化的狀態(tài)；其次，一步到庭的方式使開(kāi)庭帶有盲目性。法官事先不清楚雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，抓不住庭審的重點(diǎn)，難以駕馭好庭審，甚至可能會(huì)被當(dāng)事人牽著鼻子走，常常會(huì)使庭審事倍功半，嚴(yán)重影響了訴訟效率；第三，容易產(chǎn)生訴訟突襲。由于庭前雙方當(dāng)事人都不知道對(duì)方的證據(jù)，只有在庭審時(shí)才相互展示，從而往往會(huì)使富有訴訟技巧的一方獲勝，雙方無(wú)法保持平等對(duì)抗，從而導(dǎo)致有違程序公正；最后，我國(guó)目前法官整體素質(zhì)有待進(jìn)一步提高，如不顧現(xiàn)實(shí)情況而推行“一步到庭”，勢(shì)必會(huì)因法官素質(zhì)的欠缺而導(dǎo)致訴訟拖延以及訴訟質(zhì)量，甚至可能會(huì)影響裁判的正確做出。

（二）相關(guān)司法解釋

1、根據(jù)民事審判方式改革的需要，最高人民法院1998年6月19日頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》中規(guī)定了對(duì)于案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)。這一規(guī)定在一定程序上稀釋了法官在審前程序中的主導(dǎo)色彩，促進(jìn)了民事訴訟效率的提高，但該司法解釋規(guī)定法院開(kāi)庭前應(yīng)當(dāng)做好必要的準(zhǔn)備工作，其中就要求法院審查有關(guān)的訴訟材料，了解雙方當(dāng)事人爭(zhēng)點(diǎn)的焦點(diǎn)這一項(xiàng)。關(guān)于了解方式《關(guān)于民事訴訟證據(jù)經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》中沒(méi)有予以明確，同時(shí)第16條還規(guī)定，法庭調(diào)查結(jié)束前，審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員應(yīng)當(dāng)就法庭調(diào)查認(rèn)定事實(shí)和當(dāng)事人爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行歸納總結(jié)，可見(jiàn)，最高人

民法院的這些規(guī)定仍然是在準(zhǔn)備程序與庭審程序合一體制下的產(chǎn)物，先入為主的嫌疑仍不易消除①。

2、隨著我國(guó)司法改革的深入進(jìn)行，在吸收司法界理論研究成果和借鑒西方有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，最高人民法院于2001年12月6日頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），該《規(guī)定》較為詳盡地規(guī)定了舉證時(shí)限和證據(jù)交換等制度，初步構(gòu)建了我國(guó)審前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容，從司法解釋上改變了“一步到庭”的做法，取得了一個(gè)較大的進(jìn)步。

（1）關(guān)于被告強(qiáng)制答辯義務(wù)。根據(jù)《規(guī)定》第32條規(guī)定，被告答辯是義務(wù)，而不是權(quán)利，且被告必須在答辯狀中闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)。該規(guī)定使原告獲得了與被告均等的辯駁信息，較《民事訴訟法》來(lái)說(shuō)，在實(shí)現(xiàn)訴訟正義上有了明顯的進(jìn)步。

（2）關(guān)于舉證時(shí)限?！兑?guī)定》改變了以往的證據(jù)隨時(shí)提出主義，明確規(guī)定了在受理當(dāng)事人起訴及通知被告應(yīng)訴時(shí)，法院同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)，由法院指定舉證期間，當(dāng)事人也可協(xié)商舉證期限，但必須經(jīng)過(guò)法院的認(rèn)可。當(dāng)事人應(yīng)在舉證期間內(nèi)向法院提交證據(jù)材料，否則視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，法院原則上不組織質(zhì)證。這就真正地把現(xiàn)行民事訴訟法中規(guī)定的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果落實(shí)到了具體操作之中。對(duì)當(dāng)事人變更增加訴訟請(qǐng)求或提起反訴的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，由法院確定新的舉證期限。這一規(guī)定徹底杜絕了當(dāng)事人在庭審中任意變更訴訟請(qǐng)求、突襲提供新證據(jù)帶來(lái)的雙方地位不對(duì)等，促使當(dāng)事人將所掌握的證據(jù)及時(shí)充分的展示，同時(shí)便于庭前確定爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)。

（3）關(guān)于審前證據(jù)交換?！兑?guī)定》初步解決了審前證據(jù)交換問(wèn)題，并就哪些案件人民法院組織當(dāng)事人證據(jù)交換，作了較明確的闡述。一是對(duì)簡(jiǎn)單的一類案件“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭前交換證據(jù)”，二是對(duì)于復(fù)雜的案件，應(yīng)作充分的審前準(zhǔn)備?！叭嗣穹ㄔ簩?duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜、疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期后，開(kāi)庭審理前交換證據(jù)?！薄白C據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換過(guò)程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對(duì)異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過(guò)證據(jù)交換，確立雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題。”該規(guī)定在一定程度上防止了當(dāng)事人在庭審中證據(jù)突襲，從而保證訴訟公正，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)法官對(duì)證據(jù)交換的監(jiān)督管理作用，有利于當(dāng)事人濫用該程序，保證證據(jù)交換順利進(jìn)行，促進(jìn)訴訟進(jìn)程。

（4）關(guān)于法院調(diào)查收集證據(jù)。《規(guī)定》界定了涉及可能有關(guān)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人，中止訴訟回避等實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)方面，依職權(quán)收集證據(jù)。摒棄了“四步曲”方式中完完全全的職權(quán)主義證據(jù)收集方式。對(duì)當(dāng)事人提出申請(qǐng)法院收集證據(jù)的，法院必須以當(dāng)事人的申請(qǐng)為前提，法院可以依當(dāng)事人申請(qǐng)收集證據(jù)，也可以不允許當(dāng)事人的申請(qǐng)。即使法院允諾當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院客觀上收集不到證據(jù)，仍由當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。這就從職權(quán)主義為中心的訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式大大邁進(jìn)了一步。

我國(guó)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)于審前準(zhǔn)備程序內(nèi)容的規(guī)定是一個(gè)巨大的進(jìn)步，但其改革的不徹底性也是顯而易見(jiàn)的，在《規(guī)定》中仍有濃重的職權(quán)主義色彩，如法官對(duì)案件證據(jù)的調(diào)查仍保留較大的空間，法官可依職權(quán)或當(dāng)事人申請(qǐng)收集證據(jù)。在我國(guó)立法上未專門(mén)設(shè)置審前專職法官的情況下，這樣的規(guī)定勢(shì)必會(huì)使法官先入為主，不利于公正審理。此外，對(duì)舉證時(shí)限的規(guī)定也只是一種相對(duì)限制，體現(xiàn)在對(duì)“新證據(jù)”的解釋和規(guī)定時(shí)間上的規(guī)定上，這樣仍然無(wú)法必避免當(dāng)事人在庭審中的證據(jù)突襲，也會(huì)降低訴訟效率，擴(kuò)大訴訟成本。還有一點(diǎn)就是，《規(guī)定》關(guān)于審前準(zhǔn)備程序的有關(guān)內(nèi)容的規(guī)定尚處于司法解釋層面，有待提升至立法中去，在立法中予以肯定。

二、我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的重構(gòu)

從以上對(duì)我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序發(fā)展的分析，可以看出我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序經(jīng)歷了從無(wú)到有，從忽視到重視的發(fā)展歷程，但目前我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序仍然存在著嚴(yán)重的功能缺陷，在立法上并未形成完整的民事審前準(zhǔn)備程序，充其量可稱為審前準(zhǔn)備活動(dòng)，或者說(shuō)是庭審活動(dòng)的一個(gè)階段，且不存在程序上的法律效力。這與國(guó)外結(jié)構(gòu)完善、價(jià)值凸現(xiàn)的民事審前準(zhǔn)備程序相比顯得異常滯后。

從國(guó)外的趨勢(shì)來(lái)看，為了保證訴訟效率和訴訟公正，當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家都強(qiáng)調(diào)審前準(zhǔn)備程序與庭審程序的功能分離，既重視審理階段又重視審前準(zhǔn)備階段，并充分發(fā)揮審前準(zhǔn)備的特有功能。在美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)，已有95%以上的案件不需進(jìn)入開(kāi)庭審理階段，①而在審前準(zhǔn)備階段即解決糾紛，這正是美國(guó)重視審前準(zhǔn)備程序并發(fā)揮其功能所致。因此有必要對(duì)我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序加以重構(gòu)，以使其汲取西方國(guó)家民事審前準(zhǔn)備程序中的有益經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，以促使審判改革中訴訟效率和公正的最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（一）重構(gòu)我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的理論基礎(chǔ)

1、審前準(zhǔn)備程序的價(jià)值取向應(yīng)同目前正在進(jìn)行的司法改革的目標(biāo)相一致，即有助于公正與效率的實(shí)現(xiàn)。

首先，在審前準(zhǔn)備程序中應(yīng)由當(dāng)事人自主決定訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)點(diǎn)范圍以及所提出的證據(jù)的種類和數(shù)量等。②而法官僅主持審前程序，以促使其順利進(jìn)行，防止訴訟拖延，及時(shí)固定證據(jù)和爭(zhēng)點(diǎn)，在當(dāng)事人因某些原因舉證不能時(shí)提供幫助。其次，雙方當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備階段都應(yīng)當(dāng)有充分的和平等的機(jī)會(huì)提出自己的主張和證據(jù)，同時(shí)有權(quán)與對(duì)方當(dāng)事人平等協(xié)商確定案件爭(zhēng)點(diǎn)。此外，由于當(dāng)事人本身法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)的差異，法官應(yīng)行使釋明權(quán)為當(dāng)事人的平等提供保障。第三，為實(shí)現(xiàn)司法效率價(jià)值，審前準(zhǔn)備程序的改革應(yīng)當(dāng)降低當(dāng)事人的訴訟成本和法院的審判成本，使國(guó)家有限的司法資源滿足更多人請(qǐng)求司法救濟(jì)的需要。如美國(guó)的審前準(zhǔn)備的進(jìn)行一展開(kāi)主要由當(dāng)事人操縱，無(wú)論是訴答程序還是發(fā)現(xiàn)程序都是如此，前者是雙方當(dāng)事人之間為了明確爭(zhēng)點(diǎn)而交付訴狀和答辯狀，后者是雙方當(dāng)事人在庭外向?qū)Ψ绞占吞峁┡c案情有關(guān)的信息和證據(jù)。當(dāng)然，為了防止發(fā)現(xiàn)程序的濫用，提高訴訟效率，美國(guó)加強(qiáng)了法官對(duì)審前程序的管理。①

2、審前準(zhǔn)備程度應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性。

必須正確處理審前準(zhǔn)備程序與開(kāi)庭審理的關(guān)系，將審前準(zhǔn)備程序建立在具有實(shí)質(zhì)意義上的開(kāi)庭審理的基礎(chǔ)上，審前準(zhǔn)備程序無(wú)論是相對(duì)于開(kāi)庭而言，還是作為兩階段 ②訴訟過(guò)程中前一階段的“準(zhǔn)備程序”，其任務(wù)必須限定于“爭(zhēng)點(diǎn)的形成和證據(jù)的收集整理”，以及其他必要的準(zhǔn)備性訴訟行為，從而在內(nèi)容上與“審查證據(jù)”和 “開(kāi)庭審理”或者“最終開(kāi)庭早理階段”區(qū)別開(kāi)來(lái)③。強(qiáng)調(diào)審前準(zhǔn)備程序的獨(dú)立性不僅在于它的任務(wù)，同時(shí)也應(yīng)凸顯其功能。眾所周知，民事訴訟的直接或間接目的在于解決私人之間的民事糾紛，在訴訟過(guò)程中，庭審階段是解決糾紛的集中階段，但不是唯一階段。審前準(zhǔn)備程序既有為庭審的功能，又有在一定條件解決糾紛的功能，而且其法律效果與開(kāi)庭審理后裁判的法律后果相同。正如一位日本學(xué)者指出民事訴訟的最終理想在于實(shí)現(xiàn)妥當(dāng)、公正、迅速、廉價(jià)的糾紛解決④。故在審前程序中只要達(dá)到條件就應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)民事訴訟的最終理想。

3、審前準(zhǔn)備程序的重構(gòu)應(yīng)當(dāng)在借鑒西方改革審前準(zhǔn)備程序的有益經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)與我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情結(jié)合起來(lái)。

構(gòu)建任何訴訟程序都不是立法者的恣意，而必須基于歷史傳統(tǒng)、文化背景和國(guó)情做出理性選擇，同樣我國(guó)在借鑒外國(guó)審前準(zhǔn)備程序來(lái)重構(gòu)自己的審前準(zhǔn)備程序時(shí)，應(yīng)

當(dāng)明確外國(guó)審前準(zhǔn)備程序本身所存在的不足和引發(fā)的不利后果，以及外國(guó)對(duì)這些不足如何矯正和對(duì)這些不利后果如何避免。此外，還要認(rèn)真研究我國(guó)現(xiàn)狀，如律師的數(shù)量和法律知識(shí)水平、法官的素養(yǎng)、當(dāng)事人的法律意識(shí)以及整個(gè)的制度配置等等，只有認(rèn)清我國(guó)的現(xiàn)狀，才能有目的地去借鑒吸收并重構(gòu)。

（二）對(duì)我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的構(gòu)想

在以上理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備現(xiàn)狀中存在的不足，對(duì)于我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加以重構(gòu)：

1、建立以當(dāng)事人為主導(dǎo)，審前專職準(zhǔn)備法官為指導(dǎo)的審前準(zhǔn)備程序。

在審前準(zhǔn)備程序中奉行“當(dāng)事人主義”，由當(dāng)事人自己提出主張和證據(jù)，相互交換證據(jù)，由當(dāng)事人確定爭(zhēng)點(diǎn)。同時(shí)由審前專職準(zhǔn)備法官負(fù)責(zé)指揮和主持，并視情形對(duì)缺乏法律知識(shí)或訴訟經(jīng)驗(yàn)的人行使釋明權(quán)，以保障此方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)由于庭審法官與審前準(zhǔn)備法官相分離，有效避免了先入為主的嫌疑，從而另一方當(dāng)事人也不必顧慮由于審前準(zhǔn)備法官行使釋明權(quán)而影響庭審的公正性。此外，審前準(zhǔn)備法官的介入，可以通過(guò)限期交換證據(jù)，召開(kāi)協(xié)商會(huì)議明確爭(zhēng)點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人和解等來(lái)防止當(dāng)事人濫用審前準(zhǔn)備程序而拖延訴訟以致影響訴訟效率。

2、完善訴答程序，建立答辯失權(quán)制度。

在此程序中，法院程序性地送達(dá)訴訟文書(shū)，告知當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，不介入對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查和證據(jù)收集，規(guī)定被告的強(qiáng)制性答辯義務(wù)，把答辯視為辯論權(quán)中最基本的權(quán)利。建立答辯失權(quán)制度，法院可將答辯的不作為視為承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，判決原告訴訟請(qǐng)求成立，被告敗訴。當(dāng)然，必須考慮到被告因不可抗力等客觀原因不能在法定期間提出答辯狀的例外情況，對(duì)此可當(dāng)延長(zhǎng)提出答辯狀的時(shí)限①。這樣一方面可以迫使當(dāng)事人積極主動(dòng)地參加審前程序，提高訴訟主體意識(shí)，另一方面可以有效地提高訴訟效率。

3、完善證據(jù)交換制度，在立法中加以規(guī)定。

如前所述，2002年4月實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中已經(jīng)初步地規(guī)定了證據(jù)交換制度，對(duì)于我國(guó)民事審判起到了提高審判質(zhì)量和效率以及實(shí)現(xiàn)審判集中化，節(jié)省司法資源的作用，但此《規(guī)定》沒(méi)有在立法中肯定，同時(shí)與國(guó)外相比，還不夠健全仍需要進(jìn)一步完善。

（1）在證據(jù)交換中應(yīng)恪守當(dāng)事人自治原則、對(duì)等原則，進(jìn)而由法院將雙方交換過(guò)的證據(jù)固定下來(lái)，沒(méi)有交換的證據(jù)將產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。

（2）《規(guī)定》未明確規(guī)定證據(jù)交換主持者，在將來(lái)的立法中應(yīng)當(dāng)確立由審前專職準(zhǔn)備法官主持①。同時(shí)考慮到我國(guó)律師數(shù)量和當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)等原因，不宜實(shí)行律師，因此，對(duì)一些既未委托律師又缺乏法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)事人，審前專職法官在主持交換證據(jù)的同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人提出證據(jù)方面給予指導(dǎo)，并在交換證據(jù)過(guò)程中適當(dāng)行使釋明權(quán)。

（3）為了充分發(fā)揮訴訟準(zhǔn)備程序的功能，提高庭審功效，應(yīng)明確規(guī)定舉證時(shí)限，可規(guī)定應(yīng)在準(zhǔn)備程序終結(jié)前提出所有證據(jù)，在準(zhǔn)備程序終結(jié)后提出的證據(jù)應(yīng)不具有法律上的效力，法官在裁判時(shí)亦不能作為依據(jù)，同時(shí)也在設(shè)置由于某種原因而不能提出證據(jù)的例外情況，允許當(dāng)事人在審前程序終結(jié)后提出新證據(jù)，但必須在庭審辯論終結(jié)前，否則會(huì)導(dǎo)致訴訟遲延。此外，當(dāng)一方當(dāng)事人在準(zhǔn)備程序終結(jié)后，庭審辯論開(kāi)始前提出新證據(jù)，但對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有異議的，應(yīng)當(dāng)允許。當(dāng)事人由于一審未提交的證據(jù)而導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)的，在上訴審的再審中就當(dāng)同樣認(rèn)可證據(jù)失權(quán)的效力②。

總之，在未來(lái)的民事訴訟法修改中應(yīng)將最高人民法院已確立的舉證時(shí)限及證據(jù)交換制度，在不斷總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上在立法中加以完善，同時(shí)要借鑒國(guó)外的證據(jù)交換制度，設(shè)置適合我國(guó)情況的證據(jù)交換制度。

4、設(shè)置審前會(huì)議制度。

審前會(huì)議制度是美國(guó)民事訴訟中審前準(zhǔn)備程序中的一項(xiàng)制度，是在法庭審理之前，為了加強(qiáng)法院對(duì)訴訟的管理，而由法官召集雙方當(dāng)事人以加快案件的處理，并為法庭審理進(jìn)行準(zhǔn)備為目的的會(huì)議③。其實(shí)質(zhì)就是審前專職準(zhǔn)備法官出面進(jìn)一步幫助當(dāng)事人整理爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)和證據(jù)，為開(kāi)庭審理做準(zhǔn)備，使雙方對(duì)案情、雙方的證據(jù)和爭(zhēng)點(diǎn)有一定程度的了解。

在我國(guó)的立法上應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的審前會(huì)議制度，在審前證據(jù)展示和交換后，由審前專職法官組織當(dāng)事人和律師參加，由于不是正式的庭審，因此，場(chǎng)景應(yīng)當(dāng)比較隨和，盡量將利益對(duì)立的當(dāng)事人置于一種平和協(xié)商的對(duì)話氛圍之中，由審前專職法官引導(dǎo)當(dāng)事人詳盡地總結(jié)無(wú)爭(zhēng)議的訴訟主張、案件事實(shí)和證據(jù)，并將其固定下來(lái)；細(xì)致總結(jié)歸納有爭(zhēng)議的訴訟主張、案件事實(shí)和證據(jù)，縮小訟爭(zhēng)范圍。同時(shí)在審前會(huì)議召開(kāi)的過(guò)程中，法官會(huì)盡量尋求在開(kāi)庭前當(dāng)事人和解的機(jī)會(huì)，使糾紛得到妥當(dāng)、公正、迅速、廉價(jià)的解決。如若無(wú)法達(dá)到和解，專職準(zhǔn)備法官將固定的爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)以報(bào)告的方式報(bào)告給合議庭，由合議庭決定開(kāi)庭審理。

綜上對(duì)我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的構(gòu)想，涉及到法官角色的定位、法官制度的改革，證據(jù)制度的建構(gòu)與完善以及審理結(jié)構(gòu)的調(diào)整等，因此對(duì)于我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的構(gòu)建是民事審判方式的又一重大改革，應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，汲取國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，逐步構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的民事訴訟審前準(zhǔn)備程序，然后通過(guò)立法予以確立。

結(jié) 語(yǔ)

民事訴訟法典的修改正在學(xué)術(shù)界緊張而有序地進(jìn)行之中，并且已有了一些成果①。民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的構(gòu)建，既是民事訴訟的基礎(chǔ)性工程，又涉及諸多制度的完善，因此應(yīng)借民事訴訟法修改的契機(jī)從宏觀上重構(gòu)我國(guó)審前準(zhǔn)備程序，并在立法中具體地完善其它配套制度，使民事訴訟審前程序發(fā)揮其應(yīng)有的功能，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法公正，提高訴訟效率，最妥當(dāng)、最廉價(jià)地解決民事糾紛，以充分實(shí)現(xiàn)民事訴訟的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

一、論文類

[1] 王亞新。 民事訴訟準(zhǔn)備程序研究[J]. 中外法學(xué)，2000（2）

[2] 湯維建。 民事訴訟中證據(jù)交換制度的確立和完善[J]. 法律科學(xué)，2004（1）

[3] 張衛(wèi)平。 論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J]. 法學(xué)研究，1999（1）

[4] 洪彥，陳穎。 簡(jiǎn)論民事審前準(zhǔn)備程序的正當(dāng)性[J]. 遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）

[5] 劉敏。 論民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的重構(gòu)[J]. 南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（5）

[6] 李洪福。 淺析民事審前程序[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（3）

[7] 劉晴輝，陳紅瑩。 關(guān)于我國(guó)民事訴訟審前程序的思考[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（6）

二、著作類

[1] 江偉。 民事訴訟法學(xué)原理[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999

[2] 江偉。 民事訴訟法[M]. 高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2000

[3] 江偉。 民事訴訟法[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000

[4] 江偉。 民事訴訟法學(xué)[M]. 復(fù)旦大學(xué)出版社，2002

[5] 楊立新，湯維建。 民事訴訟法教學(xué)參考書(shū)[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002

民事訴訟狀范文第5篇

關(guān)鍵詞朝鮮；民事訴訟；修改

一、序

朝鮮通過(guò)了“根據(jù)人民的要求和倡議以口述辯論來(lái)審理的”民眾裁判或叫做民眾裁判形態(tài)的裁判，以固定方式選出法官等裁判人力，監(jiān)督生效判決的監(jiān)督審的方式來(lái)運(yùn)作。朝鮮訴訟法是1976.1.10制定，1994.5.25最高人民會(huì)議常設(shè)會(huì)議決定第47號(hào)的民事訴訟法作出修改補(bǔ)充，2002.10.24朝鮮最高人民會(huì)議常設(shè)會(huì)議政令第3369號(hào)作出修改補(bǔ)充。并且經(jīng)過(guò)了2004年.2005年，2007年的修改補(bǔ)充和2009年4月的修改和12月的修改補(bǔ)充。

二、朝鮮民事訴訟法的修改經(jīng)過(guò)

（一）1994年全面修改

1976年制定民事訴訟法后1994年朝鮮全面修改民事訴訟法。經(jīng)過(guò)此次修改條文順序變化，條文數(shù)量也有所增加。尤其全面修改了第1章民事訴訟法的基本表現(xiàn)和內(nèi)容。1．增加外國(guó)企業(yè)和外國(guó)人的條款。1994年修改中第6條“朝鮮民主主義人民共和國(guó)民事訴訟法在我國(guó)的機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體及公民之間提起的民事上權(quán)利，利益相關(guān)的糾紛解決中適用”，“也適用于共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的外國(guó)投資企業(yè)和外國(guó)人”，明示規(guī)定外國(guó)人和外國(guó)企業(yè)可以成為訴訟主體。2．管轄規(guī)定的整頓。1994年朝鮮民事訴訟法中維持關(guān)于管轄的基本原則，但對(duì)區(qū)域管轄的規(guī)定中按照開(kāi)放政策的實(shí)施，法人和企業(yè)，團(tuán)體的法律行為，合同等活性化做出比較。即，第57條中新規(guī)定了“法人及其下屬機(jī)關(guān)，企業(yè)，團(tuán)體的法律行為發(fā)生的案件審判由法律行為地或合同履行地的法院作出”。3．檢察官參與民事裁判及維持監(jiān)督作用。1976年《民事訴訟法》第9條明示規(guī)定檢察官在判決，判定的執(zhí)行中監(jiān)督共和國(guó)的“法律是否正確遵守”，檢察官的民事主導(dǎo)作用沒(méi)被消除，在第8條“對(duì)民事事件的調(diào)查審理以訴訟當(dāng)事人或利害關(guān)系人或檢察官的訴訟的提出為基礎(chǔ)而進(jìn)行”，第63條第2款“檢察官為了國(guó)家，社會(huì)，公民的利益向法院提出訴訟”，維持原來(lái)的作用。4．對(duì)外關(guān)聯(lián)條款的整改。1994年《民事訴訟法》在第6條規(guī)定民事訴訟法規(guī)定也適用于朝鮮內(nèi)外國(guó)投資企業(yè)和外國(guó)人，將對(duì)外投資者的投資和相關(guān)法律適用相聯(lián)系。這是為了外國(guó)人投資者對(duì)朝鮮的投資。5．訴訟活動(dòng)的科學(xué)性，客觀性，慎重性宣言。1994年《民事訴訟法》在第5條規(guī)定“國(guó)家保障民事訴訟活動(dòng)的科學(xué)性，客觀性，慎重性”。比起1976年制定的民事訴訟法限于利用科學(xué)證明的證據(jù)的證據(jù)法的原則的話，1994年修改法作為民事訴訟法的基本原則，將科學(xué)性、客觀性、慎重性定為抽象目標(biāo)，這一點(diǎn)上兩者存在差異。

（二）2002年的修改

1．根據(jù)機(jī)關(guān)，企業(yè)，團(tuán)體特性的規(guī)定整改。2002年朝鮮修改《民事訴訟法》第25條第2款規(guī)定，原告為機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體，不能做出放棄請(qǐng)求，變更請(qǐng)求范圍，和解。2．增加例子等方法將條文內(nèi)容具體化。第32條將以前的“無(wú)行為能力人”修改為“未成年和無(wú)行為能力人”，增加了未成年人。第43條將“證人將知道的事實(shí)直接寫(xiě)出”修改為“可以寫(xiě)出也可口頭陳述”。證人能證明的方法將只能書(shū)面方法修改為可以口述，將條文的內(nèi)容具體化。關(guān)于管轄第54條將原來(lái)的規(guī)定“民事案件的裁判在人民法院作出”修改為“人民法院審理不屬于道（直轄市）法院、特別法院、最高法院的管轄的民事案件”，闡明了了人民法院的一般法院性質(zhì)。第57條刪除了法人及其所屬機(jī)關(guān)，企業(yè)，團(tuán)體的法律行為中的“法人”，第59條增加了運(yùn)輸機(jī)關(guān)為對(duì)象作出的行李運(yùn)輸相關(guān)訴訟時(shí)，行李到達(dá)地或到達(dá)地外“寄行李地”也可管轄。第86條增加了可以駁回案件的事由“被告懷孕中或撫養(yǎng)未滿1歲孩子的女性為對(duì)象的離婚案件”和“關(guān)于離婚法院的判決判定生效之日起1年之內(nèi)提出的離婚案件”。規(guī)定以上兩種情況不啟動(dòng)民事訴訟程序。第136條中法院對(duì)于解決的案件在基礎(chǔ)內(nèi)容中增加了第6號(hào)“解決對(duì)外經(jīng)濟(jì)仲裁機(jī)關(guān)裁決執(zhí)行申請(qǐng)”。3．法院傳喚證人缺席的情況及當(dāng)事人回避或影響裁判解決時(shí)可以拘傳。第45條“證人收到法院傳喚要在規(guī)定時(shí)間到指定地點(diǎn)”，增設(shè)了“證人不回應(yīng)法院傳喚，可以拘傳”。4．強(qiáng)化進(jìn)行訴訟的迅速性。第72條將可向上一級(jí)法院提出意見(jiàn)的期限從10日改為5日。75條將法官向原告提交訴訟狀副本，被告向法院提交答辯書(shū)的期限從5日改為3日。

（三）2004年的修改

1．程序規(guī)定的整改。第76條法官在審理準(zhǔn)備階段收集對(duì)事件解決必要的證據(jù)，解決民事案件立案相關(guān)的程序上的問(wèn)題的基礎(chǔ)上增加了“收集證據(jù)相關(guān)的證人陳述，法院要告知證人，不如實(shí)告知要負(fù)法律責(zé)任”。第175條生效判決，判定的執(zhí)行由法院執(zhí)行員作出，“妨礙判決，判定的執(zhí)行或反抗，執(zhí)行員可以向人民保安機(jī)關(guān)委托判決判定執(zhí)行的保障”。2．強(qiáng)化訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)的彈性。2002年法律為止朝鮮民事訴訟法上的訴訟費(fèi)用只規(guī)定敗訴人負(fù)擔(dān)的原則。但是2004年修改中反映審理的現(xiàn)實(shí)，如果有訴訟當(dāng)事人的要求，敗訴人負(fù)擔(dān)原則例外，可以讓原被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的全部或部分。

（四）2005年的修改

1．增加例子等方法將條文內(nèi)容具體化。此修改中民事訴訟法適用對(duì)象相關(guān)第6條中此修改中民事訴訟法的適用對(duì)象相關(guān)第6條中將“也適用共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的外國(guó)人”修改為“我國(guó)機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體、公民和其他國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體、個(gè)人之間或共和國(guó)法院提出的其他機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體、個(gè)人之間的糾紛解決，也適用此法”。2．對(duì)檢察官的案件記錄送達(dá)及期限明示。2004年民事訴訟法規(guī)定法院審理7日前法院向檢察官，訴訟當(dāng)事人，訴訟關(guān)系人通知審理日期和地點(diǎn)，但是修改第89條中規(guī)定增加了“向檢察官提交案件記錄”。3．執(zhí)行員向檢察官報(bào)告執(zhí)行期及賦予執(zhí)行債務(wù)者的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)選擇權(quán)。以前的規(guī)定是“執(zhí)行員作出執(zhí)行行為要將義務(wù)人參加”。2005年修改法中規(guī)定執(zhí)行員的執(zhí)行程序更加具體，執(zhí)行員作出執(zhí)行行為“3日前告知檢察官”讓義務(wù)人參加，“義務(wù)人對(duì)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”可以指責(zé)。

（五）2007年的修改

第54條的修改中人民法院的管轄將排除的方式改為積極決定對(duì)象的方式，將道（直轄市）法院用排除性方式來(lái)構(gòu)成。2007年修改法“人民法院審理管轄區(qū)域內(nèi)的市（區(qū)域），軍事機(jī)關(guān)，企業(yè)，團(tuán)體和公民為當(dāng)事人的民事案件”。道（直轄市）法院審理不屬于特別法院管轄的民事案件和外國(guó)人法，外國(guó)人為當(dāng)事人的民事案件，可以將道（直轄市）內(nèi)的人民法院管轄的任何事件都可以直接裁判或移交其他人民法院。

（六）2009年的修改

1．變更公用名稱。第33條的相關(guān)修改法修改為“訴訟當(dāng)事人在法庭上將訴訟行為委托給人，記錄此事實(shí)的裁判審理書(shū)代替委任狀”。將裁判庭改為法庭。2009年將2007年法第54條法院的名稱中人民法院改為市（區(qū)域），郡人民法院，中央法院改為最高法院。2．訴訟當(dāng)事人的證據(jù)提出責(zé)任強(qiáng)化。第39條規(guī)定訴訟當(dāng)事人應(yīng)將對(duì)案件有重要意義的證據(jù)在法院審理前提出，新規(guī)定了“如果訴訟當(dāng)事人逾期未提交，或偽造證據(jù)，對(duì)于法院要求提出證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒絕，那么后果自負(fù)”。3．民事案件的處理期限的彈性。第18條修改“法院在受理案件之日起第1審案件在2個(gè)月內(nèi)處理。但是案件復(fù)雜重大，不能在2個(gè)月內(nèi)解決，取得該法院院長(zhǎng)的承認(rèn)，可以延長(zhǎng)1個(gè)月，取得上級(jí)法院院長(zhǎng)的承認(rèn)延長(zhǎng)1個(gè)月”。4．審理準(zhǔn)備必要的法官引入制度的新增。2009年修改法第74條規(guī)定復(fù)雜重大民事案件，取得該法院院長(zhǎng)認(rèn)可，引入裁判準(zhǔn)備必要的法官，會(huì)見(jiàn)訴訟當(dāng)事人或鑒定，可以做出參加鑒定的行為。5．被告答辯書(shū)提出遲延的效果規(guī)定。第75條法院將訴狀（訴訟狀）副本在2日內(nèi)向被告人提交，從接收之日起3日內(nèi)需交答辯書(shū)，法院將答辯書(shū)5日內(nèi)向原告提交。但是增設(shè)的第3款（朝鮮用語(yǔ)叫第3款）規(guī)定“被告無(wú)正當(dāng)理由在制定期日內(nèi)沒(méi)提交答辯書(shū)，不受裁判準(zhǔn)備和審理的限制”。6．裁判審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法行為的處理和案件關(guān)系人。第135條別地對(duì)離婚案件作出強(qiáng)力的制裁規(guī)定。首先法院對(duì)離婚當(dāng)事人和案件關(guān)系人違反法律秩序和激起家庭不和的擾亂社會(huì)風(fēng)氣等的違法行為，可以采取制裁措施，第2款規(guī)定“違法行為嚴(yán)重時(shí)判定為刑事案件，將違法資料移交檢察官或有關(guān)偵察機(jī)關(guān)。”7．凍結(jié)機(jī)關(guān)，企業(yè)，團(tuán)體的金融賬戶。第178條新增了“法院自接收機(jī)關(guān)，企業(yè)，團(tuán)體執(zhí)行文之日起1個(gè)月內(nèi)不履行債務(wù)時(shí)，直到履行債務(wù)可以用判定方法凍結(jié)其機(jī)關(guān)，企業(yè)，團(tuán)體的賬戶”。如果是對(duì)團(tuán)體的執(zhí)行，在一般規(guī)定上詳細(xì)補(bǔ)充了“對(duì)機(jī)關(guān)，企業(yè)，團(tuán)體的執(zhí)行通過(guò)有關(guān)銀行來(lái)執(zhí)行”。通過(guò)有關(guān)銀行對(duì)集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的方法是將賬戶變現(xiàn)或凍結(jié)賬戶。2009年的修改中變現(xiàn)以外增加了凍結(jié)賬戶的規(guī)定。

三、朝鮮民事訴訟制度的修改動(dòng)向

朝鮮的民事訴訟法經(jīng)過(guò)了1976年的制定和1994年的修改補(bǔ)充，2002年的修改補(bǔ)充，2004年，2005年，2007年的修改補(bǔ)充和2009年4月的修改和12月的修改補(bǔ)充。近40年期間朝鮮民事訴訟法在根本上改變的內(nèi)容不是很多。1994年的修改中預(yù)想與國(guó)外的直接間接交流的增加，新增外國(guó)企業(yè)和外國(guó)人的條款，新增了法人和下屬機(jī)關(guān)，企業(yè)，團(tuán)體的法律行為地和合同履行地的管轄規(guī)定，也簡(jiǎn)化了人民參與審判的規(guī)定，新增了訴訟活動(dòng)的科學(xué)性，客觀性，慎重性宣言的規(guī)定。2002年的修改中廣泛修改法律用語(yǔ)，同時(shí)新增原告為機(jī)關(guān)，企業(yè)，團(tuán)體時(shí)，不能放棄請(qǐng)求，變更請(qǐng)求范圍，和解的規(guī)定。用增加例子的方法將條文內(nèi)容具體化的修改方法，也從2002年正式開(kāi)始。2004年的修改中用增加例子的方法將條文內(nèi)容具體化的趨勢(shì)增強(qiáng)，對(duì)偽證的法律責(zé)任的告知，第一審法院上訴狀，抗訴書(shū)與案件記錄一并在5日內(nèi)送達(dá)的修改，也在說(shuō)明著民事訴訟程序漸漸起作用。對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不是敗訴人或一方，而是反映當(dāng)事人的要求來(lái)調(diào)節(jié)。2005年修改中以增加例子等的方法將條文內(nèi)容具體化。向檢察官提交案件記錄及明示期限，并且執(zhí)行員作出執(zhí)行行為時(shí)3日前通知檢察官，使義務(wù)人參加等的也可以看做作為民事訴訟程序的延長(zhǎng)。2007年的修改中關(guān)于管轄的規(guī)定改變了表現(xiàn)形式，但是2009年修改中又作出內(nèi)容的修改。2009年修改中通過(guò)語(yǔ)句的修改將訴訟法內(nèi)容明確起來(lái)，將裁判庭改為法庭，將中央法院改為最高法院，中央檢察院改為最高檢察院等基本名稱的變更也反映在法律修改中。訴訟當(dāng)事人的證據(jù)提出責(zé)任也作出強(qiáng)化，民事案件處理期日根據(jù)案件的輕重有彈性地進(jìn)行適用。復(fù)雜重大的民事案件要得到該法院院長(zhǎng)的認(rèn)可將裁判準(zhǔn)備必要的法官引入的規(guī)定，這一增訂在朝鮮民事訴訟制度發(fā)展程度上是非常進(jìn)步的立法。

四、結(jié)語(yǔ)