認(rèn)知：

1．知道注意公共安全是有公德的表現(xiàn)，是遵守社會公德的基本要求之一。

2．以正反事例說明注意公共安全的重要性。

情感：

1．深感注意公共安全的重要性。

2．對不注意公共安全的行為表示反感。

編者按：本論文主要從問題提出；高空拋物行為探析；對《草案》第83條的評述；高空拋物行為的損害救濟(jì)等進(jìn)行闡述和分析，包括了高空拋物行為是否物件致人傷害、高空拋物行為中樓內(nèi)住戶是否應(yīng)承擔(dān)替代責(zé)任、高空拋物行為是否共同危險行為、高空拋物行為是否適用公平原則、從侵權(quán)法的體系結(jié)構(gòu)來看、規(guī)定由可能加害的建筑物使用人承擔(dān)賠償責(zé)任有失公平、即便是尋求受害人的救濟(jì),規(guī)定由可能加害的建筑物使用人擔(dān)責(zé)也不妥、應(yīng)向國家公權(quán)力尋求救濟(jì)、在社會法的視野下,此類損害應(yīng)由政府和社會承擔(dān)社會責(zé)任等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：高空拋物行為《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》救濟(jì)

論文摘要：本文認(rèn)為高空拋物行為并非物件致人損害行為、共同危險行為,高層建筑內(nèi)住戶不應(yīng)承擔(dān)替代責(zé)任,亦不適用公平原則。侵權(quán)責(zé)任法草案第83條規(guī)定有不妥之處,應(yīng)予以修改或廢除。最后,文中提出了對于高空拋物行為所造成損害的救濟(jì)對策。

一、問題提出

建筑物拋擲物致害是指高層建筑的所有人或者其他居住人從其住所拋出物件致受害人損害,但不能確定真正的行為人。實務(wù)界有兩種不同的結(jié)果,即:判決可能拋物的所有住戶分擔(dān)賠償責(zé)任和駁回原告起訴。

2008年12月22日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法(草案)》(下稱《草案》)中第83條規(guī)定:“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體加害人的,除能夠證明自己不是加害人的外,由可能加害的建筑物使用人承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

編者按：本論文主要從違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的施工低價中標(biāo)應(yīng)加以限制;應(yīng)客觀地分析掛靠現(xiàn)象，不斷調(diào)整市場監(jiān)管辦法加以引導(dǎo)和解決等進(jìn)行講述，包括了政府投資項目為避免腐敗須進(jìn)行公開招投標(biāo)，是正確和有效的、開發(fā)商本身不專業(yè)，對工程建設(shè)不了解，一味脫離工程成本追求低價等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞:建筑市場行為監(jiān)管不規(guī)范競爭行為

論文摘要:加強(qiáng)和規(guī)范建筑市場主體行為的監(jiān)管，預(yù)防建筑市場違法違規(guī)行為，提供工程質(zhì)童，多創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程一直是行業(yè)主管部門不懈努力的追求，以下從分析建筑市場施工低價中招標(biāo)和違法掛靠承攬工程等現(xiàn)象，提出調(diào)整引導(dǎo)和解決市場監(jiān)管辦法等思路入手，提出了發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管控制的措施和方法。

建筑市場有五大特點(diǎn):一是與老百姓生活息息相關(guān);二是在國民經(jīng)濟(jì)中的地位越顯重要;三是快速發(fā)展;四是充分的市場競爭;五是高彭囚肚率。在這五大特點(diǎn)中，對充分的市場競爭應(yīng)理性客觀分析和認(rèn)識。一方面它順應(yīng)了國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要;另一方面隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，存在問題也函待分析研究和解決。

建筑市場出現(xiàn)上述一些現(xiàn)象有其必然性，但其合法性值得分析、研究和解決。最具于銻港為低價中標(biāo)問題和掛靠等問題，值得深層次客觀、理性地分析原因。

1違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的施工低價中標(biāo)應(yīng)加以限制

第一條本規(guī)則適用于專家資格認(rèn)定、入選及專家組運(yùn)行和管理活動。

第二條為充分發(fā)揮各領(lǐng)域?qū)＜以陬A(yù)防和處置各類突發(fā)公共事件中的咨詢指導(dǎo)作用，完善和規(guī)范政府、專家、公眾三結(jié)合的應(yīng)急管理決策機(jī)制和組織體系，促進(jìn)公共安全科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用，推動應(yīng)急管理工作深入開展，根據(jù)《黃巖區(qū)突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》的有關(guān)規(guī)定，建立區(qū)政府應(yīng)急管理專家組（以下簡稱“專家組”）。為確保專家組相關(guān)研究和咨詢工作的有效開展，特制定本規(guī)則。

第三條應(yīng)急管理專家組是一支多專業(yè)、多領(lǐng)域、跨部門的在全區(qū)各行業(yè)有專業(yè)技術(shù)特長的高級專家隊伍，其成員從各級機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的科技人員和管理人員中聘任。

第四條專家組設(shè)組長1名，秘書長1名，副秘書長1名，下設(shè)自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件4個專業(yè)小組。組長負(fù)責(zé)本屆專家組的全面工作；秘書長協(xié)助組長開展工作，負(fù)責(zé)專家組活動的組織、協(xié)調(diào)、召集、日常事務(wù)等事項。

第五條專家組的主要任務(wù)是為全區(qū)應(yīng)急管理工作提供決策建議、專業(yè)咨詢、理論指導(dǎo)和技術(shù)支持。

（一）對加強(qiáng)應(yīng)急管理工作的有關(guān)重大理論和實踐問題開展調(diào)查研究，提出對策和建議；

論文關(guān)鍵詞:“緊急狀態(tài)”應(yīng)急法制憲法國際法緊急狀態(tài)法

論文摘要:在理論與實踐中，緊急狀態(tài)的涵義都存在廣義和狹義之分分析了我國憲法和有關(guān)法律法規(guī)涉及的緊急狀態(tài)的涵義。認(rèn)為將來制定《緊急狀態(tài)法》應(yīng)使用狹義的緊急狀態(tài)，規(guī)定為一種臨時性憲法應(yīng)對狀態(tài)。

“緊急狀態(tài)”一詞于2004年被寫人憲法，然而配套的緊急狀態(tài)法的制定沒有完全跟上，只是出臺了一個《突發(fā)事件應(yīng)對法》。在漢語中，“緊急狀態(tài)”一詞可有多重含義，這就使得存在于現(xiàn)行各種法條中的“緊急狀態(tài)”意義并不一樣，學(xué)理_L討論的“緊急狀態(tài)”也往往與我國的現(xiàn)實有脫節(jié)之處。

一、憲法意義上的緊急狀態(tài)

“緊急狀態(tài)”(stateofemergency)是西方憲政法治環(huán)境中的產(chǎn)物，它作為一項“制度事實”，西方的普通人大抵也只能意會而難以言表一。緊急狀態(tài)這項制度的誕生與憲政有著莫大的關(guān)系。古代社會君權(quán)無限，只要君主愿意，隨時可以侵奪公民的各項私人權(quán)利，因此沒有什么平時與緊急之分只有進(jìn)人了近代社會之后，在限制權(quán)力的要求下，才可能出現(xiàn)緊急狀態(tài)這種既能保障公民權(quán)利又能維護(hù)社會穩(wěn)定與國家安全的制度。所以，應(yīng)該從憲法角度來討論緊急狀態(tài)的涵義。

有學(xué)者認(rèn)為，緊急狀態(tài)是一種具有危險度的非法的社會秩序。這種對緊急狀態(tài)的定性是準(zhǔn)確的，然而過于簡單。也有學(xué)者認(rèn)為，緊急狀態(tài)是指具有一定危險程度的非正常的社會狀態(tài)，包括戰(zhàn)爭、叛亂、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、嚴(yán)重自然災(zāi)害、重大事故災(zāi)害、嚴(yán)重傳染病流行以及重大刑事犯罪等，所有社會正常生活受到威脅或法律實施受到嚴(yán)重阻礙的狀況。很明顯，這種觀點(diǎn)是把緊急狀態(tài)這一規(guī)范概念與引發(fā)緊急狀態(tài)的原因“緊急情況”這一描述性概念混在一起了。還有學(xué)者認(rèn)為，緊急狀態(tài)是指在發(fā)生了威脅到國家生存的緊急情況時，國家所宣布的一種關(guān)于行使國家緊急權(quán)而擴(kuò)大國家權(quán)力行使與克減人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)，并受到國際人權(quán)法約束的臨時性的應(yīng)對狀態(tài)一。這是一種比較全面的體現(xiàn)了緊急狀態(tài)內(nèi)涵的觀點(diǎn)，但是細(xì)究起來仍有不盡人意之處。國家只有在進(jìn)入緊急狀態(tài)的情況下，才能行使緊急權(quán)，緊急狀態(tài)是行使緊急權(quán)的前提。借助“緊急權(quán)”來給“緊急狀態(tài)”下定義，不免有循環(huán)定義之嫌。另外緊急狀態(tài)下，克減人權(quán)也并非是構(gòu)成要件，而只是可能的一種表象而已。